作者查詢 / skytowerlll

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 skytowerlll 在 PTT [ Gossiping ] 看板的留言(推文), 共2575則

限定看板：Gossiping

首頁

尾頁

Re: [新聞] 吹哨者爆料醫師搶刀房推錯病患

[ Gossiping ]253 留言, 推噓總分: +28

作者: turbomons - 發表於 2024/04/12 10:57(1月前)

7^F推skytowerlll: 推論怪怪的，找人背鍋就降低成本了?118.166.132.204 04/12 11:21

14^F→skytowerlll: 我的意思是，他之後還是改覆核制度了118.166.132.204 04/12 11:31

16^F→skytowerlll: 問題是為什麼一開始沒有? 柯檢討說118.166.132.204 04/12 11:32

17^F→skytowerlll: 是成本考量。這本身是個問號118.166.132.204 04/12 11:32

18^F→skytowerlll: 要做到多安全當然是成本問題，不該無118.166.132.204 04/12 11:32

20^F→skytowerlll: 限上綱。出事了證明安全性不夠118.166.132.204 04/12 11:33

22^F→skytowerlll: 確實制度有問題，而制度負責人是他118.166.132.204 04/12 11:33

23^F→skytowerlll: 柯不是聖人，制度難以一次到位是了118.166.132.204 04/12 11:34

24^F→skytowerlll: 解的，所以他自檢也說設計有問題118.166.132.204 04/12 11:34

25^F→skytowerlll: 重點在於這個問題他要負多少責任118.166.132.204 04/12 11:35

26^F→skytowerlll: 以結果來說，其實也沒什麼責任118.166.132.204 04/12 11:35

31^F→skytowerlll: 我在設計做安全性考量時，也有成本118.166.132.204 04/12 11:36

32^F→skytowerlll: 問題，越安全越貴、甚至效率越差。118.166.132.204 04/12 11:36

33^F→skytowerlll: 這會影響到與他廠的競爭力。對我自118.166.132.204 04/12 11:37

35^F→skytowerlll: 幾來說底線就是要符合法規，至少出事118.166.132.204 04/12 11:37

36^F→skytowerlll: 要能夠確保自己免責118.166.132.204 04/12 11:37

39^F→skytowerlll: 你說的沒錯啊，柯只說制度不好，因118.166.132.204 04/12 11:38

40^F→skytowerlll: 為只有制度跟他有關。聽錯、寫錯、118.166.132.204 04/12 11:38

41^F→skytowerlll: 判斷錯的又不是他，那些也都是錯啊118.166.132.204 04/12 11:39

43^F→skytowerlll: 所以我也只跟你討論制度的部分118.166.132.204 04/12 11:39

45^F→skytowerlll: 這我不夠專業，但我反問你，你覺得118.166.132.204 04/12 11:40

46^F→skytowerlll: 制度設計上的缺陷大不大?118.166.132.204 04/12 11:41

48^F→skytowerlll: 作為負責人，妥協於成本那是負責人118.166.132.204 04/12 11:41

50^F→skytowerlll: 人的問題這點你同意嗎?118.166.132.204 04/12 11:41

52^F→skytowerlll: 而不是說我受於壓力或巴拉巴拉的118.166.132.204 04/12 11:42

55^F→skytowerlll: 根本不該有人員聽錯的事，那個方法118.166.132.204 04/12 11:43

56^F→skytowerlll: 本身就不合當時的規定118.166.132.204 04/12 11:43

59^F→skytowerlll: 講清楚點，他說制度設計上為了成本118.166.132.204 04/12 11:44

60^F→skytowerlll: 所以不夠安全118.166.132.204 04/12 11:45

61^F→skytowerlll: 這當然是問題，怎麼可以為了成本設118.166.132.204 04/12 11:45

63^F→skytowerlll: 計一個不夠安全的制度118.166.132.204 04/12 11:45

65^F→skytowerlll: 所以我才說，要先釐清你認為制度設118.166.132.204 04/12 11:46

66^F→skytowerlll: 計本身的缺陷嚴不嚴重?118.166.132.204 04/12 11:46

68^F→skytowerlll: 就我來看，你覺得不嚴重因為已經用118.166.132.204 04/12 11:46

69^F→skytowerlll: 久了118.166.132.204 04/12 11:47

72^F→skytowerlll: 這是柯文哲自檢的時候自己說的118.166.132.204 04/12 11:48

73^F→skytowerlll: 便宜但不夠安全118.166.132.204 04/12 11:48

76^F→skytowerlll: 這就是我說我不夠專業的地方。因為118.166.132.204 04/12 11:49

78^F→skytowerlll: 你說 "預知" ，如同我前面說非聖人118.166.132.204 04/12 11:49

80^F→skytowerlll: 但是台灣制度是落後的，有外國可以118.166.132.204 04/12 11:50

82^F→skytowerlll: 參考，因此才需要專業人才118.166.132.204 04/12 11:50

84^F→skytowerlll: 你問的問題就是專業問題了，如果這118.166.132.204 04/12 11:51

86^F→skytowerlll: 在國際上，早就有SOP然而制度負責人118.166.132.204 04/12 11:51

88^F→skytowerlll: 卻沒有參考或考量到，就是重大疏失118.166.132.204 04/12 11:52

89^F→skytowerlll: 了。118.166.132.204 04/12 11:52

90^F→skytowerlll: 就好比我在設計安全性問題，如果是118.166.132.204 04/12 11:53

91^F→skytowerlll: 我自己沒去參考法規或是業界SOP118.166.132.204 04/12 11:53

93^F→skytowerlll: 然後盧說成本問題，沒有先知，那都118.166.132.204 04/12 11:53

94^F→skytowerlll: 是沒有意義的118.166.132.204 04/12 11:54

96^F→skytowerlll: 你這個問題，那現在有沒有SOP避免118.166.132.204 04/12 11:54

97^F→skytowerlll: 聽錯? 或是說是後有沒有SOP?118.166.132.204 04/12 11:54

101^F→skytowerlll: 柯P自己當時都說了覆核，不是沒辦118.166.132.204 04/12 11:55

102^F→skytowerlll: 法，只是他因為成本考量拿掉了118.166.132.204 04/12 11:55

105^F→skytowerlll: 你自己文內都說了，便宜有效不安118.166.132.204 04/12 11:57

106^F→skytowerlll: 全118.166.132.204 04/12 11:57

108^F→skytowerlll: 還要啥網址?118.166.132.204 04/12 11:57

110^F→skytowerlll: 對麻，所以他自檢之後是不是承認118.166.132.204 04/12 11:58

111^F→skytowerlll: 不安全?118.166.132.204 04/12 11:58

112^F→skytowerlll: "預知" 那就回到問題了阿，這是疏失118.166.132.204 04/12 11:59

113^F→skytowerlll: 還是人為。前面我說的我不專業的118.166.132.204 04/12 11:59

114^F→skytowerlll: 部分118.166.132.204 04/12 11:59

117^F→skytowerlll: 沒有考量 "防呆" 是設計者的問題118.166.132.204 04/12 12:00

119^F→skytowerlll: 如果防聽錯當時在他國很成熟，那就118.166.132.204 04/12 12:00

120^F→skytowerlll: 是制度設計者的問題118.166.132.204 04/12 12:01

123^F→skytowerlll: 不然找個阿貓阿狗來設計，然後出事了118.166.132.204 04/12 12:01

124^F→skytowerlll: 說我又不是先知，那誰要負責?118.166.132.204 04/12 12:01

126^F→skytowerlll: 這制度後續不是有改進嗎? 也沒AI阿118.166.132.204 04/12 12:02

132^F→skytowerlll: 當時他們用手機溝通，而協調者無法認118.166.132.204 04/12 12:04

135^F→skytowerlll: 知，錯誤判斷寫下無反應118.166.132.204 04/12 12:05

136^F→skytowerlll: 這整個流程都是錯的118.166.132.204 04/12 12:05

139^F→skytowerlll: 但是安全屋有安全屋的基本標準，你要118.166.132.204 04/12 12:06

140^F→skytowerlll: 做安全屋就要有通盤的專業知識118.166.132.204 04/12 12:06

141^F→skytowerlll: 所以我才說這很專業，因為判定上是118.166.132.204 04/12 12:06

142^F→skytowerlll: 你忽略掉的地方，是不是已經是成熟118.166.132.204 04/12 12:07

143^F→skytowerlll: 制度地方認為該防範注意的事118.166.132.204 04/12 12:07

144^F→skytowerlll: 你說隕石這我同意，但你說"聽錯"118.166.132.204 04/12 12:07

145^F→skytowerlll: 覆核機制我認為非常基本118.166.132.204 04/12 12:08

146^F→skytowerlll: 基本標準比方說防彈，那麼今天出的118.166.132.204 04/12 12:09

147^F→skytowerlll: 包到底屬於隕石還是防彈?118.166.132.204 04/12 12:09

148^F→skytowerlll: 這就是專業問題麻，你覺得是隕石118.166.132.204 04/12 12:10

149^F→skytowerlll: 其他人覺得是防彈等級的阿118.166.132.204 04/12 12:10

150^F→skytowerlll: 你說的顯然跟官方說法不同麻118.166.132.204 04/12 12:10

176^F推skytowerlll: 你要說防彈屋那就防彈屋舉例。還是118.166.132.204 04/12 13:11

177^F→skytowerlll: 一樣問題，幾年來沒出事，出事了118.166.132.204 04/12 13:11

178^F→skytowerlll: 是隕石掉下來還是被子彈打穿?118.166.132.204 04/12 13:11

179^F→skytowerlll: 你一直說成本，說沒人預料到。118.166.132.204 04/12 13:12

180^F→skytowerlll: 是沒人預料到還是請來的專家沒預料118.166.132.204 04/12 13:12

181^F→skytowerlll: 到?118.166.132.204 04/12 13:13

182^F→skytowerlll: 簡單來說你認為是隕石但也很多人認118.166.132.204 04/12 13:13

183^F→skytowerlll: 為怎麼連基本的覆核機制都沒有118.166.132.204 04/12 13:14

184^F→skytowerlll: 你推說是成本問題，大家想省錢不想做118.166.132.204 04/12 13:14

186^F→skytowerlll: 這就跟防火安全規定要兩道安全屏障118.166.132.204 04/12 13:15

187^F→skytowerlll: 一樣，你在設計的時候認為成本考量118.166.132.204 04/12 13:15

189^F→skytowerlll: 一道就好，還替客戶省錢，客戶不118.166.132.204 04/12 13:16

191^F→skytowerlll: 會想花錢，出事設計師一樣有問題118.166.132.204 04/12 13:17

192^F→skytowerlll: 要付多大責任那是另一回事，但你連118.166.132.204 04/12 13:18

193^F→skytowerlll: 有責的概念都不接受，差距甚遠118.166.132.204 04/12 13:18

194^F→skytowerlll: 如按你這麼說，簡單講是聽錯這風險118.166.132.204 04/12 13:19

195^F→skytowerlll: 小到應該忽略。但事實上柯P自己都說118.166.132.204 04/12 13:20

196^F→skytowerlll: 系統上不夠安全118.166.132.204 04/12 13:20

197^F→skytowerlll: 僅用電話告知很離譜， 56.7 還寫118.166.132.204 04/12 13:24

198^F→skytowerlll: negative也很離譜，那不是聽錯而是118.166.132.204 04/12 13:25

199^F→skytowerlll: 不懂56.7代表的意思118.166.132.204 04/12 13:25

200^F→skytowerlll: 這些疏失當然不能全算在柯P身上118.166.132.204 04/12 13:26

201^F→skytowerlll: 所以我只跟你討論制度設計上的缺陷118.166.132.204 04/12 13:26

202^F→skytowerlll: 也跟你說我不夠專業，參考的是官方及118.166.132.204 04/12 13:27

203^F→skytowerlll: 柯P的說法，那就是 "不夠安全"118.166.132.204 04/12 13:27

204^F→skytowerlll: 不夠安全的東西還一直吹得像是隕石118.166.132.204 04/12 13:29

205^F→skytowerlll: 記得，那是你吹的。柯P都沒這麼說118.166.132.204 04/12 13:30

214^F推skytowerlll: 事實上波音公司高層還真的改組，工118.166.132.204 04/12 14:50

215^F→skytowerlll: 人出包就工人的事，那還要管理層幹118.166.132.204 04/12 14:51

216^F→skytowerlll: 麻? 今天換個角度或是說換個新聞老闆118.166.132.204 04/12 14:51

217^F→skytowerlll: 都沒事，事情又不一樣了118.166.132.204 04/12 14:52

218^F→skytowerlll: 平常一堆人嘲諷出包甩鍋給基層118.166.132.204 04/12 14:52

219^F→skytowerlll: 換個主子你說工人甘老闆屁事118.166.132.204 04/12 14:53

[問卦] 快車道禁行機車是不是雙標？？

[ Gossiping ]9 留言, 推噓總分: +2

作者: mark081717 - 發表於 2024/04/12 13:15(1月前)

7^F推skytowerlll: 一起快危險，一起慢不危險啊118.166.132.204 04/12 13:42

8^F→skytowerlll: 哪裡雙標了~118.166.132.204 04/12 13:43

[問卦]1歲童被燒生殖器凌虐致死,是否社工無責任

[ Gossiping ]699 留言, 推噓總分: +99

作者: villagermess - 發表於 2024/03/16 14:03(2月前)

694^F推skytowerlll: wanl邏輯還好嗎? 你都說沒做到訪視有118.166.136.34 03/21 10:18

695^F→skytowerlll: 錯，怎麼還會說沒發現沒問題?118.166.136.34 03/21 10:19

696^F→skytowerlll: 有做到訪視就不會沒發現了阿118.166.136.34 03/21 10:19

697^F→skytowerlll: 這就跟監工的要到場看，結果只打電話118.166.136.34 03/21 10:20

698^F→skytowerlll: 出包了說有關心就好了?118.166.136.34 03/21 10:20

699^F→skytowerlll: 還是推託說是被現場工人騙?118.166.136.34 03/21 10:21

[問卦] 貴古賤今邏輯是不是很差

[ Gossiping ]8 留言, 推噓總分: +3

作者: TSLA5566 - 發表於 2024/03/15 15:31(2月前)

8^F噓skytowerlll: 以前比較多人能買房，這強不強?118.166.159.12 03/15 16:12

[新聞] 竹科工程師台大畢業「年薪近200萬」卻被

[ Gossiping ]166 留言, 推噓總分: +60

作者: peterlin495 - 發表於 2024/01/11 23:13(4月前)

136^F推skytowerlll: 看同溫層吧，住我家附近的大多光被動118.166.147.7 01/12 09:20

137^F→skytowerlll: 就破200...118.166.147.7 01/12 09:21

138^F→skytowerlll: 200萬就真的沒很多，因為開銷也多118.166.147.7 01/12 09:21

[新聞] 「賴皮寮」公益信託解套王鴻薇拋「3疑點

[ Gossiping ]27 留言, 推噓總分: +9

作者: minche - 發表於 2023/12/21 22:38(4月前)

27^F推skytowerlll: 很想看賴沒選上，還會不會信託118.166.149.32 12/22 08:39

[問卦] 沒人覺得貨車直接卡車道下貨很扯？

[ Gossiping ]35 留言, 推噓總分: +6

作者: owo0204 - 發表於 2023/12/20 12:51(4月前)

9^F推skytowerlll: 下貨也是用路，道路具有下貨的功能還118.166.149.32 12/20 12:59

10^F→skytowerlll: 好吧? 我甚至覺得限制3分鐘太短了118.166.149.32 12/20 12:59

[新聞] 政大生問高房價吳欣盈直指央行是禍首

[ Gossiping ]1270 留言, 推噓總分: +353

作者: spring719 - 發表於 2023/12/16 00:33(5月前)

1265^F噓skytowerlll: 這真的不行，利率低不是央行問題118.166.155.107 12/19 09:16

1266^F→skytowerlll: 實際狀況是央行設了房貸利率地板118.166.155.107 12/19 09:16

1267^F→skytowerlll: 使得銀行想要給更低利率也無法118.166.155.107 12/19 09:17

1268^F→skytowerlll: 這表示自由市場就是沒那個高利率行情118.166.155.107 12/19 09:18

1269^F→skytowerlll: 要回歸經濟市場，把地板限制拿掉118.166.155.107 12/19 09:19

1270^F→skytowerlll: 利率只會更低118.166.155.107 12/19 09:19

Re: [新聞] 「教育才能解決低薪！」柯文哲主張學費

[ Gossiping ]59 留言, 推噓總分: +11

作者: AbdulRauf - 發表於 2023/12/15 05:45(5月前)

34^F→skytowerlll: 社宅要自給自足，但實際達不到。所118.166.156.122 12/15 08:59

35^F→skytowerlll: 以一直吹捧一個空泛的政策要幹嘛?118.166.156.122 12/15 08:59

36^F→skytowerlll: 再說蓋社宅建商就沒賺? 包租公換人罷118.166.156.122 12/15 09:00

37^F→skytowerlll: 了，租社宅香就是瘋搶，要不漲價118.166.156.122 12/15 09:00

38^F→skytowerlll: 要不還是補貼118.166.156.122 12/15 09:01

39^F→skytowerlll: 補貼租跟買都是補貼，你以為租就會118.166.156.122 12/15 09:01

40^F→skytowerlll: 減少買的需求，錯了拉。減少需求118.166.156.122 12/15 09:01

41^F→skytowerlll: 的原因是蓋了房子滿足了住的需求118.166.156.122 12/15 09:02

42^F→skytowerlll: 蓋一堆出來不管是賣還是租都是增加118.166.156.122 12/15 09:02

43^F→skytowerlll: 供應，滿足需求。118.166.156.122 12/15 09:02

44^F→skytowerlll: 而且那有房的85% 始終會想為什麼自己118.166.156.122 12/15 09:04

45^F→skytowerlll: 繳的稅要拿來補貼無殼蝸牛?118.166.156.122 12/15 09:04

46^F→skytowerlll: 唯一解法就是政府透過社宅有獲利118.166.156.122 12/15 09:05

47^F→skytowerlll: 推動建設增加供給進入自由市場118.166.156.122 12/15 09:06

48^F→skytowerlll: 但實際就是公務員背不起這鍋118.166.156.122 12/15 09:06

49^F→skytowerlll: 公務員一直投入建設就不像公務員???118.166.156.122 12/15 09:06

50^F→skytowerlll: 你不覺得這話超怪的嗎? 要推動一個118.166.156.122 12/15 09:07

51^F→skytowerlll: 政策甚至為此成立一個公務團隊都是合118.166.156.122 12/15 09:07

52^F→skytowerlll: 理的，他那麼說看起來就推卸責任而已118.166.156.122 12/15 09:08

53^F→skytowerlll: 真有心，成立一個公營或公股建設公司118.166.156.122 12/15 09:30

54^F→skytowerlll: 也是可行選項。118.166.156.122 12/15 09:30

[問卦] 學姊：我只看到cheap 罵學校和單位

[ Gossiping ]622 留言, 推噓總分: +45

作者: skylers0317 - 發表於 2023/12/14 12:41(5月前)

76^F推skytowerlll: 學校追獎因為學校搬錯獎，所以主辦方118.166.156.122 12/14 13:19

78^F→skytowerlll: 跟受獎人道歉118.166.156.122 12/14 13:19

82^F→skytowerlll: 為什麼會等於出征受獎人啊?118.166.156.122 12/14 13:19

97^F推skytowerlll: 講什麼屈服、怕事，先討論論點對錯吧118.166.156.122 12/14 13:25

99^F→skytowerlll: 對就對、錯就錯，用屈服怕事扯什麼118.166.156.122 12/14 13:26

118^F→skytowerlll: 扯什麼真理部，講一大堆看不出你對那118.166.156.122 12/14 13:28

120^F→skytowerlll: 畫的立場118.166.156.122 12/14 13:28

125^F→skytowerlll: 你是在暗喻c的理解是錯的?118.166.156.122 12/14 13:30

128^F→skytowerlll: 還是說本來就大家都能發表立場?118.166.156.122 12/14 13:30

134^F→skytowerlll: 講白了，今天隨便路人也不要說法條118.166.156.122 12/14 13:31

136^F→skytowerlll: 就說覺得話很醜，主辦方亂頒獎118.166.156.122 12/14 13:31

138^F→skytowerlll: (畫), 又怎了嗎?118.166.156.122 12/14 13:32

142^F→skytowerlll: 你把主辦方當神?118.166.156.122 12/14 13:32

144^F→skytowerlll: 笑死了你直說主辦方愛怎樣就怎樣118.166.156.122 12/14 13:33

146^F→skytowerlll: 反正神就是對的118.166.156.122 12/14 13:33

147^F→skytowerlll: 審美觀有絕對的對錯?118.166.156.122 12/14 13:34

154^F→skytowerlll: 主辦方等於神其實就是你現在說的118.166.156.122 12/14 13:36

156^F→skytowerlll: 只不過立場不同而以118.166.156.122 12/14 13:36

164^F→skytowerlll: 喔你現在要講回規則，規則就有是非118.166.156.122 12/14 13:37

167^F→skytowerlll: 你說證明什麼的，結果還是看不出你對118.166.156.122 12/14 13:38

168^F→skytowerlll: 畫的理解。118.166.156.122 12/14 13:38

172^F→skytowerlll: 這就很簡單的問題，一個理念有人贊同118.166.156.122 12/14 13:40

173^F→skytowerlll: 有人不贊同。不贊同的人不能噴?118.166.156.122 12/14 13:40

176^F→skytowerlll: 只能跟你一樣贊同? 因為主辦方是神?118.166.156.122 12/14 13:41

179^F→skytowerlll: 還是你的理念才是神聖不可侵犯的?118.166.156.122 12/14 13:41

184^F→skytowerlll: 對一個畫作頒獎難道不是宣揚理念?118.166.156.122 12/14 13:42

187^F→skytowerlll: 你能主張別人不能主張?118.166.156.122 12/14 13:42

196^F→skytowerlll: 這就是可笑的地方，嘴那麼多根本不在118.166.156.122 12/14 13:45

198^F→skytowerlll: 意論點的本質118.166.156.122 12/14 13:45

200^F→skytowerlll: 說穿了不過想噴人而已吧118.166.156.122 12/14 13:45

207^F→skytowerlll: 我覺得宣揚和主張沒問題啊, 有問題的118.166.156.122 12/14 13:46

209^F→skytowerlll: 是只准自己宣揚不准別人表達118.166.156.122 12/14 13:46

213^F→skytowerlll: 你在說啥? 雙方互相表達立場，有看118.166.156.122 12/14 13:47

214^F→skytowerlll: 到他們不准別人表達嗎? 是你一直吹118.166.156.122 12/14 13:48

216^F→skytowerlll: 某方表達立場不代表絕對巴拉巴拉118.166.156.122 12/14 13:48

218^F→skytowerlll: 跟某呂打壓別人意見還要說自己是在118.166.156.122 12/14 13:49

219^F→skytowerlll: 捍衛言論自由一樣詭異118.166.156.122 12/14 13:49

222^F→skytowerlll: 那一定有人覺得對有人覺得不對啊118.166.156.122 12/14 13:50

224^F→skytowerlll: 轉彎等行人走的政策就是罵聲很多118.166.156.122 12/14 13:50

225^F→skytowerlll: 都說言論自由很不准人家罵?118.166.156.122 12/14 13:51

227^F→skytowerlll: 本來就有利有弊的東西118.166.156.122 12/14 13:51

230^F→skytowerlll: 搞出征我就不了解了, 他有搞出征?118.166.156.122 12/14 13:52

235^F→skytowerlll: 沒有對錯? 你理解錯誤了吧118.166.156.122 12/14 13:55

237^F→skytowerlll: 這不是沒有對錯而是肯定有歧見118.166.156.122 12/14 13:56

242^F→skytowerlll: 歧見就是對於對錯的理解差異阿118.166.156.122 12/14 13:57

251^F→skytowerlll: 那你要怎麼說他是錯的? 怎麼認為他118.166.156.122 12/14 13:59

252^F→skytowerlll: 是自以為的制高點而不是真理?118.166.156.122 12/14 14:00

254^F→skytowerlll: 你這就是把自己打進死局118.166.156.122 12/14 14:00

257^F→skytowerlll: 所謂歧見就是意見相左雙方爭執118.166.156.122 12/14 14:00

259^F→skytowerlll: 而我覺得這在自然不過了118.166.156.122 12/14 14:00

261^F→skytowerlll: 那校方不要以為自己是對的?118.166.156.122 12/14 14:01

267^F→skytowerlll: 那反方理念哪裡是錯的? 因為他覺得118.166.156.122 12/14 14:02

269^F→skytowerlll: 自己對?118.166.156.122 12/14 14:02

270^F→skytowerlll: 搞到兩邊都不能認為自己對?118.166.156.122 12/14 14:02

273^F→skytowerlll: 講白了你就是我要怎麼說就怎麼說118.166.156.122 12/14 14:03

276^F→skytowerlll: 不能別人自以為是對的來反駁我118.166.156.122 12/14 14:03

279^F→skytowerlll: 所以我說是歧見，本來就會有爭執118.166.156.122 12/14 14:03

281^F→skytowerlll: 本來就會有兩方意見118.166.156.122 12/14 14:03

282^F→skytowerlll: 這樣不是很自然嗎?118.166.156.122 12/14 14:04

287^F→skytowerlll: a 大所以我才說講半天沒看到對論點118.166.156.122 12/14 14:06

289^F→skytowerlll: 的描述，且扯到最後變成罵出征118.166.156.122 12/14 14:06

295^F→skytowerlll: 我舉個例子吧該不該蓋國宅，一定有118.166.156.122 12/14 14:08

297^F→skytowerlll: 正反方，各自都能表達意見。然後你118.166.156.122 12/14 14:08

298^F→skytowerlll: 跳出來對其中一方說不要覺得你說的118.166.156.122 12/14 14:08

300^F→skytowerlll: 就是對的，這事沒有絕對的對錯118.166.156.122 12/14 14:09

302^F→skytowerlll: 這不打醬油嗎?118.166.156.122 12/14 14:09

305^F→skytowerlll: 因為要不你就加入其中一方，暢談你的118.166.156.122 12/14 14:09

307^F→skytowerlll: 意見，而不是單指責一方說他不代表118.166.156.122 12/14 14:10

308^F→skytowerlll: 對。 (阿然後也不能說是錯的)118.166.156.122 12/14 14:10

312^F→skytowerlll: 單方面搶占制高點??????118.166.156.122 12/14 14:11

314^F→skytowerlll: 我表達我的理念就是佔了至高點?118.166.156.122 12/14 14:11

316^F→skytowerlll: 要求道歉 = 站至高點?? 你要不要先說118.166.156.122 12/14 14:11

317^F→skytowerlll: 下對制高點的理解?118.166.156.122 12/14 14:12

319^F→skytowerlll: 歧見本來就是不認同對方的想法阿!!118.166.156.122 12/14 14:12

321^F→skytowerlll: 所以他覺得自己是對的這不很自然嗎?118.166.156.122 12/14 14:13

325^F→skytowerlll: 學校可以表達自己立場，主張不需道歉118.166.156.122 12/14 14:13

327^F→skytowerlll: 甚至反駁C的論點阿118.166.156.122 12/14 14:13

328^F→skytowerlll: 甚至可以要求C道歉，看C要不要阿118.166.156.122 12/14 14:14

334^F→skytowerlll: 無法理解，因為你軟爛我就該放棄118.166.156.122 12/14 14:16

336^F→skytowerlll: 表達意見?118.166.156.122 12/14 14:16

350^F→skytowerlll: 你這麼說表達的是你只是不爽他而118.166.156.122 12/14 14:19

352^F→skytowerlll: 不在乎議題或是理念本身118.166.156.122 12/14 14:20

353^F→skytowerlll: 而我好奇的從一開始就是論點本身118.166.156.122 12/14 14:21

354^F→skytowerlll: 你對他的個人喜好我沒意見也沒興趣118.166.156.122 12/14 14:21

366^F推skytowerlll: 我坦白說我覺得學生的圖很棒。開車118.166.156.122 12/14 14:30

370^F→skytowerlll: 最討厭那種過馬路像逛大街的118.166.156.122 12/14 14:30

384^F→skytowerlll: 但實務上講這種話就是要有被出征的118.166.156.122 12/14 14:31

386^F→skytowerlll: 覺悟，這也沒什麼118.166.156.122 12/14 14:31

399^F→skytowerlll: 路權討論就是歧見互相攻堅，跳出來嗆118.166.156.122 12/14 14:33

402^F→skytowerlll: 對方不要站至高點表達自己立場，就118.166.156.122 12/14 14:33

404^F→skytowerlll: 搞笑阿118.166.156.122 12/14 14:34

410^F→skytowerlll: 因為雙方都可以指責對方表達意見是踩118.166.156.122 12/14 14:35

412^F→skytowerlll: 至高點來反駁自己，結果變成廢話118.166.156.122 12/14 14:36

416^F→skytowerlll: 我就說你踩制高點跟我講這些幹嘛?118.166.156.122 12/14 14:36

418^F→skytowerlll: 你說人家制高點就制高點? 你還說主辦118.166.156.122 12/14 14:37

419^F→skytowerlll: 就相當於神呢118.166.156.122 12/14 14:37

427^F→skytowerlll: 我講白了，你就把人家放到制高點上118.166.156.122 12/14 14:39

429^F→skytowerlll: 打而已啊。118.166.156.122 12/14 14:40

434^F→skytowerlll: 因為他覺得畫中理念不對，不該頒獎118.166.156.122 12/14 14:41

436^F→skytowerlll: 我覺得畫很好，我覺得頒獎OK118.166.156.122 12/14 14:41

438^F→skytowerlll: 但現實就是有另外一群人不能認同118.166.156.122 12/14 14:41

440^F→skytowerlll: 所以反過來問一下自己，覺得畫很好118.166.156.122 12/14 14:42

442^F→skytowerlll: 是不是至高點抹滅別人的想法?118.166.156.122 12/14 14:42

444^F→skytowerlll: 所以你強加制高點在一邊身上，根本118.166.156.122 12/14 14:42

445^F→skytowerlll: 沒有意義118.166.156.122 12/14 14:43

449^F→skytowerlll: 你指的錯不是他的理念錯吧?118.166.156.122 12/14 14:44

451^F→skytowerlll: 當你說一邊錯也是一種選邊站阿118.166.156.122 12/14 14:44

454^F→skytowerlll: 你這就是假道德拉，站在中間說站左118.166.156.122 12/14 14:45

456^F→skytowerlll: 站右都不對118.166.156.122 12/14 14:45

458^F→skytowerlll: 甚至是站中間，說站左的不該說左對118.166.156.122 12/14 14:46

460^F→skytowerlll: 你都知道是選擇，就該理解歧見就會118.166.156.122 12/14 14:46

462^F→skytowerlll: 有紛爭，就會主張自己意見118.166.156.122 12/14 14:46

465^F→skytowerlll: 恩你只是不准主張自己是對的118.166.156.122 12/14 14:47

467^F→skytowerlll: 那請問站左邊的不覺得左邊對那他要118.166.156.122 12/14 14:47

468^F→skytowerlll: 主張什麼? 站左邊的主張右邊嗎?118.166.156.122 12/14 14:48

470^F→skytowerlll: 恩話不能說死要給別人一點空間118.166.156.122 12/14 14:48

472^F→skytowerlll: 那請問你頒獎時有考慮過另一派立場嗎118.166.156.122 12/14 14:49

474^F→skytowerlll: 以後頒獎頒4/5 或2/3?118.166.156.122 12/14 14:49

477^F→skytowerlll: 沒有規定，但就只是這個獎不符合另118.166.156.122 12/14 14:50

479^F→skytowerlll: 一邊期待，而被批評而已啊118.166.156.122 12/14 14:50

484^F→skytowerlll: 所以我說如果你只是要打大頭症或是118.166.156.122 12/14 14:51

486^F→skytowerlll: 對他的個人喜好我沒意見也沒興趣阿118.166.156.122 12/14 14:51

491^F→skytowerlll: 但我覺得一個正常的思維是，一個獎118.166.156.122 12/14 14:52

493^F→skytowerlll: 項要盡可能的符合大眾期待，越符合118.166.156.122 12/14 14:53

495^F→skytowerlll: 他的價值就越高118.166.156.122 12/14 14:53

497^F→skytowerlll: 越不符合，就越沒意義。你要說主辦118.166.156.122 12/14 14:54

499^F→skytowerlll: 是神規則由主辦定。我家隔壁補習班118.166.156.122 12/14 14:55

500^F→skytowerlll: 也會辦繪畫比賽，第一名也是第一名118.166.156.122 12/14 14:55

503^F→skytowerlll: 我不太確定你說的大眾期待是什麼118.166.156.122 12/14 14:55

505^F→skytowerlll: 那些不滿被說成帝王條款的人的留言118.166.156.122 12/14 14:56

507^F→skytowerlll: 算是大眾之一?118.166.156.122 12/14 14:56

510^F→skytowerlll: 喔那覺得是帝王條款的人的留言呢?118.166.156.122 12/14 14:57

515^F→skytowerlll: 因為可笑的是你們用尊重別人來打別118.166.156.122 12/14 14:58

517^F→skytowerlll: 人啊!!!118.166.156.122 12/14 14:58

521^F→skytowerlll: 你可以不選邊站阿，投廢票是不選邊118.166.156.122 12/14 14:59

522^F→skytowerlll: 投反對票不是耶118.166.156.122 12/14 15:00

524^F→skytowerlll: 不不不，我覺得各自表達意見都OK118.166.156.122 12/14 15:00

526^F→skytowerlll: 只是你用學校軟爛來描述118.166.156.122 12/14 15:01

527^F→skytowerlll: 這部分前面就講過了118.166.156.122 12/14 15:01

529^F→skytowerlll: 別人義務，另外人也不用喜歡阿118.166.156.122 12/14 15:01

530^F→skytowerlll: 別人沒義務118.166.156.122 12/14 15:01

533^F→skytowerlll: 所以你只是不爽C態度太強硬吧?118.166.156.122 12/14 15:02

534^F→skytowerlll: 是不是他講話溫柔點就OK了?118.166.156.122 12/14 15:03

535^F→skytowerlll: 他那句話溫柔一點說就是認為學校標118.166.156.122 12/14 15:05

536^F→skytowerlll: 準未符合普遍大眾期待，應謹慎評估118.166.156.122 12/14 15:05

537^F→skytowerlll: 對所傳遞理念的解釋118.166.156.122 12/14 15:06

539^F→skytowerlll: 這講白了也是在問校方是不是認同118.166.156.122 12/14 15:07

540^F→skytowerlll: "帝王條款"的理念118.166.156.122 12/14 15:07

542^F→skytowerlll: 所以你真的是不爽C態度太強硬喔??118.166.156.122 12/14 15:07

544^F→skytowerlll: 校方可以啊!! 沒問題118.166.156.122 12/14 15:07

546^F→skytowerlll: 你這麼說只是消除獎項的影響力而以118.166.156.122 12/14 15:08

548^F→skytowerlll: 當然你喜歡我也沒意見118.166.156.122 12/14 15:08

550^F→skytowerlll: 你說出征，我只能說公眾人物要表達118.166.156.122 12/14 15:09

551^F→skytowerlll: 意見真難118.166.156.122 12/14 15:09

553^F→skytowerlll: 要求道歉在我看來就是支持者認為該118.166.156.122 12/14 15:10

554^F→skytowerlll: 道歉，反對者認為沒必要。這裡的118.166.156.122 12/14 15:10

555^F→skytowerlll: 支持/反對指的是對"帝王條款"理念118.166.156.122 12/14 15:10

556^F→skytowerlll: 的支持與反對118.166.156.122 12/14 15:11

557^F→skytowerlll: 我先說我覺得畫皇帝烏龜很棒118.166.156.122 12/14 15:11

558^F→skytowerlll: 沒什麼好道歉的118.166.156.122 12/14 15:11

559^F→skytowerlll: 但我絕對理解另一方的不滿，及覺得被118.166.156.122 12/14 15:13

561^F→skytowerlll: 觸犯118.166.156.122 12/14 15:14

563^F→skytowerlll: 正反都沒有制高點，也不需扣帽子118.166.156.122 12/14 15:14

566^F→skytowerlll: 我想了想要說獎項不具有傳遞理念的118.166.156.122 12/14 15:15

567^F→skytowerlll: 意義，也OK阿118.166.156.122 12/14 15:15

568^F→skytowerlll: 就自降影響力而已118.166.156.122 12/14 15:15

571^F→skytowerlll: 換個角度那表示有些人對於獎項有更118.166.156.122 12/14 15:16

572^F→skytowerlll: 高的期待。118.166.156.122 12/14 15:16

574^F→skytowerlll: 畢竟是教育界頒的獎118.166.156.122 12/14 15:17

577^F→skytowerlll: 其實就這獎對你來說根本沒啥吧?118.166.156.122 12/14 15:17

580^F→skytowerlll: 哀學生可憐。這獎....118.166.156.122 12/14 15:19

581^F→skytowerlll: 正常思維都會希望獎項具有更多的意義118.166.156.122 12/14 15:20

583^F→skytowerlll: 你是不是有點站在制高點去抹煞別人的118.166.156.122 12/14 15:24

584^F→skytowerlll: 努力了阿QQ118.166.156.122 12/14 15:25

585^F→skytowerlll: 比C還看不起這獎118.166.156.122 12/14 15:26

首頁

尾頁