作者查詢 / sigon
作者 sigon 在 PTT [ medache ] 看板的留言(推文), 共123則
限定看板：medache
看板排序：
全部CrossStrait180medache123SW_Job99gay76AfterPhD47studyabroad38CCRomance34PhD29PSY26Cross_Life14NCCU99_PSYCH9bi-sexual8L_BoyMeetsGi6KS88-3025About_Life4Feminism4Psychiatry3Education2ID_Multi2NCCU_Herself2Nurse2Ptt-Charity2Seattle2StupidClown2transgender2Anti-Cancer1CultureShock1Ecophilia1feminine_sex1Gossiping1IA1Instant_Mess1JP_Entertain1KS95-3181LAW1lesbian1MenTalk1NCCU09_SW1Opera1Q_ary1TW-language1<< 收起看板(41)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
6F→:到底誰腦殘?08/30 16:11
11F→:這從來不是 2 vs. 2300 的問題 這是假問題 是透過修辭塑造08/30 18:21
12F→:出來的假二元對立。記著，我們是2300都在同一艘船上08/30 18:22
13F→:我們每一個人都有感染的機會與可能 現在如何惡待別人 難保08/30 18:22
14F→:以後你我感染之後別人也會這樣惡待我們 或我們所愛之人08/30 18:23
15F→:我是服務HIV感染朋友的醫務社工 你可知道我見證與處理過多少08/30 18:24
16F→:因為註記或曝光或告知導致醫療被拒的案子以至於病情延誤到無08/30 18:24
17F→:法挽回的地步? 2300的權利? 當大家都因為不敢出來篩檢與治療08/30 18:26
18F→:導致感染狀況越來越嚴重 還是 2 vs. 2300的事情嗎?08/30 18:27
29F→:我可是所有的時間都跟他們在一起呢 他們信任我 因為我的記08/30 19:14
30F→:錄好 (笑) 你呢? 樓上? 你的嘴吧牢記錄好嗎? :P08/30 19:15
31F→:而且我也不會知道了就拒絕提供服務 相反的 我是為了服務他們08/30 19:16
32F→:才會出現。你說呢? 你會拒絕提供服務嗎?08/30 19:16
34F→:喔 所以看到註記就再也不可能發生針扎 或是針扎了之後也不08/30 19:19
35F→:用依照規定處理 (笑)08/30 19:20
36F→:註記果真是萬能特效藥啊 (笑)08/30 19:21
43F→:就是因為你還沒接觸到臨床 所以你並不知道感染者的現實生活08/30 19:28
46F→:與醫療現實是怎樣。=) 不然這些醫療被拒的感染朋友的經驗08/30 19:30
47F→:以及從以前到現在都一直沒有起色的醫病關係又是怎麼來的呢?08/30 19:31
50F→:病人會不希望看病的醫務人員有HIV 是因為病人需要接受教育08/30 19:32
52F→:但是醫務人員應該是專業人員 不是嗎?08/30 19:33
53F→:可是每一件醫療行為都是有風險 這是我們醫務人員本來在執業08/30 19:34
54F→:的時候就該考慮進去的 並準備對策 不是嗎? 以為社工就沒有08/30 19:34
57F→:執業上感染的可能? 你知道我們常是第一線面對病人情緒的人08/30 19:35
59F→:要是他們抓狂 我們都在肢體接觸後流血 我們同樣有感染可能08/30 19:36
60F→:但這並不構成我們就可以選擇不服務 不是嗎?08/30 19:37
62F→:對 可是避免體液交換在任何醫療行為中 不是早已是常識?08/30 19:38
64F→:(我是指兩邊都大量流血的場面 :P)08/30 19:38
65F→:還是在對待其他非HIV感染者就可以允許體液交換??08/30 19:39
71F→:所以重點不是應該擺在如何降低所有的針扎機率? 無論有沒有08/30 19:42
72F→:HIV感染? ASHDAC 你錯了 七年前我還在第一線服務的時候08/30 19:43
73F→:我服務的感染者朋友中就有一個伴隨嚴重的精神障礙08/30 19:43
74F→:那時候他可是帶著榔頭和刀到我的辦公室。 你覺得呢?08/30 19:44
76F→:那時候我可是想幫他強制住院 可是沒有醫院要收 只有我一個08/30 19:45
80F→:社工在處理 所以呢? 哈當然是七年前 我沒你想像中的資淺 :P08/30 19:46
82F→:所以你非得看到我受傷才高興嗎 =.= 另一位社工真的是受傷了08/30 19:47
85F→:之後是因為我離開台灣深造 所以也沒有繼續待在臨床 有沒有08/30 19:48
86F→:其他類似的狀況我也不知道 (那年我剛好就離職 所以離開台灣08/30 19:49
87F→:也七年 你說呢?)08/30 19:49
88F→:但重點是 並非社區照顧就沒有風險 每一行 在醫療照護領域中08/30 19:50
89F→:都會有風險 但有風險 並非就可以當成不願提供服務的理由08/30 19:51
93F→:如果你的態度就只有這樣 -- 跟本沒有想討論 只想用不理性的08/30 19:54
94F→:語言("屁")來羞辱與堵住別人的嘴 -- 那我們也沒有討論的必要08/30 19:54
97F→:那為什麼不是想是我處理得宜? 不顧自己的風險 便宜行事08/30 19:57
98F→:到最後把自己暴露在風險中 還怪別人?08/30 19:57
100F→:謊言 (笑) 原來你是這麼在污衊別人的工作 如果當初是你在那08/30 19:58
101F→:我保證你絕對濺血 =)08/30 19:59
102F→:我們可是有社工在我不在的那天受傷了喔 你呢? 你有辦法安撫08/30 20:00
103F→:一個正在發作的精神科病患 用技巧讓他把鎮靜劑吃下去08/30 20:01
104F→:並適洽處理他的情緒 讓他把榔頭和刀子放下08/30 20:02
105F→:所以最後也保得你不至受傷嗎? 如果你沒辦法的話 請你對我的08/30 20:03
106F→:工作尊重點。08/30 20:03
109F推:我打嘴砲? (笑) 你可以? (笑) 那歡迎來HIV界服務喔08/30 20:06
115F→:你犯規。請問您哪裡看到我不尊重別人的風險?08/30 20:10
117F→:而且是別的社工也不是我受傷。現在是哪招? 遇到真的有服務08/30 20:11
119F→:感染者的社工出來講發生過的經驗 不僅無視 還硬要說別人08/30 20:12
120F→:打嘴砲?08/30 20:13
122F→:而且風險也不是這樣在比的 我們的工作性質不同 遇到的狀況08/30 20:14
124F→:也不會相同 當然要考慮到的風險也不會一樣 因為性質不同08/30 20:15
126F→:你怎麼不說是我們這群社工因為訓練有素 處理得宜 使得我們08/30 20:16
128F→:有處理好該感染者的情緒 導致該朋友暴怒)08/30 20:18
129F→:我想依你現在這種語氣與任何精神疾病有關的人工作 都會出現08/30 20:19
130F→:問題。我當初寫這個 是因為要回應 並不是社區照護就沒有風險08/30 20:20
132F→:ㄟ 中間漏一句 使得我們有處理好感染朋友的情緒 導致我們一08/30 20:21
133F→:開始就比較不容易受到這種暴力威脅) (當初該社工就是沒有08/30 20:22
134F→:處理好該朋友情緒)08/30 20:22
135F→:微乎其微的風險啊 哈 如你這般態度去跟精神疾患的朋友工作08/30 20:23
136F→:我不大確定你的風險是微乎其微喔 :P 然後 感染者有合併精神08/30 20:23
138F→:問題可是比一般人與其他疾病高喔 :P08/30 20:24
139F→:"拿微乎其微的風險跟真的冒著風險比，就是不尊重"原來你的08/30 20:25
140F→:對於風險的概念和尊重的概念是這麼的陳舊。08/30 20:26
142F→:真好笑 原來現在在風險大車拼 我還得去證明我的工作有風險08/30 20:27
144F→:似乎才有發言權08/30 20:28
145F→:這麼講好了 你的工作對象是一群早已知常伴隨言重精神疾患的08/30 20:28
146F→:人 並且因為長期社會汙名使得他們對於人際關係與微小的語言08/30 20:29
147F→:行為特別敏感 如果 其中幾個又有暴力的記錄 那你呢? 你覺得08/30 20:30
148F→:你處在暴力的風險是多高? 而暴力也有可能導致流血 你覺得呢?08/30 20:30
149F→:我剛講的那個案例 的確是比較極端的 因為該社工沒有處理好08/30 20:32
150F→:再加上剛好那陣子該朋友處於急性發作 所以榔頭與刀子就出現08/30 20:32
151F→:再加上 通常會來找社工的 是因為他們的生活與關係出現問題08/30 20:33
152F→:情緒也常會激動 如果不小心讓她們覺得你在歧視他們 你覺得08/30 20:35
153F→:會怎樣? (還有 我們也得處理他們跟醫師不好的關係與怒氣)08/30 20:35
154F→:你覺得這樣子的風險是甚麼呢? 很不一樣吧? 你對於風險的認識08/30 20:36
155F→:還停留在有沒有針/刀扎嗎?08/30 20:37
156F→:所以還覺得我在打高空嗎?08/30 20:40
158F推:腦袋還在我的頭頂上。=) 可是真的註記有必要或者真的可以08/30 21:21
159F→:改變甚麼嗎? 是不是看到沒有註記的標示就可以便宜行事?08/30 21:21
160F→:忘記該有的該注意的規則? 那空窗期的還沒通報的 剛好也沒08/30 21:22
161F→:有註記 是不是也可以掉以輕心? 如果不是的話，如果還是覺得08/30 21:23
162F→:應該都嚴格遵守標準，那有沒有註記到底有甚麼差別?08/30 21:24
163F→:差別，只在你會更容易判斷你是不是想拒絕提供服務? 對吧?08/30 21:24
166F→:那你就等著被病患打吧 看看會不會被打到流血 (笑)08/30 21:53
168F→:又或者有暴力傾向的朋友 看看會不會用刀子往你身上招呼08/30 21:54
170F→:有不同的pathways. =) though more indirect, it is still08/30 21:55
171F→:there. 我當初在那個地方執業九個月就出現兩次了喔08/30 21:56
172F→:一次有見血 一次沒有(我安撫成功) 你來吧08/30 21:57
174F→:看看會不會多見幾次血 :P08/30 21:58
176F→:一次我剛好不在 是其他社工 一次我在呀 有矛盾嗎?08/30 21:58
177F→:原來你希望越多針扎越好 就可以贏了 XD 哇 我第一次見到08/30 21:59
178F→:Best of luck! 如果你這麼常被針扎的話 你贏了!08/30 22:00
180F推:不 是你該檢討了 為什麼會這樣。08/30 22:02
182F→:可是明明可以避掉的風險自己不避掉 在那邊東扯西扯?08/30 22:03
185F→:如果是你的技術太差 請去多練技術 如果是結構因素 例如勞動08/30 22:04
186F→:工時過長 勞動力不足 請去對證下藥解決 不是把氣牽到別人08/30 22:05
187F→:身上 還怪別人說為甚麼你不會出事風險小08/30 22:05
188F→:可是如果你的風險高成這樣 九個月超過四五次，那到底是不是08/30 22:07
189F→:正常該有的?08/30 22:07
190F→:這時該檢討的到底是我的風險小 還是你的風險高成這樣?08/30 22:09
191F→:好吧 你去跟精神科同仁去講講看 跟他說你的工作沒有風險08/30 22:10
192F→:看看他的反應 你再去跟其他社工說 你們的工作沒有風險08/30 22:11
193F→:看看他們的反應。再問問看他們對於暴力與流血的擔心。08/30 22:12
194F→:我第一次見識到原來有些人是可以這樣輕蔑地對待別人的行業08/30 22:13
195F→:因為工作性質不一樣 對於見血的頻率、方式、機會、強度也都08/30 22:15
196F→:不一樣。風險無法被這樣比，還是你的研究法老師說可以?08/30 22:15
197F→:診間的針扎是很清楚具體的行為 所以比較清楚明顯08/30 22:17
198F→:但並不代表其他種類的照護就沒有危險。像我們這種以關係與08/30 22:18
199F→:語言進行介入的 雖然不大可能會有針扎的危險 但是我們面對的08/30 22:19
200F→:卻是其他更無法預測與計算的暴力危險，而任何暴力都可能導致08/30 22:19
201F→:雙方流血，與感染可能。你知道我們第一堂諮商會談課會是甚麼08/30 22:20
202F→:我們教的就是 諮商員的位置必須比較靠近出口。我想聰慧的08/30 22:21
203F→:的你應該可以猜得出來。08/30 22:21
211F→:好吧。多說無益。我們就把這件事搬上國際吧。=)08/31 01:50
212F→:到時候就是比誰的論述與英文寫作強囉 good luck!08/31 01:50
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁