作者查詢 / sheenscott

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 sheenscott 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共627則

限定看板：全部

看板排序：

全部Stock177KanColle147C_Chat130GirlsFront98Military33nCoV201914Warfare9Q_ary4DummyHistory3TypeMoon3WorldCup3FATE_GO2UmaMusume2Baseball1Gossiping1<< 收起看板(15)

首頁

尾頁

Re: [閒聊] 是不是每位投資客都該去看一次韮留美

[ C_Chat ]52 留言, 推噓總分: +15

作者: midas82539 - 發表於 2026/07/18 23:58(3周前)

14^F推sheenscott: 你連續時間報酬那條怪怪的，前面不應該長那樣07/19 03:00

15^F→sheenscott: 而且後面也漏了最重要的隨機項，單純波動乘上持有時07/19 03:00

16^F→sheenscott: 間開根號，只會是一個正數而已07/19 03:00

17^F推sheenscott: 你還是沒回到問題點上，你上面想說持有一定時間後的07/19 06:36

18^F→sheenscott: 收益是(1+r)^n + σ(根號t)這點的時候就出問題了，前07/19 06:36

19^F→sheenscott: 面是簡單多期複利報酬，後面你卻用的是該期間的波動07/19 06:36

20^F→sheenscott: 尺度，這既沒有隨機變數，也不是實際報酬，不能直接07/19 06:36

21^F→sheenscott: 把兩者相加來描述隨機價格過程。就算你後來改成EV也07/19 06:36

22^F→sheenscott: 是一樣，期望值本身仍然不是隨機結果07/19 06:36

23^F→sheenscott: 如果你真的要算離散報酬近似，那你後面那項至少要加07/19 06:36

24^F→sheenscott: 入Z來表式整個價格過程的隨機擾動，例如σ(根號t)Z。07/19 06:36

25^F→sheenscott: 當你用期望值的時候，期望值本身已經消去了隨機項，07/19 06:36

26^F→sheenscott: 只剩下分布的平均值，仍然不是隨機價格路徑07/19 06:36

27^F→sheenscott: 然後，你後面用到CAPM模型那邊也有問題，CAPM可以用07/19 06:36

28^F→sheenscott: 於探討投資組合甚至個股，但它只對不可分散的系統性07/19 06:36

29^F→sheenscott: 風險定價，不會因為承擔了非系統性風險而獲得額外報07/19 06:36

30^F→sheenscott: 酬07/19 06:36

31^F→sheenscott: 另外，CAPM 拆開只有兩部分：前面是無風險利率(時間07/19 06:36

32^F→sheenscott: 成本)，後面是承擔系統性風險所獲得的補償(風險溢酬)07/19 06:36

33^F→sheenscott: 乘上β。風險溢酬本身就已經扣除了無風險利率，不能07/19 06:36

34^F→sheenscott: 再從風險溢酬中額外多扣一次rf07/19 06:36

35^F→sheenscott: 而且你第二條式子用的是「組合本身的預估報酬」，不07/19 06:37

36^F→sheenscott: 是CAPM標準式的「市場期望報酬」，跟前面循環定義了07/19 06:37

37^F→sheenscott: 。然後，如果把第二條式子的組合風險溢酬帶回第一條07/19 06:37

38^F→sheenscott: ，你會發現你的β變成了平方：）07/19 06:37

39^F→sheenscott: 最後，提出一個從投資學上的基礎觀點，股利與價格變07/19 06:37

40^F→sheenscott: 化本身都屬於總報酬的一部分，沒有哪個是特別「投機07/19 06:37

41^F→sheenscott: 」的，進入市場本身就是把資產放入有風險的地方進行07/19 06:37

42^F→sheenscott: 投資/投機行為(看你怎麼定義，不同人看法不一樣)，然07/19 06:37

43^F→sheenscott: 後希望承擔風險而以此獲得報酬，本質上沒有不同07/19 06:37

Re: [心得] 正二動態槓桿簡易檢查表

[ Stock ]48 留言, 推噓總分: +23

作者: onekoni - 發表於 2026/06/13 12:12(1月前)

21^F推sheenscott: 個人淺見，原文邏輯是對的，LETF長期波動率與報酬06/13 16:37

22^F→sheenscott: 不是市場β的簡單兩倍，所以嚴謹的數學上來說，你06/13 16:37

23^F→sheenscott: 不能直接拿LETF當成「簡單2倍大盤曝險」來算曝險率06/13 16:37

24^F→sheenscott: 權重，因為LETF有自己的資產報酬路徑06/13 16:37

25^F→sheenscott: 不過實務上，你用期貨開總資產的槓桿，然後固定槓06/13 16:37

26^F→sheenscott: 桿率定期再平衡，也會有誤差，至於哪個嚴重，可能06/13 16:37

27^F→sheenscott: 要詳細的算一下06/13 16:37

28^F→sheenscott: 但是如果只是作為普通投資人，我覺得這誤差不是完06/13 16:37

29^F→sheenscott: 全不能接受就是，只是自己要知道自己在幹嗎06/13 16:37

Re: [請益] 綠角說正二不能長期投資！？

[ Stock ]154 留言, 推噓總分: +42

作者: rmna - 發表於 2026/02/09 12:26(6月前)

60^F推sheenscott: 實際上近年的LETF相關論文比較多表明02/09 14:35

61^F→sheenscott: 過去分析認為的LETF成本偏高估02/09 14:35

62^F→sheenscott: 另同樣是開槓桿，在定期維持2倍曝險的情況下(月、02/09 14:35

63^F→sheenscott: 季、年的再平衡頻率無所謂），多數論文的結果反而02/09 14:35

64^F→sheenscott: 支持LETF組的表現比貸款組好02/09 14:35

81^F推sheenscott: 以拿美股那邊的研究來看，我看到的是LETF成本大約202/09 15:32

82^F→sheenscott: ，貸款成本約402/09 15:32

83^F→sheenscott: 也就是在研究上建模時候比較常用的30 day T-bill02/09 15:32

90^F推sheenscott: 然而實際上LETF的成本沒有到2，然後視運用的策略，02/09 15:40

91^F→sheenscott: 0成本的貸款組表現不見得比LETF組優02/09 15:40

92^F→sheenscott: 不過我個人算是認同單純buy&hold 2倍槓桿ETF不是最02/09 15:40

93^F→sheenscott: 佳解，所以單純從策略上來看也不推薦就是了02/09 15:40

101^F推sheenscott: 不是最佳策略!=不能執行，也不代表一定會輸給數學02/09 15:48

102^F→sheenscott: 上看起來比較好的策略02/09 15:48

103^F→sheenscott: 回歸實務面，投資最終的報酬跟股市實際怎麼走有關02/09 15:48

104^F→sheenscott: 加再平衡就不是單純buy&hold了，至於怎麼再平衡、02/09 15:49

105^F→sheenscott: 怎麼設定槓桿率就是我剛剛說的策略了02/09 15:49

Re: [請益] 綠角說正二不能長期投資！？

[ Stock ]36 留言, 推噓總分: +13

作者: onekoni - 發表於 2026/02/09 11:30(6月前)

23^F推sheenscott: 數學上來說，當最佳槓桿率存在的時候，影響報酬的02/09 15:03

24^F→sheenscott: 原因主要來自能不能開到這個槓桿率上限，槓桿成本02/09 15:03

25^F→sheenscott: 影響很小02/09 15:03

26^F→sheenscott: 而凱利近似用的是長期平均，長期來看股價的趨勢已02/09 15:03

27^F→sheenscott: 經形成，這時候槓桿率可以被算出02/09 15:03

28^F→sheenscott: 但是短期內你無法馬上得知這個當下的最適槓桿率02/09 15:03

29^F→sheenscott: 所以實務上來說，讓槓桿率維持在一個區間擺動可能02/09 15:03

30^F→sheenscott: 會比定槓桿率好，這也是單純的正2 buy&hold策略不02/09 15:03

31^F→sheenscott: 是最優解的原因，正如同1倍槓桿率沒有魔法一樣02/09 15:03

Re: [請益] 綠角說正二不能長期投資！？

[ Stock ]340 留言, 推噓總分: +59

作者: pmes9866 - 發表於 2026/02/08 18:55(6月前)

66^F推sheenscott: 可以理解很多人先天排斥槓桿，但是真的在震盪盤的02/08 20:07

67^F→sheenscott: 時候1倍也是虧損，反而0.5倍槓桿是賺的02/08 20:07

68^F→sheenscott: 1倍原型並沒有特別的魔力02/08 20:07

90^F推sheenscott: LETF的長期持有重點還是回歸持有的策略，而不是單02/08 20:16

91^F→sheenscott: 純粗暴的一刀切說不能長期持有02/08 20:16

92^F→sheenscott: 但是對大多數不知道自己在持有什麼的人來說，不持02/08 20:16

93^F→sheenscott: 有還是最好的，不然遭遇預期外的損失然後砍在低點02/08 20:16

94^F→sheenscott: 那不如乖乖抱原形02/08 20:16

122^F推sheenscott: 抬舉了，一點個人意見而已02/08 20:27

123^F→sheenscott: 不過說來也有意思，講到長期指數投資的時候，大家02/08 20:27

124^F→sheenscott: 都喜歡說要抱得住、不能只看10年02/08 20:27

125^F→sheenscott: 怎麼到槓桿指數的時候，又變成10年抱不住了：）02/08 20:27

146^F推sheenscott: AI對LETF的認識其實不太行，有稍微測試過02/08 20:38

147^F→sheenscott: 而且LETF相關的論文研究其實不少02/08 20:38

148^F→sheenscott: 有心的話找一下就可以看到很多了02/08 20:38

[請益] 綠角說正二不能長期投資！？

[ Stock ]562 留言, 推噓總分: +152

作者: tpta45855 - 發表於 2026/02/08 14:51(6月前)

421^F推sheenscott: 長期來說，定槓桿率投資本身就有路徑依賴產生的波02/08 18:41

422^F→sheenscott: 動拖累，不管你用什麼方式來開這個槓桿02/08 18:42

423^F→sheenscott: 所以說2倍槓桿本來就不能期待2倍的報酬，這不是什02/08 18:42

424^F→sheenscott: 麼魔術02/08 18:42

[FGO] 新年快樂

[ C_Chat ]63 留言, 推噓總分: +51

作者: gino861027 - 發表於 2025/12/31 23:07(7月前)

40^F推sheenscott: 新年快樂12/31 23:21

Re: [標的] 正二是因為QE才贏過原型嗎？

[ Stock ]165 留言, 推噓總分: +46

作者: onekoni - 發表於 2025/12/06 11:23(8月前)

93^F推sheenscott: 通常也不會去剛好開到最適槓桿率，太危險12/06 15:01

[標的] 正二是因為QE才贏過原型嗎？

[ Stock ]68 留言, 推噓總分: +16

作者: tpta45855 - 發表於 2025/12/06 07:48(8月前)

66^F推sheenscott: 正2是個槓桿工具，重點還是在怎麼操作這個工具12/06 14:57

Re: [請益] 請教正2的長期持有

[ Stock ]124 留言, 推噓總分: +69

作者: sheenscott - 發表於 2025/11/30 17:26(8月前)

16^F→sheenscott: 回guk大，不會，基於每個人對知識的要求不同11/30 17:56

17^F→sheenscott: 或許會有版友覺得我是在把事情複雜化，或是單純真11/30 17:56

18^F→sheenscott: 的文字不夠洗鍊廢話太多11/30 17:56

19^F→sheenscott: 這些批評我都是虛心接受的11/30 17:56

首頁

尾頁