Re: [問卦] 我就問最頂的打房方式為何的八卦?

看板Gossiping作者 (影法師)時間2年前 (2021/09/23 10:44), 2年前編輯推噓1(3推 2噓 79→)
留言84則, 8人參與, 2年前最新討論串18/26 (看更多)
1.持有3間以上不動產的法人以及自然人,第4間開始課徵(房價)10%起跳的持有稅 2.法人及自然人,持有2間以上的不動產,第2間開始 只要沒有提交租約給政府(收房租所得稅),將徵收額外(房價)10%的空屋稅 3.租金不得單方面由房東調整(以雙方最新的租約中的租金為準) 4.只要房客有繳交足額租金(以最新的雙方租約為準),不 論任何理由(包含租約到期)房客得以繼續租用 5.在地政府得制定(月)租金上限,不得超過當地GDP的3% 這幾條是互相關聯的,基本上缺一條就會有漏洞 聽聽看大家意見 但我覺得逃漏稅本身事小 補法條就可以處理 但是房市泡沫化帶來的金融衝擊問題會比較大 (看看30年前的日本) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.193.204 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1632365092.A.99B.html
→
09/23 10:45, 2年前 , 1F
從上面跳下去
09/23 10:45, 1F
※ 編輯: shadowsage (114.32.193.204 臺灣), 09/23/2021 10:48:36
噓
09/23 10:49, 2年前 , 2F
你講的都是不切實際，天馬行空的想法
09/23 10:49, 2F
→
09/23 10:49, 2年前 , 3F
乾脆說有兩間房子唯一死刑好了
09/23 10:49, 3F
只是要你把非自用的租金收入,繳交所得稅,怎麼會是死刑呢? 如果你第二間連租都懶得租,繳交空屋稅也是剛好而已
推
09/23 10:50, 2年前 , 4F
應該是政府實施租金全額扣抵所得稅
09/23 10:50, 4F
→
09/23 10:52, 2年前 , 5F
這樣可以減低房客負擔 也可以找出房東
09/23 10:52, 5F
※ 編輯: shadowsage (114.32.193.204 臺灣), 09/23/2021 10:57:35
噓
09/23 10:55, 2年前 , 6F
法人就是保險公司你想搞金融風暴喔
09/23 10:55, 6F
這就是台灣畸形的地方 熱錢不去發展產業只往房地產炒 搞到房價不敢下來,這也是房價高的主因之一
推
09/23 10:55, 2年前 , 7F
能有好幾間房的 會找不到人頭來避稅
09/23 10:55, 7F
→
09/23 10:56, 2年前 , 8F
？
09/23 10:56, 8F
人頭也是持有成本
推
09/23 10:56, 2年前 , 9F
我覺得只要第三間以後禁止貸款就好
09/23 10:56, 9F
→
09/23 10:58, 2年前 , 10F
禁止貸款還是會讓財團收購屯房的
09/23 10:58, 10F
※ 編輯: shadowsage (114.32.193.204 臺灣), 09/23/2021 11:00:26
→
09/23 11:00, 2年前 , 11F
貸款對窮人最有利好嗎
09/23 11:00, 11F
→
09/23 11:00, 2年前 , 12F
財團多的是現金他不用抵押都能借一堆錢
09/23 11:00, 12F
→
09/23 11:01, 2年前 , 13F
你應該反著幹推95成50年貸款
09/23 11:01, 13F
→
09/23 11:01, 2年前 , 14F
大幅降低持有稅你才容易買房
09/23 11:01, 14F
→
09/23 11:01, 2年前 , 15F
所有提高現金負擔的政策都是在害窮人
09/23 11:01, 15F
正好相反,台灣現在的房屋持有費用本身不高(比起汽機車的牌照/燃料./保險.etc稅 是購買費用很高 但一般人並不會準備足額現金買房是事實,所以貸款還是必須有 但持有數量超過一般情況時(3間以上 持有費用就必須增加 因為台灣的空屋率非常高,這代表這些空間被閒置無法利用 寧可被放置也不願意降價出售或出租 那麼提高屯房的持有成本就是迫使已經建好的空屋可以被利用或至少被拋售 ※ 編輯: shadowsage (114.32.193.204 臺灣), 09/23/2021 11:07:24
→
09/23 11:08, 2年前 , 16F
空屋率高都在你不想要的地方
09/23 11:08, 16F
→
09/23 11:08, 2年前 , 17F
你去找新北市非常明顯
09/23 11:08, 17F
→
09/23 11:08, 2年前 , 18F
第一圈板橋中永和新店空屋率非常非常低
09/23 11:08, 18F
只要那些空屋會被低價出租,或出售 就會被利用或至少被政府用低價收回去推平 ※ 編輯: shadowsage (114.32.193.204 臺灣), 09/23/2021 11:09:39
→
09/23 11:09, 2年前 , 19F
北海岸幾個行政區空屋率爆表
09/23 11:09, 19F
→
09/23 11:09, 2年前 , 20F
你講會放置不出租更應該鼓勵貸款
09/23 11:09, 20F
→
09/23 11:09, 2年前 , 21F
所有貸款的投資客都想盡辦法出租
09/23 11:09, 21F
→
09/23 11:10, 2年前 , 22F
我有認識置產不出租的有錢人因為他不缺錢
09/23 11:10, 22F
→
09/23 11:11, 2年前 , 23F
不用討論了 智障作法
09/23 11:11, 23F
→
09/23 11:11, 2年前 , 24F
沒有那種投資客房子放著不出租也不賣掉好
09/23 11:11, 24F
如果你說的那種持有人不存在 那空屋就不存在了 只要沒人要的空屋有持有人,政府就不能將其推平改建 只要持有成本不增加,這些空屋就不會替政府乃至社會增加任何收益
→
09/23 11:11, 2年前 , 25F
2345全部沒有討論必要
09/23 11:11, 25F
→
09/23 11:13, 2年前 , 26F
345只要制定 我明天就去租全台北最大的店
09/23 11:13, 26F
→
09/23 11:13, 2年前 , 27F
面 租屋網上最貴的豪宅
09/23 11:13, 27F
→
09/23 11:14, 2年前 , 28F
這種政策只會搞到一堆房地產無法使用 也沒
09/23 11:14, 28F
→
09/23 11:14, 2年前 , 29F
人要開發
09/23 11:14, 29F
→
09/23 11:15, 2年前 , 30F
ptt就是有一堆人以為他不成熟的想法很棒
09/23 11:15, 30F
還有 17 則推文
還有 5 段內文
→
09/23 11:33, 2年前 , 48F
固定期限租約期滿 期滿前六個月就通知不再
09/23 11:33, 48F
所以,再麻煩你提供 最近因租約期滿(多少年?)房東成功要求提高租金的判例 以及租約期滿(多少年?)房東成功要求搬出的判例 ※ 編輯: shadowsage (114.32.193.204 臺灣), 09/23/2021 11:34:57
→
09/23 11:33, 2年前 , 49F
續約的成功率當然是100%啊 扣掉賴皮不搬的
09/23 11:33, 49F
→
09/23 11:33, 2年前 , 50F
也該有95%以上吧
09/23 11:33, 50F
→
09/23 11:34, 2年前 , 51F
借地借家法第三章第三節定期房屋租賃
09/23 11:34, 51F
→
09/23 11:35, 2年前 , 52F
租賃建築物期限在一年以上者, 出租人應當
09/23 11:35, 52F
→
09/23 11:36, 2年前 , 53F
在屆滿前1年到6個月通知房屋承租人終止
09/23 11:36, 53F
你兩個混再一起講? 不漲租金,續約率當然幾乎是100% "賴皮"不搬?住家就是拿來住的 你放任房東透過解約的方式跟房客談住權? 人家是不付租金不成? 即便是店面,那也是店家營利的工具,當初有談到多少租金就是雙方同意的 你看店家有賺錢你就漲租?你身為房東是付出了甚麼勞動? ※ 編輯: shadowsage (114.32.193.204 臺灣), 09/23/2021 11:41:19
→
09/23 11:37, 2年前 , 54F
租賃, 期限屆滿租屋人不得反駁
09/23 11:37, 54F
→
09/23 11:38, 2年前 , 55F
你不要再搞笑了 連借地是甚麼都不知道
09/23 11:38, 55F
→
09/23 11:38, 2年前 , 56F
法規明定的通知程序 還要判例?
09/23 11:38, 56F
→
09/23 11:40, 2年前 , 57F
就算是不定存續契約, 依照同法二十七條規定
09/23 11:40, 57F
→
09/23 11:41, 2年前 , 58F
也是六個月前通知就可以解約
09/23 11:41, 58F
→
09/23 11:43, 2年前 , 59F
不要再鬼扯了啦 有不能收回條款的都是借地
09/23 11:43, 59F
→
09/23 11:43, 2年前 , 60F
不是借家
09/23 11:43, 60F
→
09/23 11:43, 2年前 , 61F
笑死我XD
09/23 11:43, 61F
→
09/23 11:43, 2年前 , 62F
租屋就是六個月前通知 就可以解約 不用理由
09/23 11:43, 62F
→
09/23 11:44, 2年前 , 63F
借地也是在特殊情況下才會無條件讓租客續租
09/23 11:44, 63F
→
09/23 11:44, 2年前 , 64F
最主要就是租地的租客有自己蓋房子的情況
09/23 11:44, 64F
→
09/23 11:45, 2年前 , 65F
麻煩借地借家法自己去讀一讀 我相信你根
09/23 11:45, 65F
→
09/23 11:45, 2年前 , 66F
本沒看過 也不懂日文 看了一些鬼扯網頁亂講
09/23 11:45, 66F
→
09/23 11:46, 2年前 , 67F
笑死 那店家租這個房子出了甚麼勞動? 為什
09/23 11:46, 67F
→
09/23 11:46, 2年前 , 68F
麼允許永久無條件續租?
09/23 11:46, 68F
→
09/23 11:46, 2年前 , 69F
你連借屋借地不同都搞不清楚 鬼扯甚麼?
09/23 11:46, 69F
→
09/23 11:47, 2年前 , 70F
既然你只是租房子 那到期 房東通知 你就是
09/23 11:47, 70F
→
09/23 11:47, 2年前 , 71F
得走人
09/23 11:47, 71F
→
09/23 11:47, 2年前 , 72F
就這麼簡單
09/23 11:47, 72F
→
09/23 11:48, 2年前 , 73F
日本法規 租屋就是到期六個月前通知
09/23 11:48, 73F
→
09/23 11:48, 2年前 , 74F
不要拿租地自建的法規來混淆視聽
09/23 11:48, 74F
→
09/23 11:51, 2年前 , 75F
現在可以承認自己作法智障 而且又無知嗎?
09/23 11:51, 75F
→
09/23 11:51, 2年前 , 76F
講甚麼日本 看過法規再來講啦
09/23 11:51, 76F
→
09/23 11:52, 2年前 , 77F
BTW, 你對借地期限為10年的說法也是錯的
09/23 11:52, 77F
→
09/23 11:52, 2年前 , 78F
很顯然你完全沒看過借地借家法
09/23 11:52, 78F
→
09/23 11:52, 2年前 , 79F
日本規定的借地期限 初始第一期最短為30年
09/23 11:52, 79F
→
09/23 11:53, 2年前 , 80F
續簽第一次最短為20年 之後續簽為10年
09/23 11:53, 80F
→
09/23 11:53, 2年前 , 81F
借地期限第一頁第三條第四條就寫了 你有看
09/23 11:53, 81F
→
09/23 11:53, 2年前 , 82F
過絕對不可能沒看到 你很顯然就是沒看過鬼
09/23 11:53, 82F
→
09/23 11:54, 2年前 , 83F
扯 沒看過就閉嘴 不要鬼扯硬凹
09/23 11:54, 83F
→
09/23 11:54, 2年前 , 84F
現在可以承認自己作法智障 而且又無知嗎?
09/23 11:54, 84F
如果只要不完全照日本就是智障 那全世界的智障國家也太多了 有本事你就提出我的法條會造成甚麼問題 (除了銀行跟財團會倒以外,因為我開頭就講過了,歡迎你提出高見) 一條一條回太麻煩了 我等你打完跟你講結論 日本的住宅現實上就是,房東不敢隨便漲租金 一間發生兇案,整棟推平成停車場 連帶周遭9宮格範圍內的房樓租金受到影響或是跟著推平 的確,我有改了不少東西 而且我歡迎你因為345而去把台北最貴的住宅和店面租下 一個租約跟著自然人,頂多到你壽終正寢 而且租約除非房東要你轉租,不然都是跟著不得轉租的條款 你想要用這些店面自己經營或是跟人合夥都沒關係 就像很多人講的 有能力炒房的財團絕對有能力找人頭 但房產畢竟是掛在人頭身上的,如果利潤夠高他也可以自己賣掉 所以你的維持成本依然存在 回到最初的問題 你到底想解決的是甚麼問題? 一個地區的價值是由店家帶動人潮和產業而來 還是房東坐等收租而來? 住房這麼多空屋 蓋起來到底是給人住還是給財團資產配置? 等你想過這些問題 你才知道法條是寫給人的,所以法條可以改 你覺得我寫得不好沒問題 歡迎提出高見 但不要跟我說因為日本沒有做到這種程度 所以我們不能做 日本首都圈住宅房價比台北還低 房子就算是老房子還因為每年有固定維護支出維持得不太差 台灣不要說收入沒追上日本 連房子的維護都輸,房價還更貴 就結果而言,台灣的規範肯定有問題 這就是結論 ※ 編輯: shadowsage (118.165.17.181 臺灣), 09/23/2021 15:42:29
‣ 更多 shadowsage 的文章
文章代碼(AID): #1XI-eacR (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 18 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 shadowsage 的文章
文章代碼(AID): #1XI-eacR (Gossiping)