作者查詢 / s111517
作者 s111517 在 PTT [ LightNovel ] 看板的留言(推文), 共278則
限定看板：LightNovel
看板排序：
1F推:我接下來要打的是關於你認為葵藍一詞不合理處的解釋，照你09/17 14:26
2F→:的說法，你認為作者使用了不足的鋪陳去描述一個自創的辭彙09/17 14:27
3F→:而這詞彙在現實世界的角度顯然不合理，作者也無進一步的說09/17 14:28
4F→:明，於是你認為作者使用了現實世界存在且有一定程度認知的09/17 14:29
5F→:東西，這是此詞彙不恰當的地方，不知道我這樣說是不是有任09/17 14:30
6F→:何曲解你或任意揣測你思緒的成分，如果沒有，那我就繼續說09/17 14:31
7F→:首先，請問鋪陳程度你要如何去定義，葵藍這詞出現在文中的09/17 14:32
8F→:狀況下，依據前後文應該可以得知這個詞是在形容「顏色」，09/17 14:33
9F→:但讀者無從得知這個顏色是何種顏色，於是你認為葵→不是藍09/17 14:34
10F→:色→作者搞錯→應該是把蒼青搞成葵藍，進行了這樣的推論，09/17 14:34
11F推:從你的文章中並沒有其他作品的舉例，所以我用其他版友提過09/17 14:37
12F→:作品來說明，請問今天隨便一個作品出現了「龍」這樣的名詞09/17 14:38
13F→:讀者能從這詞彙得到這是怎樣的名詞嗎(或許他不是名詞)，以09/17 14:39
14F→:地海為例，從第一本的巫師創世提到龍得風火人得地海後，幾09/17 14:40
15F→:乎沒有任何關於龍的敘述，除了能確定他是某種生物外，沒有09/17 14:41
16F→:任何具體的說明，直到中段有格得除龍的劇情才知道，龍是會09/17 14:42
17F→:樓上，那個是我搞錯，請看前面有篇說明09/17 14:42
18F→:飛、有可能會咬人、法力強大、知識淵博之類曖昧的設定，於09/17 14:43
19F→:是根據現實世界存在對於生物的描述跟某種程度的認識，在閱09/17 14:44
20F→:讀完第一集後，有讀者針對有關龍的敘述去以現實世界生物來09/17 14:45
21F→:說明龍會飛的不合理性。如果你認同這樣的批評，那我就認同09/17 14:46
22F→:你的批評，當然我這樣舉例很極端，因為就書中後來的設定是09/17 14:47
23F→:有可能的一點解釋，但這種批評法算是real world default的09/17 14:47
24F→:延伸。所以這問題會牽扯到我原文末段講的讀者本身跟這是連09/17 14:49
25F→:動的，個人的經驗、常識跟知識對於設定會產生各種正面跟負09/17 14:50
26F→:面的影響，這種批評的不適切性在於此。09/17 14:51
27F→:而且讀者對於這種東西的敏感性通常跟作者設定的完整度無關09/17 14:52
28F→:就算今天角川出了本設定集，然後去解釋葵藍一詞的由來在加09/17 14:53
29F→:上故事中葵的各種生態跟生物特性，不能接受的人還是不會接09/17 14:53
30F→:受，這種情況下何謂設定的完整？只能自由心證09/17 14:54
28F推:不好意思這麼晚才回你，首先有個問題我眼殘沒挑出來的是，09/17 12:39
29F→:詩經中出現的到底是堇還是菫，我查了四本詩經讀本跟注，該09/17 12:41
30F→:篇出現的字均為堇，那有沒有可能是通同字，很抱歉應該不是09/17 12:42
31F→:教育部異體字字典不將兩者視為通同字，雖然在釋字上有相同09/17 12:43
32F→:的意思出現過，但是還是不同字，而我查爾雅釋草，也無堇字09/17 12:45
33F推:菫堇看來有很高的可能是不同字，我查某些詩經植物圖鑑，堇09/17 12:48
34F→:學者有三解，一為石龍芮二為烏頭三為堇菜，但該篇認為烏頭09/17 12:49
35F→:有毒不是，菫菜吃起來本來就是甜的也不是，所以該書認為是09/17 12:50
36F→:石龍芮，但查植物圖鑑石龍芮也是有毒，總不能比半致死量誰09/17 12:51
37F→:低就是誰，那是不是菫菜，很難講，認為該篇堇為菫的目前只09/17 12:53
38F→:有段注本是這樣解，而且原文是寫傳曰，菫菜在詩經中另有他09/17 12:57
39F→:稱，你認為是菫菜，可能會稍有出入。 剩下晚點再打09/17 13:00
46F推:我接下來要打的是關於你認為葵藍一詞不合理處的解釋，照你09/17 14:26
47F→:的說法，你認為作者使用了不足的鋪陳去描述一個自創的辭彙09/17 14:27
48F→:而這詞彙在現實世界的角度顯然不合理，作者也無進一步的說09/17 14:28
49F→:明，於是你認為作者使用了現實世界存在且有一定程度認知的09/17 14:29
50F→:東西，這是此詞彙不恰當的地方，不知道我這樣說是不是有任09/17 14:30
51F→:何曲解你或任意揣測你思緒的成分，如果沒有，那我就繼續說09/17 14:31
52F→:首先，請問鋪陳程度你要如何去定義，葵藍這詞出現在文中的09/17 14:32
53F→:狀況下，依據前後文應該可以得知這個詞是在形容「顏色」，09/17 14:33
54F→:但讀者無從得知這個顏色是何種顏色，於是你認為葵→不是藍09/17 14:34
55F→:色→作者搞錯→應該是把蒼青搞成葵藍，進行了這樣的推論，09/17 14:34
58F推:從你的文章中並沒有其他作品的舉例，所以我用其他版友提過09/17 14:37
60F→:作品來說明，請問今天隨便一個作品出現了「龍」這樣的名詞09/17 14:38
61F→:讀者能從這詞彙得到這是怎樣的名詞嗎(或許他不是名詞)，以09/17 14:39
62F→:地海為例，從第一本的巫師創世提到龍得風火人得地海後，幾09/17 14:40
63F→:乎沒有任何關於龍的敘述，除了能確定他是某種生物外，沒有09/17 14:41
66F→:任何具體的說明，直到中段有格得除龍的劇情才知道，龍是會09/17 14:42
67F→:樓上，那個是我搞錯，請看前面有篇說明09/17 14:42
68F→:飛、有可能會咬人、法力強大、知識淵博之類曖昧的設定，於09/17 14:43
69F→:是根據現實世界存在對於生物的描述跟某種程度的認識，在閱09/17 14:44
71F→:讀完第一集後，有讀者針對有關龍的敘述去以現實世界生物來09/17 14:45
72F→:說明龍會飛的不合理性。如果你認同這樣的批評，那我就認同09/17 14:46
73F→:你的批評，當然我這樣舉例很極端，因為就書中後來的設定是09/17 14:47
74F→:有可能的一點解釋，但這種批評法算是real world default的09/17 14:47
75F→:延伸。所以這問題會牽扯到我原文末段講的讀者本身跟這是連09/17 14:49
76F→:動的，個人的經驗、常識跟知識對於設定會產生各種正面跟負09/17 14:50
77F→:面的影響，這種批評的不適切性在於此。09/17 14:51
78F→:而且讀者對於這種東西的敏感性通常跟作者設定的完整度無關09/17 14:52
79F→:就算今天角川出了本設定集，然後去解釋葵藍一詞的由來在加09/17 14:53
80F→:上故事中葵的各種生態跟生物特性，不能接受的人還是不會接09/17 14:53
81F→:受，這種情況下何謂設定的完整？只能自由心證09/17 14:54
1F推:插圖的問題是因為有很高的可能性作者是看過插畫的，如果顏09/14 23:02
2F→:色不合理應該是會提出修正，那是提外話了，我說的垃圾指的09/14 23:03
3F→:是腦補的名詞解釋，因為作者不出來現身說法那讀者怎麼解釋09/14 23:04
4F→:也沒用，至於你說架空名詞的問題，實際上也不是每個作家都09/14 23:04
5F→:會詳盡的解釋，以同樣入選的四作來說也不是每一部都講的很09/14 23:05
6F→:詳細，這是解釋的程度問題，到底怎樣讀者會滿意，一個詞出09/14 23:05
7F→:來如果能知道他的詞性的話是不是就足夠了，或是一定要搞到09/14 23:06
8F→:連架空詞彙的物化性質都解釋清楚，這到後來很容易回歸到讀09/14 23:07
9F→:者本身對於架空物性質的熟悉度，像我前面舉的例，同樣是獵09/14 23:08
10F→:奇的殺人手段，有人認為殺掉就好，有人認為要描寫到如何砍09/14 23:09
11F→:過骨骼肌肉等描述，那要求這個的人就不合理嗎？09/14 23:10
12F推:硬要在這種地方打轉那神作也能變垃圾，你舉了地海，請問裡09/14 23:12
13F→:面有解釋龍這種生物的生命週期跟繁殖方式嗎？食性xx的生物09/14 23:13
14F→:特性也沒講到，讀者認為這樣設定的很不周詳地海就會變廢作09/14 23:13
15F→:不知道食性，如何判定龍狩獵人類的行為是出自何種目的，不09/14 23:15
16F→:知道繁殖方式如何確定龍有性別跟親子關係，你說這不重要嗎09/14 23:15
17F→:但跟龍相關的劇情上去考慮這些就顯得不是很合理，所以我認09/14 23:17
18F→:為抓著這點去評價作品好壞有時候有很大的偏頗性09/14 23:18
19F推:我本來就不贊同在設定上打轉，畢竟術業有專攻，在怎麼認真09/14 23:28
20F→:去寫作總會寫到自己不擅長的，好的作者會去迴避，卻不表示09/14 23:28
21F→:一定沒問題，設定很多時候是讀者自由心證的問題，在評價的09/14 23:29
22F→:時候我習慣只用喜好而不用好壞來評價09/14 23:29
50F推:書在送印前編輯跟插畫、作者會討論吧，文學少女的畫冊後面09/15 13:01
51F→:就有相關的討論，這基本上也是要看過覺得OK才會送印，要不09/15 13:02
52F→:然弄錯了就糗大了(但實際上那四本的插畫都有問題)，至於你09/15 13:03
53F→:提到合理性，這還是會繞回我原本講的部分，合理性很難有個09/15 13:05
54F→:特定的標準。 之後晚點再打09/15 13:05
19F推:你文末的質疑其實我也想過，但我是假設作者想表達那遷強的09/15 12:36
20F→:用典模式，畢竟援用典故有時候是很沒道理的，所以我才會說09/15 12:37
21F→:作者不出來講就沒意義，因為這就是腦補的硬湊解釋，我就只09/15 12:38
22F→:挑能解釋了來解釋，而且苦堇不是出自大雅那篇吧，直觀的以09/15 12:41
23F推:能不能吃來斷定是不是好像不洽當，再說詩經中出現的苦堇不09/15 12:45
24F→:就是同樣有毒的石龍芮，對於那段話我個人的理解是偏向詩經09/15 12:47
25F→:採用以物喻德的手法表現出壞人也能變好人，而不是真的去解09/15 12:47
26F→:釋生態，而且說烏頭有毒，但實際上是同種植物的不同生長狀09/15 12:52
27F→:態，由堇→附子→烏頭→天雄這樣上去，越過去越毒09/15 12:54
28F→:還有我想你用編輯就好，畢竟這討論已經快到洗版的地步，多09/15 13:06
29F→:少還是讓別人看點不同的東西吧09/15 13:06
22F推:插圖的問題是因為有很高的可能性作者是看過插畫的，如果顏09/14 23:02
23F→:色不合理應該是會提出修正，那是提外話了，我說的垃圾指的09/14 23:03
24F→:是腦補的名詞解釋，因為作者不出來現身說法那讀者怎麼解釋09/14 23:04
25F→:也沒用，至於你說架空名詞的問題，實際上也不是每個作家都09/14 23:04
26F→:會詳盡的解釋，以同樣入選的四作來說也不是每一部都講的很09/14 23:05
28F→:詳細，這是解釋的程度問題，到底怎樣讀者會滿意，一個詞出09/14 23:05
31F→:來如果能知道他的詞性的話是不是就足夠了，或是一定要搞到09/14 23:06
32F→:連架空詞彙的物化性質都解釋清楚，這到後來很容易回歸到讀09/14 23:07
33F→:者本身對於架空物性質的熟悉度，像我前面舉的例，同樣是獵09/14 23:08
34F→:奇的殺人手段，有人認為殺掉就好，有人認為要描寫到如何砍09/14 23:09
35F→:過骨骼肌肉等描述，那要求這個的人就不合理嗎？09/14 23:10
36F推:硬要在這種地方打轉那神作也能變垃圾，你舉了地海，請問裡09/14 23:12
37F→:面有解釋龍這種生物的生命週期跟繁殖方式嗎？食性xx的生物09/14 23:13
38F→:特性也沒講到，讀者認為這樣設定的很不周詳地海就會變廢作09/14 23:13
39F→:不知道食性，如何判定龍狩獵人類的行為是出自何種目的，不09/14 23:15
40F→:知道繁殖方式如何確定龍有性別跟親子關係，你說這不重要嗎09/14 23:15
41F→:但跟龍相關的劇情上去考慮這些就顯得不是很合理，所以我認09/14 23:17
42F→:為抓著這點去評價作品好壞有時候有很大的偏頗性09/14 23:18
45F推:我本來就不贊同在設定上打轉，畢竟術業有專攻，在怎麼認真09/14 23:28
46F→:去寫作總會寫到自己不擅長的，好的作者會去迴避，卻不表示09/14 23:28
47F→:一定沒問題，設定很多時候是讀者自由心證的問題，在評價的09/14 23:29
48F→:時候我習慣只用喜好而不用好壞來評價09/14 23:29
24F推:雖然是這樣講，但烏頭根還是可以吃，也是用藥之一，比毒性09/14 22:46
25F→:石龍芮也沒比較不毒，他還整株都毒的09/14 22:48
6F推:畫面很熱卻沒聲音啊，應該來個絕招或嘶吼的，所謂的熱血不09/05 23:41
7F→:光是畫面上的華麗，還有撼動靈魂的吶喊，像是鵬鯤就能加個09/05 23:42
8F→:咆嘯，明明都打上宇宙空間沒辦法傳聲了仍然能撼動地球跟戰09/05 23:43
9F→:士們靈魂的低吟，或是戰士們以靈魂發出的叫喊，這樣效果會09/05 23:44
10F→:更到位。這篇塞設定的功力不錯，我喜歡09/05 23:44
10F推:同上，人稱有點混亂統一比較好，還有裡面的三兄弟是表兄弟09/05 16:11
11F→:嗎?弄成祭文體(?忘了確切名詞)一點的抒情風效果應該不錯09/05 16:12
12F→:算是難得看到的表現手法09/05 16:12
5F推:最近這種類似的盜版好像變多了09/02 21:58
3F推:這本的中文是典型的不像台灣中文的中文，實際上四本中阿拉08/21 20:02
4F→:丁所使用的語法才是最接近台灣人所使用的中文，所以閱讀順08/21 20:03
5F→:暢度來說阿拉丁最為一般人所接受，至於葵在詩經中有指多種08/21 20:04
6F→:植物，我提的只是我個人的見解也不是作者的想法08/21 20:05