作者查詢 / rothanlin
作者 rothanlin 在 PTT [ SP1_Basket ] 看板的留言(推文), 共164則
限定看板:SP1_Basket
看板排序:
全部NBA7669HBL1043FAPL278SportLottery263Pelicans223basketballTW206NBA_Picket187SP1_Basket164joke145NTU77MRT51BLAZERS41UTAH-JAZZ25SP2_Basket22Hawks21Hornets21SP3_AllSport13Bus12Gossiping11WorldCup11Mavericks10Nuggets10Orl-Magic10Test8NBAEasyChat7Wizards6basketPicket5NBA_Fantasy5Kaohsiung4Railway4Thunder4CourtBasketB3Drama-Ticket3ask2G-S-WARRIORS2Kings2Lakers2LeBronJames2MagicTalk2NBA_Film2NCAA2BaseballXXXX1Bucks1C_Chat1Cavaliers1ChicagoBulls1e-seller1FubonBraves1I-Lan1Knicks1LaClippers1Liverpool1PlayStation1PokeMon1QuestCenter1Spurs1StephenCurry1SYSOP1Tech_Job1XXXXballpark1<< 收起看板(60)
6F推: 自己寫對板規本來就是義務10/23 15:14
18F推: 呵呵有人每篇水桶文都在懷念這種積案桶法呢10/20 16:43
6F推: 我理解S板的判決理由 但我反對10/11 11:34
9F→: 口頭警告並不是比較輕微的處分 希望您能理解10/11 11:35
10F→: 不是水桶天數0天就叫做"比較輕微"10/11 11:35
12F→: 您要想到的是長期的言論自由侵害10/11 11:35
14F→: 如果是我,會希望自己被3-2七天一桶了之10/11 11:36
16F→: 反正出桶後就是白紙一張10/11 11:36
52F推: 姆咪已經拿掉軟限制了 跟3-2有什麼關係??10/11 11:52
55F推: 當初拿掉就是認為姆咪不具備貶義 口頭警告單純講母10/11 11:55
56F→: 咪又有什麼問題??10/11 11:55
65F推: 不過會講到球迷多半是想吵架,所以很難如板主那樣10/11 12:01
66F→: "正確使用"10/11 12:01
86F→: 板主的態度很明確了 他不知道會有什麼花招出現10/11 12:47
87F→: 所以先大原則打迷糊仗 之後碰到再說10/11 12:47
107F推: 一天到晚攻擊酸民的人有好到哪去?好歹我們都是攻10/12 14:24
108F→: 擊LBJ10/12 14:24
109F→: 攻擊酸民的小心真的哪天被告喔10/12 14:24
129F推: 我們現在爽的很 你們繼續懷念你們的納美寶寶吧10/14 19:17
5F推: 標題沒有ID容易讓重複檢舉發生10/04 00:00
15F→: 我是說在fengey 提出抗議後您還沒推文重複確認過10/01 12:52
16F→: 不過水桶文都出來了應該表示您也同意了10/01 12:52
14F推: 我覺得對球迷嚴格點,罵球迷腦袋怎樣的都一起禁07/20 17:12
15F→: 但稱呼非版友可以用無腦、腦殘等等07/20 17:12
25F推: 那會很多人不來投票吧 除非你公告置底在總版07/21 01:00
32F推: 對啊 所以應該禁止罵球迷腦殘 球員等不禁止 反正也07/21 12:48
33F→: 告不到07/21 12:48
44F推: 引戰釣魚約束球迷就好了,罵球員真的還好,沒有法律07/21 18:18
45F→: 問題07/21 18:18
46F→: 除非是國內球員或媒體記者07/21 18:19
50F推: 通常對球迷的標準會比較嚴苛吧 連box都不放寬07/22 00:53
51F→: 所以我覺得球員可以考慮放寬硬限制07/22 00:53
52F→: 如果有人有類似想法我可以另外提案07/22 00:53
55F推: 想請問一下~那腦弱什麼的也算嗎07/25 19:52
4F→: 我可以直接轉錄過去嗎?哈哈106.64.137.16 07/16 12:02
3F→: 可是第二類中也沒有列喜憨兒,我覺111.241.181.82 04/18 21:54
4F→: 得不宜僅依賴判例就說是硬限制111.241.181.82 04/18 21:54
16F→: 其實樓上講的也有理,但PTT判案多111.241.181.82 04/18 23:18
17F→: 半有一說一111.241.181.82 04/18 23:18
18F→: 之前軟限制之所以有爭議就是因為列111.241.181.82 04/18 23:19
19F→: 不完,裁定範圍太大太模糊111.241.181.82 04/18 23:19
20F→: 硬限制理應是個更明確具體的條文111.241.181.82 04/18 23:20
21F→: 就看版主怎麼認定了111.241.181.82 04/18 23:20
22F→: 我是不樂見廢了軟限制,硬限制卻朝111.241.181.82 04/18 23:21
23F→: 向軟限制化111.241.181.82 04/18 23:21
29F→: 好吧,不過我的質疑就是硬限制是否111.241.181.82 04/20 09:11
30F→: 可有這麼多的裁量範圍111.241.181.82 04/20 09:11