作者查詢 / redbarron
作者 redbarron 在 PTT [ Warfare ] 看板的留言(推文), 共243則
限定看板:Warfare
看板排序:
全部Warfare243Jeremy_Lin125Knicks119NTULibrary52Rockets36Ecophilia31Olympics_ISG25NBA24WorldCup20Psychiatry19MEbasketball18NCU97ME-B16You_out14Doctor-Info11funeral9Neihu7NTU-Pingtung5Bunco3Commonwealth3IA3AskBoard2b902040XX2book2Hate2prozac2TWproducts2AllTogether1CMWang1NFL1Oceanography1Orientalism1pity1TKU-Strategy1vitalitydiet1WarCraftChat1<< 收起看板(35)
2F推:德國不攻擊法國國境線不就是因為普法戰爭法國吃敗仗03/23 21:07
3F→:所以強化邊境防禦設施嗎 要攻擊法國布可能繞道瑞士阿03/23 21:08
4F→:又不可能往一堆防禦設施硬上03/23 21:09
5F→:那個時代大概只剩下低地國家路線可以採用03/23 21:09
6F→:希里芬也是這樣考慮吧 然後在這前提下03/23 21:10
7F→:盡自己的最大努力讓計畫成功03/23 21:10
8F→:除非他們可以忍受大開國門放法軍進來德國境內03/23 21:11
9F→:採用曼斯坦的反手拍攻勢 把法國軍團在國境線上包圍殲滅03/23 21:13
10F→:那也是依個大成就 不過有可能會破壞德國的重要工業區03/23 21:13
11F→:所以兩害相權取其輕 他們決定要走比利時路線03/23 21:14
12F→:一次大戰史就這樣照著劇本走了 上演了無數場豪溝戰03/23 21:15
13F→:只是搞不懂 那個時代不能靠演習推出會打壕溝戰嗎XD03/23 21:16
14F→:就像我們現代 曜推測未來的網路戰 電子戰實際狀況03/23 21:16
15F→:沒有正式打過一場不對稱戰爭 真的不太能明白該怎麼打03/23 21:17
16F→:說不定不久後的將來 地球上某幾個強國首開先例03/23 21:17
17F→:告訴大家不對稱戰爭的標準流程XD03/23 21:18
11F推:可是要怎麼拓展呢......要怎麼復興呢......01/19 18:28
7F推:攻打密西西比河流域把南部各州直接切斷01/19 19:24
8F→:這就是一個巨大的中央突破攻勢 剩下來的步驟很簡單01/19 19:25
9F→:對殘餘的南軍進行分割包圍殲滅01/19 19:25
10F→:南軍基本上只能等死了01/19 19:26
12F推:為什麼不屠城 史書不是有載 西方三十年戰爭期間01/19 19:17
13F→:因為雙方爭鬥 導致許多名民捲入衝突 帶來大量傷亡01/19 19:18
14F→:當時的人反省覺得不該讓戰爭造成這麼大的破壞01/19 19:19
15F→:於是推動各國簽訂公約 忘了是啥條約 規定戰爭的規則01/19 19:19
16F→:這不就是近代以致現代相關戰爭公約的由來嗎01/19 19:20
26F推:所以宗教並不反對戰爭 不知道可以因宗教改服替代役是哪01/19 19:13
27F→:招01/19 19:13
28F→:明明歷史上基督徒跟回教徒打的難分難解 現在還在打01/19 19:13
29F→:為什麼會有基督教的關係可以申請免服役還是改替代役01/19 19:14
30F→:我覺得很怪的地方 都只是藉口...........01/19 19:15
9F推:推,解釋很精闢!09/20 08:46
1F→:不過 現代政府處理危機好像都是各相關部會首長一起開會09/18 16:10
2F→:所以 戰爭似乎也是這樣吧 那在這樣過程中09/18 16:11
3F→:軍方依照政策方向擬定的作戰行動 政府賅隨時做細部干預09/18 16:12
4F→:還是提醒軍方隨時依照政策方向修正作戰計劃呢09/18 16:12
5F→:總統 立委 真的直接干預會比較嗎09/18 16:13
6F→:美國近幾十年的海外用兵 總統有做這樣作戰干預的嗎09/18 16:14
7F→:美國國會會對軍隊做這樣干預的嗎09/18 16:14
8F→:我只是照自己的感覺 應該只會告知軍方作戰戰略大方向09/18 16:15
9F→:細節都是軍方專業自行搞定吧09/18 16:16
10F→:林肯是怎麼干涉南北戰爭的我不清楚09/18 16:25
11F→:他就像是普法戰爭法國政府干涉法軍的那種方式嗎?09/18 16:26
12F→:進軍方向攻守轉換他都會干涉嗎......?09/18 16:26
13F→:還是他也只是抓住整個戰略大方向 配合各個部門合作09/18 16:27
14F→:把戰略大方向告知部隊指揮官 那這樣不太算我前述的干涉09/18 16:28
16F→:據說兩個星期.......就看要不要總動員了.....09/18 16:35
19F→:再補充一點09/18 17:52
20F→:不是拿破崙三世腦沖跟普魯士宣戰 是巴黎市民腦沖09/18 17:52
21F→:逼政府開站 不然就要暴動 拿破崙被逼的一定要開戰09/18 17:53
22F→:整場戰役每個環節都被這種腦沖暴民影響 法軍敗的冤枉!09/18 17:54
23F→:不過誰叫當時的政府就是建立在這種人民的支持之上09/18 17:55
24F→:魚與熊掌不可兼得阿XD09/18 17:55
25F→:所謂的民粹禍國殃民 莫甚於此.........09/18 17:56
26F→:法軍兩個軍團被圍殲 亞爾薩斯 洛琳的割讓09/18 17:57
27F→:這些人該負最大的責任......依照富勒的觀點啦09/18 17:57
46F→:感覺上答案的討論變成邏輯的辨證09/19 14:26
47F→:只是在於干涉的人干涉正確或是錯誤09/19 14:27
28F推:好長的論述 推一個 我在想想看.....XD09/17 14:34
1F→:同感 不過我的問題似乎沒啥討論的必要了09/16 18:45
1F→:我沒說清楚啦 看尼會戰是因為兩個執政關輪流指揮我知道09/16 18:26
2F→:我只是想快點打完 文字就簡化一些了 知道的人自然知道09/16 18:27
3F→:會輪流指揮當然是因為跟蘿瑪共和政體有關係09/16 18:28
4F推:似乎如此 不成立此論點 感謝指證! 我想太多了09/16 18:34