作者查詢 / prinzipk

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 prinzipk 在 PTT [ NTU ] 看板的留言(推文), 共36則

限定看板：NTU

看板排序：

全部lesbian135NTU36LAW11Gossiping68words1Germany1<< 收起看板(6)

首頁

尾頁

Re: [新聞] 不讓拖吊單車台大女:連我一起拖　不滿

[ NTU ]9 留言, 推噓總分: +2

作者: Diomede - 發表於 2013/12/06 22:15(12年前)

1^F→prinzipk:一般學說是認為拖吊屬於代履行，屬於行政強制執行的範疇12/06 23:53

2^F→prinzipk:而不屬於行政罰12/06 23:53

6^F推prinzipk:因為行政機關拖吊用語是移置12/07 07:12

7^F→prinzipk:駕駛人自己開走也是用移置形容12/07 07:13

8^F推prinzipk:我認為移置只是一種移動的行為，不全等於拖吊12/07 07:15

Re: [新聞] 不讓拖吊單車台大女:連我一起拖　不滿

[ NTU ]24 留言, 推噓總分: +11

作者: helloken2006 - 發表於 2013/12/06 00:02(12年前)

20^F→prinzipk:由行政機關執行移置的前提是當事人無法自己履行，如果當12/06 23:49

21^F→prinzipk:事人可以自己履行移置車輛的義務，就沒有由行政機關代為12/06 23:49

22^F→prinzipk:履行的必要。12/06 23:50

23^F→prinzipk:另外路人也不能主張行政機關「拖吊」當事人得自行移置的12/06 23:50

24^F→prinzipk:車輛，因為不符合行政機關代履行的要件。12/06 23:51

Re: [新聞] 不讓拖吊單車台大女:連我一起拖　不滿

[ NTU ]215 留言, 推噓總分: -45

作者: wearytolove - 發表於 2013/12/05 21:43(12年前)

193^F推prinzipk:原PO爭論有道理+1。重點是在「可以現場由本人移置」，為12/06 23:44

194^F→prinzipk:什麼還要堅持拖吊？重點，拖吊還於法無據。12/06 23:44

[公告] 水桶名單

[ NTU ]28 留言, 推噓總分: +25

作者: IAmAwesome - 發表於 2013/11/25 01:47(12年前)

6^F噓prinzipk:你先說說你所理解的「基本權」定義11/24 19:33

7^F→prinzipk:如果你對基本權的定義只是憲法字面上那些11/24 19:34

8^F→prinzipk:那麼我無法跟你討論法學的問題11/24 19:34

9^F噓prinzipk:你還沒說你理解的「基本權」是什麼耶11/24 19:38

10^F→prinzipk:還有，不用管憲法，那你還要聲請什麼釋憲?11/24 19:39

11^F→prinzipk:妳既然根本就不管憲法不管法制，你就不能在法律上的基礎11/24 19:39

Re: [新聞] 教授說同志不自然　學生抗議

[ NTU ]111 留言, 推噓總分: -55

作者: Demolisher - 發表於 2013/11/24 14:50(12年前)

59^F噓prinzipk:憲法第7條有規定平等權。11/24 18:12

74^F噓prinzipk:釋字第712號理由書:婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎，11/24 19:14

75^F→prinzipk:受憲法制度性保障11/24 19:15

76^F→prinzipk:為什麼憲法制度性保障者，排除適用於同性戀?11/24 19:16

78^F噓prinzipk:你先說說你所理解的「基本權」定義11/24 19:33

79^F→prinzipk:如果你對基本權的定義只是憲法字面上那些11/24 19:34

80^F→prinzipk:那麼我無法跟你討論法學的問題11/24 19:34

81^F→prinzipk:最後，人民雖無法直接適用憲法，但立法者有將憲法意旨11/24 19:35

82^F→prinzipk:予以制度化、法制化的義務11/24 19:35

83^F→prinzipk:立法者在民法規範婚姻制度，就是在實現立法者受憲法委託11/24 19:36

84^F→prinzipk:的義務11/24 19:36

85^F噓prinzipk:你還沒說你理解的「基本權」是什麼耶11/24 19:38

86^F→prinzipk:還有，不用管憲法，那你還要聲請什麼釋憲?11/24 19:39

87^F→prinzipk:妳既然根本就不管憲法不管法制，你就不能在法律上的基礎11/24 19:39

88^F→prinzipk:去否認或正立同性婚姻的正當性11/24 19:40

90^F噓prinzipk:敢問尊駕是哪一大學的法學教授?還是哪一事務所的律師?11/24 19:58

91^F→prinzipk:要來教我喔?! 你要先說明你的背景我再考慮考慮吧11/24 19:58

[新聞] 教授說同志不自然　學生抗議

[ NTU ]64 留言, 推噓總分: +22

作者: wearytolove - 發表於 2013/11/23 21:47(12年前)

6^F推prinzipk:這個教授為什麼、憑什麼可以評斷其他人事物自然不自然?11/23 22:37

首頁

尾頁