作者查詢 / powerslide

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 powerslide 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共4277則
限定看板：全部
看板排序：
全部PhotoCritic2185photo643Lawyer550FineArt311LAW232NTUPHOTO89DSLR50Lo-Sheng50CSMU_PHOTO37ai-photo21painting21ScenicPhoto21museum20Examination17Radiohead12Lomo6Policy4ComGame-Plan2media-chaos2MRT2Sub_DigiTech2<< 收起看板(21)
首頁
上一頁
17
18
19
20
21
22
23
24
25
下一頁
尾頁
Re: [好書] 攝影史4本
[ PhotoCritic ]215 留言, 推噓總分: +9
作者: powerslide - 發表於 2008/01/11 00:10(18年前)
2F→powerslide:把德勒茲的東西看完再來評論比較客觀,以上01/11 00:13
3F→powerslide:現代攝影所碰的問題,德勒茲的文章都有提到,而且提出了01/11 00:14
4F→powerslide:自己的看法,當然,願不願意接受,那就是你自己的選擇了01/11 00:15
6F→powerslide:現代哲學不談真理,只談信仰,所以你的回答很沒有意義01/11 00:17
8F→powerslide:很好 這句話你對黃建宏老師說去吧 :)01/11 00:36
12F→powerslide:說反了吧，應該是攝影史只是攝影哲學的一小部分，所有01/11 10:02
13F→powerslide:攝影史的演變都跟攝影哲學（美學）概念的改變有關，沒01/11 10:04
14F→powerslide:有攝影哲學（美學）就不會有攝影史01/11 10:04
15F→powerslide:不信，從攝影史上的『畫意』攝影、『直接』（再現）到01/11 10:07
16F→powerslide:現在的『擬像』，不正是追隨著西方『哲學美學』的腳步01/11 10:07
17F→powerslide:演變的嗎？沒有這些『哲學美學』的思潮，攝影史有何意01/11 10:08
18F→powerslide:意義？01/11 10:09
19F→powerslide:譬如說，Typology photographic的創始者Bernd夫婦當初01/11 10:14
20F→powerslide:得獎的作品是被歸類為『雕塑』，這個原因，你可以攝影01/11 10:16
21F→powerslide:史歸納出來嗎，我想是絕對不可能的，如果不回到俄國的01/11 10:17
22F→powerslide:是瞎子摸象而已！01/11 10:18
24F→powerslide:我看到有瞎子在摸象 ：P01/11 11:21
26F→powerslide:因為我看到瞎子明明摸的只是一隻象腿，卻堅持那就是象01/11 11:24
28F→powerslide:至於象有多大，我也正在找，但我可確定的是，絕對不只01/11 11:25
29F→powerslide:是瞎子說的那隻象腿而已01/11 11:26
30F→powerslide:另外，如果你心中已經存有「象」的概念，那你絕對是無01/11 11:27
32F→powerslide:法窺得真正「象」的全貌的01/11 11:27
35F→powerslide:這話你怎麼問我呢？應該是去問那個堅持象腿就是全部的01/11 11:28
37F→powerslide:的瞎子啊，而我看法很簡單，那就是『攝影』的哲學概念01/11 11:31
38F→powerslide:絕對不存在於『攝影史』本身啊，攝影史本身充其量只是01/11 11:31
40F→powerslide:他的鏡射而已01/11 11:32
42F→powerslide:你這話前後矛盾喔，我都已經說了，象不只這麼大而已，01/11 11:33
43F→powerslide:還有更多我們沒看到的地方，所以心中有象的人不是我，01/11 11:34
44F→powerslide:而是您啊01/11 11:34
47F→powerslide:不懂攝影史的不要在那邊嗆當代哲學對攝影的解讀...01/11 11:37
48F→powerslide:噗～～～～您這話一開始就狠狠地打了某人一巴掌01/11 11:37
51F→powerslide:所以說您也贊同跳開「攝影史」去看攝影，對吧01/11 11:38
53F→powerslide:另外，不要玩文字遊戲喔，既然你也承認象很大，那麼真01/11 11:39
54F→powerslide:實的象就絕對不只某人宣稱的那樣，也就是說，不管是象01/11 11:40
56F→powerslide:腿也好，象屌也好，都不是象的全部，那不正符合我說瞎01/11 11:40
58F→powerslide:子摸象嗎？至於你堅持象屌或象腿有何差別呢？難道摸到01/11 11:41
60F→powerslide:象屌的人就比象腿還屌嗎？01/11 11:41
61F→powerslide:噗，又在玩文字遊戲了，象腿也好，象屌也好，都還是瞎01/11 11:42
62F→powerslide:子摸象啊，所以我完全不知你回文的真正意思何在？01/11 11:43
65F→powerslide:這句話沒意義啊，說不懂攝影史沒資格談攝影哲學的人不是01/11 11:45
66F→powerslide:我，我只不過說比起攝影哲學來說，攝影史只是渣渣而已01/11 11:46
67F→powerslide:但可沒說他不是攝影喔～～～～01/11 11:46
68F→powerslide:所以您還想繼續玩『文字』遊戲下去嗎？01/11 11:47
71F→powerslide:渣渣本來就是我的感覺啊，我的感覺還要你來評論真假嗎01/11 11:49
73F→powerslide:冒犯？所以說你現在談的是態度而不是攝影囉？01/11 11:50
76F→powerslide:您都說那是我的『主觀』了，既然是我的『主觀』，你還01/11 11:51
77F→powerslide:干涉什麼呢？01/11 11:52
78F→powerslide:所以說你到底是反對我說的內容還是我的態度，還是你認01/11 11:52
79F→powerslide:為『態度』會改變『內容』？（怎麼覺得好像在教小朋友01/11 11:52
80F→powerslide:邏輯分析呢？）01/11 11:53
83F→powerslide:讓我再確認一下，你所謂的意見不同是對我說話的『態度01/11 11:55
84F→powerslide:』還是我推薦的『書單』呢？ :)01/11 11:56
85F→powerslide:至於自我防衛奇重？這個說法很奇怪，如果你要談書單，01/11 11:57
86F→powerslide:那我很樂意啊，至於你要談態度，這不就是在干涉嗎，怎01/11 11:58
87F→powerslide:麼還怪別人防衛奇重呢？這是什麼邏輯？我完全不懂01/11 11:58
89F→powerslide:殘念，我沒二分法啊，我只是要求確認你語意的矛盾啊01/11 12:01
92F→powerslide:我都說了，那是我對這二本書的評價，你還不滿意嗎？01/11 12:01
94F→powerslide:殘念啊，閣下的羅輯要重修了，我說的是1.推薦書單，我01/11 12:02
96F→powerslide:很樂意談，2.我的態度，很抱歉那是干涉，沒得談。怎麼01/11 12:03
97F→powerslide:你一直在倒果為因呢？我說你干涉是因為你不談書單，只01/11 12:03
98F→powerslide:談態度啊，怎麼又怪罪於我呢？這跟本是你自己的問題啊01/11 12:04
102F→powerslide:那你略過那句話不就好了，說這麼多無意義的廢話幹什麼01/11 12:06
103F→powerslide:六段話裡，你就專挑我的主觀評價來找碴，對於其他的五01/11 12:07
105F→powerslide:段話，你放到哪裡去了？01/11 12:08
107F→powerslide:什麼帽子不帽子啊？我都說了，要求我改變態度那是種干01/11 12:09
109F→powerslide:涉，怎麼你還在雞同鴨講，混淆視聽呢？01/11 12:10
110F→powerslide:既然不談書單，那就只剩下態度，態度還有什麼好談的？01/11 12:11
112F→powerslide:噗，又跳針了，都說是我對這二本書的評價了，你還在扯01/11 12:12
114F→powerslide:什麼啊？是你在干涉別人好嗎！01/11 12:13
116F→powerslide:什麼好不好的，我發表書評，都還要您的認同，這是什麼01/11 12:14
118F→powerslide:邏輯啊？01/11 12:15
120F→powerslide:撲，又跳躍邏輯了，我說你談論我的態度（評價）是種干01/11 12:16
122F→powerslide:涉啊，可沒說不同意見就是種干涉啊，怎麼你到現在還分01/11 12:17
123F→powerslide:不清啊？01/11 12:18
124F→powerslide:奇了？到底是誰的邏輯有問題？我說的是，我發表書評要01/11 12:18
125F→powerslide:經過你的認同，你說的是，我不准你反對我的書評。到底01/11 12:19
126F→powerslide:式的中文理解能力有問題啊？怎麼我覺得你一直在創造假01/11 12:20
127F→powerslide:爭議和假命題啊01/11 12:21
131F→powerslide:噗,H大我今年一整年都有展覽喔,H大要不要來參觀喔01/12 10:16
132F→powerslide:只會再網路上打嘴泡不好的喔 :p01/12 10:18
137F→powerslide:B大您搞錯對象了吧!那話不是我說的,是echo說的,所以說01/12 13:24
138F→powerslide:到底是誰在干涉誰,明顯而清楚了吧01/12 13:26
143F→powerslide:1月-TIVAC;3~5月--高美;5~6月-台北FANC;11月--台中FANC01/12 13:56
146F→powerslide:需要我再一次說文解字嗎:[只會打嘴泡是不好的喔!]01/12 23:32
147F→powerslide:不是[打嘴泡是不好的喔!] :)01/12 23:33
150F→powerslide:嘖嘖,又來個咬文嚼字的傢伙,看來photocritic還是只適合01/12 23:41
151F→powerslide:嘴砲而已 :)01/12 23:43
152F→powerslide:對不起,讓您會了,其他的五個月還在談,這些是已經確定的01/12 23:43
155F→powerslide:[搬]手指?我搬不動啊,而且我的手指也只有十隻而已,如果01/12 23:45
156F→powerslide:你有12隻,那我可真恭喜你啊,可以組一個樂團了01/12 23:46
159F→powerslide:那請問搬手指跟一年的關係是?01/12 23:50
161F→powerslide:噗,掰下去又開始轉移話題了嗎,就說嗎,這個版的確只適合01/12 23:54
162F→powerslide:打嘴泡與咬文嚼字而已01/12 23:55
164F→powerslide:我要看韓劇去了,請閣下自己慢慢玩吧,不奉陪了 :)01/12 23:56
169F→powerslide:倒足就倒足吧,反正在這個作白日夢的人蠻多的01/13 00:01
170F→powerslide:還不如想想怎麼進入美術館比較實際01/13 00:02
172F→powerslide:當然啦,如果你繼續玩咬文嚼字/打嘴泡的遊戲來滿足自己01/13 00:03
174F→powerslide:那請自便,不奉陪了,我還是看我心愛的日/韓劇算了01/13 00:04
183F→powerslide:不好意思,我想您可能搞錯了,我的最愛並不是[攝影]01/13 06:14
184F→powerslide:我的最愛依序是小說/電影/繪畫,攝影對我而言,只是一個01/13 06:14
185F→powerslide:快速表達思想的工具而已,還談不上什麼最愛01/13 06:16
187F→powerslide:http://0rz.tw/be3wF01/13 13:14
188F→powerslide:http://0rz.tw/d92Yf01/13 13:15
189F→powerslide:http://0rz.tw/2a3ru01/13 13:15
190F→powerslide:http://0rz.tw/e43xI01/13 13:16
213F→powerslide:g大又換帳號了嗎？電信警察還沒通知您去應訊嗎?01/14 10:21
214F→powerslide:有什麼好吃驚的?小說/電影/繪畫是我從高中就開始在作的01/14 10:28
215F→powerslide:事情，而攝影不過是最近五年的嗜好罷了，談什麼最愛呢ꄠ01/14 10:29
Re: [請教再請教] 這樣的人像是怎麼拍的??
[ PhotoCritic ]6 留言, 推噓總分: +2
作者: powerslide - 發表於 2008/01/10 22:17(18年前)
4F→powerslide:h大還沒收到傳票啊,這麼逍遙啊 :)01/12 10:20
6F→powerslide:沒有,而且你也不符合[資格] :)01/12 23:38
[打屁] 華麗的告白
[ PhotoCritic ]11 留言, 推噓總分: +2
作者: powerslide - 發表於 2008/01/10 21:37(18年前)
2F→powerslide:沒有什麼特別的規則啊,自己情緒上覺得順就好了01/12 00:00
6F→powerslide:這個月我在TIVAC有個聯展,H大要不要來參觀啊01/12 10:14
[Model資料卡] maybebe (臺南/中壢)
[ ai-photo ]21 留言, 推噓總分: +18
作者: maybebe - 發表於 2008/01/09 14:49(18年前)
6F推powerslide:208 & 209? ~~~XD01/09 17:23
Re: [作品] 台北
[ photo ]63 留言, 推噓總分: +27
作者: kulami - 發表於 2008/01/08 17:39(18年前)
20F推powerslide:http://0rz.tw/c93vl :)01/08 20:44
Re: [閒聊] 我的採紅菱到了
[ Radiohead ]5 留言, 推噓總分: +3
作者: powerslide - 發表於 2008/01/08 15:18(18年前)
2F→powerslide:我第一次收到的回信也跟你貼的一樣啊124.8.110.164 01/08 20:53
3F→powerslide:這一封是他一個禮拜後再回給我的124.8.110.164 01/08 20:55
[創作] 土地系列 & 結繩系列
[ PhotoCritic ]5 留言, 推噓總分: +2
作者: moumou1112 - 發表於 2008/01/02 13:42(18年前)
1F推powerslide:有對照的房子和胎紋痕跡的照片比較好，其他的意義就不01/02 16:32
2F→powerslide:是那麼明顯了01/02 16:33
[新聞] 攝影博物館 歐美日本早有了
[ photo ]170 留言, 推噓總分: +32
作者: filmwalker - 發表於 2008/01/01 23:26(18年前)
57F推powerslide:攝影部？看來I大很不瞭解北美/高美的生態喔！01/02 12:31
58F→powerslide:這種說法提去給現代的任何一個美術館都會被打回票的01/02 12:32
59F→powerslide:連傳統油畫再現帶美術館都沒有成立一個專責部門來負責01/02 12:32
60F→powerslide:更何況是攝影，這種說法無異是天方夜譚01/02 12:33
61F推powerslide:再來贖果你真得要這樣分類，那請問一下譬如吳天章、陳01/02 12:36
62F→powerslide:界仁這一類的作品你要把他歸類為繪畫（油畫）還是攝影01/02 12:36
63F→powerslide:類？會提出這種說法的人顯然是對當代藝術不瞭解才會提01/02 12:37
64F→powerslide:出的不切實際的說法！因為在當代藝術裡早就不以媒材為01/02 12:37
65F→powerslide:分類了，所以要他們為攝影特別成立一個部門，那根本是01/02 12:38
66F→powerslide:是不可能的事情，因為其他媒材也比照辦理的話，那美術01/02 12:38
67F→powerslide:管就有分不完的組了01/02 12:39
72F推powerslide:北美/高美對於藝術品的收藏是沒有分類的！01/02 12:47
75F推powerslide:當代藝術沒有人再搞分類的，因為太多跨類別的媒材了，01/02 12:50
76F→powerslide:無論你怎麼分都會有漏洞，而且藝術家創作也不是以媒材01/02 12:51
79F→powerslide:為主題的，所以這種想法對實際從事美術館行政工作的人01/02 12:52
80F→powerslide:根本是不且實際，更別提『攝影技術』在當代藝術裡一直01/02 12:53
82F→powerslide:是不受重視的一環，美術館只看作品，不管你攝影的技術01/02 12:54
83F→powerslide:搞混？I大才真的是搞混了吧，你要一個從事當代藝術行政01/02 12:55
84F→powerslide:的部門為你攝影『特立』一個組，那根本是緣木求魚啊！01/02 12:55
85F→powerslide:更何況要為你一個載當藝術屬於邊緣技述的『攝影』來編01/02 12:57
87F→powerslide:史，那根本是痴人說夢01/02 12:58
89F→powerslide:當代當然不比歷史重要啊，但人家是『美術』館，不是『01/02 12:59
90F→powerslide:攝影博物館』搞懂了沒？攝影技術或歷史在那裡根本沾不01/02 12:59
91F→powerslide:上邊！泥還要扯什麼鬼東西？最好你去找一個在美術界有01/02 13:00
92F→powerslide:份量又贊同攝影的人來說話還比較實際些01/02 13:00
94F推powerslide:那你就慢慢作夢吧！我可預見的是，北美/高美行政人員01/02 13:05
95F→powerslide:對您提問的回答了！01/02 13:06
96F→powerslide:簡單一句，要在美術館成立專門的組別，除非你在美術界01/02 13:08
97F→powerslide:或政治界有夠份量的人士支持，否則都是天方夜譚！01/02 13:09
98F→powerslide:我很確定的是，台灣攝影界在這二者上都不具有任何優勢01/02 13:10
99F→powerslide:所以還是自己成立一個專責的攝影博物館比較簡單些，也01/02 13:10
101F→powerslide:不必去面對傳統藝術界的質疑聲浪（我油畫都沒成立專門01/02 13:11
102F→powerslide:組別了，你攝影算個什麼東西，要為你成立專門組別？）01/02 13:11
103F→powerslide:踢啥皮球啊？我說的現實啊，攝影技術在藝術界本來就沒01/02 13:12
104F→powerslide:啥份量的啊！01/02 13:12
107F推powerslide:要在現代美術館裡的設一個專門的組別，這還不是組織角01/02 13:37
108F→powerslide:力嗎？至於暫管歷史，這應該不是美術館的工作吧，歷史01/02 13:38
109F→powerslide:博物館還比較切合些01/02 13:39
118F推powerslide:To BB大，你這樣的說法就以機不只是成立『攝影組』囉，01/02 14:36
120F→powerslide:而是研究中心了，那麼是否意味著也要其他當代藝術的研01/02 14:37
121F→powerslide:就中心同時成立才有可能？而不是僅僅一個『攝影』媒材01/02 14:37
122F→powerslide:就可以成立研究中心了?01/02 14:38
126F推powerslide:另外，MOMA是『私人機構』，不是政府機構喔，這樣做法01/02 14:42
128F→powerslide:和成立攝影博物館有何不同？一樣都是私募基金的方式而01/02 14:42
129F→powerslide:不是在現有個『公部門』組織下設立『攝影組』01/02 14:43
132F→powerslide:to BB大，或許你先該研究一下Foundation Funds和政府部01/02 14:44
133F→powerslide:門不同再來講會比較好，如果MOMA的例子，在台灣應該對01/02 14:45
134F→powerslide:台北當代藝術館或光點吧，而不是北美/高美/國美館01/02 14:46
138F推powerslide:如果是Funds那要怎麼搞都是自由的啊，只要你能募到足夠01/02 14:51
139F→powerslide:的『私人基金』啊，但是政府部門的話，你可得先說服承01/02 14:52
141F→powerslide:辦官員，和立法委員啊，不然你來的國庫經費可以動用？01/02 14:52
146F推powerslide:我並沒有認識任何電子公司的大老闆，但是我可以告訴您01/02 14:57
147F→powerslide:如果要說服他們出錢最好的方法，就是替他們提供一個『01/02 14:57
148F→powerslide:節稅』的管道M，如果你可以做到此點的話，那就有望了01/02 14:58
149F→powerslide:至於立法委員，我勸你還是死心吧！因為他們只在乎選票01/02 14:59
162F推powerslide:其實一般美術館不會特設[攝影組]還有一個主要的原因,那01/04 21:13
163F→powerslide:就是比起一般的油畫/雕塑/水墨來,攝影並非他們展覽的主01/04 21:14
164F→powerslide:力,因此在沒有攝影展的時候,這些人力與資源就是一種浪01/04 21:15
165F→powerslide:費,會排擠到其他業務的預算費用,所以他們寧可用約聘,也01/04 21:15
166F→powerslide:不會為此特立一組,當然,如果是以[攝影]為主題的美術館01/04 21:16
167F→powerslide:那就沒這個煩惱了,他們所有的資源都可以用到攝影歷史的01/04 21:17
168F→powerslide:研究與文物保存上,這也是為什麼很多國家位為此別成立攝01/04 21:18
169F→powerslide:影博物館的主因之一01/04 21:19
[閒聊] 我的採紅菱到了
[ Radiohead ]39 留言, 推噓總分: +18
作者: holga - 發表於 2007/12/27 15:15(18年前)
38F推powerslide:我收到了........T.T61.57.28.172 01/04 10:15
[作品] 無聲的所在
[ photo ]12 留言, 推噓總分: +7
作者: powerslide - 發表於 2007/12/21 16:16(18年前)
2F→powerslide:1F背錯歌詞 ~~XD12/21 17:05
首頁
上一頁
17
18
19
20
21
22
23
24
25
下一頁
尾頁