作者查詢 / powerslide

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 powerslide 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共4277則

限定看板：全部

看板排序：

首頁

尾頁

[問題] 請問一下，我一直在找一幅畫的名字

[ FineArt ]32 留言, 推噓總分: +9

作者: messiah0910 - 發表於 2008/04/29 19:54(17年前)

4^F推powerslide:http://www.pbase.com/katyvette/image/26802409　???04/30 12:33

7^F推powerslide:http://www.globalgallery.com/enlarge/018-22663/ ??04/30 22:03

8^F推powerslide:http://0rz.tw/3941A Orz04/30 22:07

28^F推powerslide:http://zoefishreading.blogspot.com/2004/11/1665.htm06/09 21:22

29^F→powerslide:http://0rz.tw/c24cA06/09 21:23

[討論] 請問該如何拍出清淡的色調?

[ photo ]19 留言, 推噓總分: +7

作者: GuanLu - 發表於 2008/04/26 23:58(17年前)

16^F推powerslide:逆光+ev就可以了（測光在暗部）修圖是作不出來的　光是05/01 00:28

17^F→powerslide:顏色的明度就不一樣了（底片的曝光不足更會造成叢聚的05/01 00:30

18^F→powerslide:顆粒現象05/01 00:31

[問題] 問完稿膠 .......畫爛掉了哭哭

[ painting ]20 留言, 推噓總分: +6

作者: brokenleg - 發表於 2008/04/23 22:59(17年前)

20^F推powerslide:不是每上一層就要噴一次？04/28 17:01

Re: [轉錄][新聞] 自拍流產耶魯女大生畢展驚世

[ FineArt ]79 留言, 推噓總分: +16

作者: bestguy - 發表於 2008/04/21 13:53(17年前)

1^F推powerslide:唉！雞同鴨講，算了。04/21 14:05

4^F推powerslide:美學不是哲學的一部份？04/21 14:39

5^F→powerslide:身體自主權可以扯到男權？你也真會凹04/21 14:40

6^F→powerslide:又，當代藝術本來就是『觀念』的藝術，『觀念』就是哲04/21 14:41

7^F→powerslide:學，難道 J.Kosuth在一九六七年的作品「一把與三把椅子04/21 14:42

8^F→powerslide:」的作品你沒聽過嗎？您如此發言，只是暴露自己的無知04/21 14:43

9^F→powerslide:與粗暴而已！不值一晒！04/21 14:43

10^F推powerslide: J. Kosuth : "Art after Philosophy"04/21 14:47

24^F推powerslide:請問B大有沒有把『身體髮膚受之父母』這句話的本意搞清04/21 17:50

25^F→powerslide:處了呢？：「身體髮膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也04/21 17:51

26^F→powerslide:」這句畫意司就是說，你的身體是父母給的，沒有經過父04/21 17:52

27^F→powerslide:母的同意，不能毀壞它啊，這是孝的開始。這不就是典型04/21 17:52

28^F→powerslide:的『父權思想』啊，子女的身體是屬於父母的，子女沒有04/21 17:53

30^F→powerslide:對於自己身體的處分權，一切只能聽從父母的處置，如果04/21 17:54

31^F→powerslide:這不叫父權，還有什麼叫做父權？04/21 17:54

35^F推powerslide:如家的思想本原就是從父權的統治出發的，而四維八德則04/21 17:56

36^F→powerslide:是父權社會下的一直種倫常規範，用來鞏固帝王的統治基04/21 17:57

37^F→powerslide:礎的04/21 17:58

39^F推powerslide:可是這跟身體自主權無關吧！子女墮胎，父母當然會心疼04/21 18:00

41^F→powerslide:但是從子女的自主人格權來看，父母也不能強迫子女不墮04/21 18:01

42^F→powerslide:胎吧！04/21 18:01

43^F→powerslide:所以你的意思是，因為你愛你父母，所以也不准別人墮胎04/21 18:02

45^F→powerslide:那我就不懂了，既然你都認為這只是『你自己』的選擇，04/21 18:04

46^F→powerslide:那干別人『墮胎』行為何事？你自己遵守就可以了，為什04/21 18:04

47^F→powerslide:麼還要拿你自己的『道德標準』批判別人的行為呢？04/21 18:05

49^F推powerslide:我沒有用『道德』批判你喔！我說的是『身體自主權』，04/21 18:07

50^F→powerslide:這並不是『道德』，我沒有強迫你遵守，而你也可自由選04/21 18:07

52^F→powerslide:擇，但是你道德批判方式卻剝奪了別人的『選擇權』，這04/21 18:08

53^F→powerslide:就是我們之間『主張』的分別，搞清楚了嗎？04/21 18:08

54^F→powerslide:b大又轉移話題了，第一，生氣歸生氣，但是我並沒權力阻04/21 18:09

55^F→powerslide:紙她墮胎，這是二碼子事，請不要混為一談。第二，現在04/21 18:10

56^F→powerslide:討論的是女性的身體自主權，不是父母對子女行為的抱怨04/21 18:10

57^F推powerslide:to Tayako：或許我說的不夠清楚，我再重複一遍，墮胎合04/21 18:16

58^F→powerslide:法化並不代表『每個人』都要墮胎，它只是『墮胎』的決04/21 18:17

59^F→powerslide:定權回歸給『母體』罷了，讓母體來自由決定是否要墮胎04/21 18:17

60^F→powerslide:所以並沒有所謂『道德』批判的問題，但是反對墮胎者的04/21 18:18

61^F→powerslide:主張則是根本連這一個決定權都給剝奪了，直把他將給社04/21 18:19

62^F→powerslide:會道德來決定，根本否認了女性的身體自主權。04/21 18:19

65^F推powerslide:哈，我是男的，至於這個議題，我在研究所就已經被一群04/21 18:24

66^F→powerslide:女性主義的支持者（她們都是女的）給荼毒過了：）04/21 18:24

72^F推powerslide:to BlueClover:我並沒強迫別人接受喔，我想我的論點一04/22 10:25

73^F→powerslide:直都很清楚，要不要墮胎，是『個人』的權力，沒有任何04/22 10:25

74^F→powerslide:人能替其他人決定他要不要墮胎，所以反對墮胎和法化的04/22 10:26

75^F→powerslide:其實才是真正強迫他人接受自己的觀點，而支持墮胎合法04/22 10:26

76^F→powerslide:化的人才是『真正』尊重『每個人』自主的決定，不是嗎04/22 10:27

[轉錄][新聞] 自拍流產耶魯女大生畢展驚世

[ FineArt ]72 留言, 推噓總分: +19

作者: fightersa - 發表於 2008/04/18 17:47(17年前)

116^F推powerslide:胎兒在未出生前到底算是個獨立的生命個體還是只是母體04/20 19:25

117^F→powerslide:的一部份應該是這件作品所要表達的重點吧!04/20 19:26

123^F推powerslide:胎兒在未出生前都只是母體的一部份，既然是母體的一部04/21 09:55

124^F→powerslide:分，難道母體對自己身體的一部分，沒有任何處置權嗎？04/21 09:56

125^F→powerslide:難道母體對於自己身體的處置權還需要其他人為她來決定04/21 09:57

126^F→powerslide:嗎？04/21 09:57

132^F推powerslide:那是你對自己胎兒的情感，但無法否認他人對於自己身體04/21 11:01

133^F→powerslide:自主權（就算她要自殺、吸毒，那都是她自己的選擇），04/21 11:02

134^F→powerslide:以自己道德情感去限制別人的生體自主權，其實是非常「04/21 11:02

135^F→powerslide:父權」的跋扈心態（教導別人如何處置自己的身體）。04/21 11:03

136^F→powerslide:更遑論，法律上都已經承認「墮胎」的合法性，我們實在04/21 11:04

138^F→powerslide:沒有必要去干涉他人對於自己身體的自主權（在法律上，04/21 11:04

139^F→powerslide:胎兒在未出生前，都不具有『人』的地位。」04/21 11:05

140^F→powerslide:『我只知道身體髮膚受之父母 ~ 』，這就是典型的『父權04/21 11:06

142^F→powerslide:』心態的，父母決定你怎麼作，選擇什麼，兒女只是父母04/21 11:06

143^F→powerslide:的財產，所以父母決定你要嫁給誰你就嫁給誰，父母要自04/21 11:07

145^F→powerslide:殺也要帶兒女一起死，這就是傳統的父權社會啊！難道承04/21 11:07

147^F→powerslide:認一個人對於自己身體的自主權，不是作為一個自主人的04/21 11:08

148^F→powerslide:最基本權利？難道我對於自己身體的處置還需要別人替我04/21 11:08

149^F→powerslide:決定？04/21 11:09

[問題] 公眾人物肖像權的問題

[ FineArt ]39 留言, 推噓總分: +8

作者: shivaeye - 發表於 2008/04/17 10:25(17年前)

8^F推powerslide:肖象權和著作權是不一樣的東西喔~~~04/17 22:05

9^F→powerslide:簡單講肖像權是保障被攝影(繪畫)者的人格權的,而著作權04/17 22:05

10^F→powerslide:則是保障創作者的的智慧財產權的,所以如果你拍了一個04/17 22:07

11^F→powerslide:明星,那著作權是屬於你這個攝影者的,而肖像權則是在那04/17 22:08

12^F→powerslide:個明星身上,基本上在台灣要主張肖像權是很困難的,除非04/17 22:09

13^F→powerslide:你有利用它來牟利或詆毀他人的行為,否則是很難請求的04/17 22:10

14^F→powerslide:至於「鐵的工具書 PHOTOIMPAC T 10」那個CASE應該是攝04/17 22:13

15^F→powerslide:影師未經MD的同意直接把它挪用到自己出版的書籍上作解04/17 22:14

16^F→powerslide:說而有營利的行為,才被判罰的,如果只是單純貼圖就沒這04/17 22:15

17^F→powerslide:個問題了04/17 22:16

19^F推powerslide:既然是Q版,那怎麼還會有肖像權呢?那個明星應該不會長得04/17 22:18

20^F→powerslide:跟Q版人物一樣吧!:)04/17 22:19

22^F→powerslide:基本上,[神似]並不是肖象權保障的範圍,不然那些模仿秀04/17 22:20

23^F→powerslide:的演員都會被告死了,[肖象]簡而言之就你這個人的[影像]04/17 22:21

25^F→powerslide:如果不能證明這個人是你,那也就沒有肖象權(人格權)的保04/17 22:23

26^F→powerslide:障04/17 22:23

28^F→powerslide:基本上畫,就繪畫來說,只要不醜化不詆毀就沒什麼問題了04/17 22:23

30^F→powerslide:因為當事人根本不能證明那幅畫就是他啊04/17 22:24

36^F推powerslide:因為他用了那個明星的名字(王建民),我想有價值的地方04/18 18:46

37^F→powerslide:的地方在這裡,而不是那個公仔04/18 18:47

39^F推powerslide:那個應該不是[廣告]的重點吧重點是明星的代言呀04/18 18:58

Re: [資訊]村上隆「藝祭」向台灣藝術家招手

[ FineArt ]4 留言, 推噓總分: +2

作者: zara03 - 發表於 2008/04/09 20:40(17年前)

1^F推powerslide:哈,是場誤會就好,我接受你的道歉,將來有機會說不定還04/09 21:57

2^F→powerslide:交流交流 :)04/09 21:59

Re: [資訊]村上隆「藝祭」向台灣藝術家招手

[ FineArt ]132 留言, 推噓總分: +21

作者: ouch - 發表於 2008/04/06 16:02(17年前)

7^F推powerslide:我比較好奇的是fine art和palace art到底有啥不同？04/09 11:30

8^F推powerslide:至於說為政治和商業服務，呣，我記得西方藝術自希臘、04/09 11:38

9^F→powerslide:羅馬開始到現在，好像從來沒有脫離過為政治或商業服務04/09 11:39

10^F→powerslide:的命運，可從來也沒看過他們因此而消亡的，所以不知道04/09 11:39

11^F→powerslide:這種說法的根據何在04/09 11:40

12^F→powerslide:至於時代的嗅覺，我想『天公開勿』的作者陳擎耀應該比04/09 11:42

13^F→powerslide:你更有資格來談論這個議題吧！：）04/09 11:43

18^F推powerslide:宮廷藝術不是藝術?吳大記者還真愛說笑,又什麼叫當代藝04/10 05:12

19^F→powerslide:術,它的特質是什麼,吳大記者不仿說來聽聽啊04/10 05:13

20^F推powerslide:又,巴洛克藝術已經在文藝復興之後囉,哪來的中古世紀之04/10 05:17

21^F→powerslide:說啊,無大記者你又露餡了04/10 05:22

24^F推powerslide:噗，吳大記者的洋相被揭穿了，又開始顧左右而言他了04/10 11:35

25^F→powerslide:首先，你把fine art跟modern art(Contemporary Art )04/10 11:35

26^F→powerslide:搞混不說，又把finet art與palace art相提並論評為墮落04/10 11:36

27^F→powerslide:甚且將palace art稱為中古世紀藝術，由此可見，你對04/10 11:38

28^F→powerslide:fine art認知的謬誤與淺薄，所以你批評的內容有啥可04/10 11:38

29^F→powerslide:看性，就可想而知了！奉勸你還是回去玩你的樂評和轟趴04/10 11:39

30^F→powerslide:吧！不要妄想撈過界又自瀑其短！04/10 11:40

32^F推powerslide:我會的可多了，第一，我會打官司，第二，我會寫小說，04/10 12:34

33^F→powerslide:第三，我會攝影而且可以進入美術館展覽，第四，我會揭04/10 12:35

34^F→powerslide:穿某大記者的洋相，而你呢？除到處打嘴砲被人噓，被人04/10 12:35

35^F→powerslide:抓包？還會什麼？喔，不，我忘了，你還會轟趴，還會被04/10 12:37

36^F→powerslide:警察跟監，這大概就是你吳大記者最大的能耐吧！04/10 12:37

43^F推powerslide:吳大記者又在唬爛了,請查一下fine art(純藝術)的定義04/11 07:22

44^F→powerslide:看看palace art是不是fine art的範疇,別在那邊丟人現眼04/11 07:24

48^F推powerslide:吳大記者還真會轉移話題啊？公函？逞兇？這應該是吳大04/12 00:46

49^F→powerslide:記者擅長的吧！沒見過臉皮這麼厚的人,明明就是閣下把04/12 00:47

50^F→powerslide:fine art的定義搞錯了,現在還想轉移話題？不管是故宮也04/12 00:47

51^F→powerslide:好,凡爾賽宮也好,北美館也好,當代館也好,他們都是廣義04/12 00:48

52^F→powerslide:的fine art museum，只有你吳大記者才會把他們當作是04/12 00:49

53^F→powerslide:是不同的東西,還論高下(fine art比palace art高級？)04/12 00:52

54^F→powerslide:真是笑掉人大牙了,吳大記者你要到處亂放炮那是您家的事04/12 00:52

55^F→powerslide:不過被人抓包了還這麼理直氣壯的人,吳大記者你可是天下04/12 00:54

56^F→powerslide:第一人啊！04/12 00:54

57^F推powerslide:更正:凡爾賽宮應為羅浮宮之誤04/12 01:01

58^F推powerslide:況且要論硬體和館藏,北美館還比不上故宮呢！人家故宮可04/12 01:19

59^F推powerslide:是世界上排名前12大的博物館,外國人到台灣必去的地點之04/12 01:29

60^F→powerslide:一，居然被你吳大記者評為比北美館還不如的美術館？這04/12 01:33

61^F→powerslide:可是滑天下之大稽了！04/12 01:33

67^F推powerslide:您不用再狡辯了,看看您自己寫的文字,到底是誰有閱讀障04/12 08:42

68^F→powerslide:要把fine art museum 跟 palace museum相提併論，是種04/12 08:43

69^F→powerslide:墮落?04/12 08:43

70^F→powerslide:如果這句話的意思不是說palace art不如fine art,難到是04/12 08:44

71^F→powerslide:說故宮不如北美館?到底是誰有閱讀障礙?到底是誰在硬ㄠ04/12 08:45

72^F→powerslide:大家看得一清二楚啊!您吳大記者的國文能力有這麼差嗎?04/12 08:46

73^F→powerslide:連自己說過的話都無法自圓其說了,還要扯東扯西的來硬ㄠ04/12 08:47

74^F→powerslide:真是難看啊!04/12 08:48

75^F→powerslide:再來宮廷藝術就是純藝術的一種,所以您說把純藝術與宮廷04/12 08:50

76^F→powerslide:藝術類比是種墮落,這句話的邏輯依據何在?還真是令人費04/12 08:51

77^F→powerslide:解啊!04/12 08:52

90^F推powerslide:噗哈哈笑死我也第一一次聽到有人這麼硬ㄠ的第一次聽04/12 11:50

91^F→powerslide:有人說現在討論宮廷藝術是種墮落的那您乾脆說現在再04/12 11:51

92^F→powerslide:搞寫實油畫是種墮落算了!fine art就是fine art,只要不04/12 11:52

93^F→powerslide:是為了實用目的的工藝或是應用美術,都是屬於fine art的04/12 11:53

94^F→powerslide:的範疇,還有人去分現代的純與過去的純藝術?你吳大記者04/12 11:54

95^F→powerslide:真是唬爛到了極點了!更何況把宮廷藝術與當代相比評為04/12 11:56

96^F→powerslide:一種墮落,這更是白目到極點的說法了,就連搞觀念藝術的04/12 11:57

97^F→powerslide:作家們都不敢這樣子以自己的作品否認過去藝術類型存在04/12 11:58

98^F→powerslide:的價值,而還要向他們提出借鏡,只有你吳大記者敢這麼大04/12 11:59

99^F→powerslide:言不慚的說宮廷藝術已死,完全沒有參考價值,這真是開了04/12 12:00

100^F→powerslide:我的眼見啊!破報有你這麼一個奇杷的記者,也真是難為他04/12 12:01

101^F→powerslide:們了!附帶一提,你還沒告訴我當代藝術有啥特色啊?為啥一04/12 12:02

102^F→powerslide:要有策展論述?難到當代藝術都是搞文字遊戲,而不是看作04/12 12:03

103^F→powerslide:品陳述的內容的嗎?吳大記者,可否您回答一下?04/12 12:04

114^F推powerslide:噗，我看是吳大記者無法自圓其說才想找台階下吧！04/12 18:13

115^F→powerslide:有興趣看看jeff Wall、Sherri Levine、森村泰昌的作品04/12 18:14

116^F→powerslide:再來跟大家說，把宮廷藝術與現代藝術相提並論是種墮落04/12 18:16

117^F→powerslide:的說法。PS.我知道您對當代藝術的特色一竅不通，才會鬧04/12 18:17

118^F→powerslide:出這種必須要有策展論述才能稱之為當代藝術的大笑話出04/12 18:18

119^F→powerslide:來，更別提當代藝術中多的是對於古典藝術繪畫的再挪用04/12 18:18

120^F→powerslide:行為，所以您說拿宮廷藝術與當代藝術相提並論是種墮落04/12 18:19

121^F→powerslide:這種說法真是讓人啼笑皆非啊！！！！！！04/12 18:20

123^F推powerslide:自我感覺良好？呣，吳大記者的臉皮果然跟人家不一樣！04/12 18:39

124^F→powerslide:普通人知道自己的錯誤就會乖乖閉嘴，不會再強辯了！只04/12 18:40

125^F→powerslide:有你吳大記者還可以臉不紅、氣不喘的繼續唬爛下去，你04/12 18:42

126^F→powerslide:還以為這版上沒有精通現代藝術的專家，可以任你呼攏來04/12 18:42

127^F→powerslide:呼攏去的，人家只是不想拆穿你的假面具，讓您難堪，沒04/12 18:43

128^F→powerslide:想到您還真以為自己真有二把刷子，可以到處招搖矇騙？04/12 18:44

129^F推powerslide:又，當代藝術對於「形式」的執著，在觀念藝術之後就已04/12 18:57

130^F→powerslide:經被打破了，之後的藝術就只剩下觀念而已，所以現在如04/12 18:58

131^F→powerslide:果還有人宣稱他可以創造新的藝術形式，大家都會認為他04/12 18:58

132^F→powerslide:在唬爛而已！04/12 18:59

Re: [問題] 「頓挫藝術」是什麼碗糕

[ FineArt ]19 留言, 推噓總分: +17

作者: ixidor - 發表於 2008/04/03 12:09(17年前)

6^F推powerslide:哈，為什麼沒人提Bbother和濁水溪公社？04/03 16:34

[問題] 藝術的再現性(representation)指的是啥呢

[ FineArt ]4 留言, 推噓總分: +2

作者: langrisser19 - 發表於 2008/04/02 15:39(17年前)

2^F推powerslide:http://0rz.tw/e53Vp04/13 23:45

3^F→powerslide:至於錄像,除了再現之外,他還具有擬像的特性,可以任由04/13 23:45

4^F→powerslide:藝術家自己去剪接拼湊出一個虛擬的事件出來04/13 23:46

首頁

尾頁