作者查詢 / plapladada

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 plapladada 在 PTT [ LAW ] 看板的留言(推文), 共40則

限定看板：LAW

首頁

尾頁

[問題] 主人不同的馬交配生下的馬該屬於誰??

[ LAW ]38 留言, 推噓總分: +6

作者: chiwu0h96 - 發表於 2009/03/18 23:16(17年前)

10^F推plapladada:公馬怎麼會有功勞=.=?你覺得當一個男的上了你家女兒03/19 13:49

11^F→plapladada:生出了一個baby 你這做老爸老媽的還會說這男的有功勞?03/19 13:50

12^F→plapladada:如果你覺得公馬也有付出心力那我就從試從法律的角度03/19 13:52

13^F→plapladada:來探討如果可以把公馬射出的X液認定為一個獨立動產03/19 13:54

14^F→plapladada:這個獨立動產已經跟母馬附合成重要部分又母馬在此可03/19 13:56

15^F→plapladada:視為主物依民法812 由母馬主人取得所有權03/19 13:57

16^F→plapladada:之後生下來的小馬是母馬的產物而且有沒其他契約規定03/19 13:58

17^F→plapladada: 依766小馬自然是母馬主人小喬的03/19 14:00

18^F→plapladada:喔還有因受精卵仍在母馬體內不能視為獨立動產03/19 14:02

19^F→plapladada:所以不會有玄德和小喬共有受精卵的情形03/19 14:05

20^F→plapladada:有錯請指正我懶得認真思考了囧03/19 14:05

33^F→plapladada:馬應該不算是馬廄的從物吧個人覺得@.@03/19 21:10

[問題] 網路面交換物，這樣他算詐欺嘛？

[ LAW ]12 留言, 推噓總分: 0

作者: cch09 - 發表於 2009/03/17 21:57(17年前)

2^F→plapladada:算吧都說是全新了他也必須負民法物之瑕疵擔保責任03/17 22:36

3^F→plapladada:不過類似這種交易千萬不能太相信對方該有的檢查還是03/17 22:38

4^F→plapladada:要有事前預防總是比事後補救來的有效03/17 22:40

[問題]可以請教一下繼承問題嗎？

[ LAW ]15 留言, 推噓總分: +5

作者: iforcei - 發表於 2009/03/17 18:24(17年前)

3^F→plapladada:是留下1100億吧@.@?03/17 21:17

4^F→plapladada:養子女地位等同婚生子女民法1077條03/17 21:19

5^F→plapladada:繼承人有 F(代位繼承) B D E 共4位平分遺產03/17 21:21

10^F→plapladada:不行此時沒有代位繼承事由民法1140條03/17 22:20

[問題] 請問在墾丁國家公園撞到梅花鹿之法律問題

[ LAW ]16 留言, 推噓總分: +1

作者: dogKK - 發表於 2009/03/17 16:35(17年前)

4^F推plapladada:個人覺得依照你文章的敘述無法得到一定的答案03/17 22:24

5^F→plapladada:要考量到國家對梅花鹿的管理有無疏失駕駛人有無疏失03/17 22:25

6^F→plapladada:不過能不能申請國賠跟是否為保育類動物應該無關03/17 22:30

[問題] 無權代理&無權處分

[ LAW ]18 留言, 推噓總分: +6

作者: songrodong - 發表於 2009/03/13 14:01(17年前)

7^F推plapladada:原文敘述似乎是乙先無權代理甲而與丙為買賣行為03/13 15:49

8^F→plapladada:再來以自己名義與丙為土地之移轉行為　03/13 15:51

9^F→plapladada:所以前者以無權代理解決　後者以無權處分解決03/13 15:53

[問題] 承包商的法律責任

[ LAW ]4 留言, 推噓總分: +3

作者: QQme - 發表於 2009/03/13 11:06(17年前)

2^F推plapladada:合理是一回事　合法又是另一回事03/13 15:29

[問題] 殺人罪?

[ LAW ]7 留言, 推噓總分: +1

作者: dreamlink - 發表於 2009/03/13 03:05(17年前)

3^F推plapladada:傷害致死是客觀上殺了人但行為人於行為時主觀上並沒03/13 13:14

4^F→plapladada:有殺人故意所以不會論殺人罪而論傷害致死罪03/13 13:15

6^F→plapladada:如果行為人的砍傷行為跟被害人的死亡無因果關係跟客觀03/13 15:56

7^F→plapladada:歸責性行為人客觀上不構成殺人行為03/13 15:57

Re: [問題] 我爸外遇

[ LAW ]9 留言, 推噓總分: +4

作者: kfools - 發表於 2009/03/09 00:39(17年前)

5^F推plapladada:去婚姻版問問吧得到的建議應該會比這裡實用多03/09 08:38

[問題] 有人規定不能去女校玩躲貓貓嗎?

[ LAW ]11 留言, 推噓總分: +1

作者: gn0817 - 發表於 2009/03/08 22:29(17年前)

1^F→plapladada:我是不清楚有觸犯什麼法但若一個女校可以讓一個陌生03/08 22:36

2^F→plapladada:男子未經許可就闖入你覺得這種校園安全嗎?03/08 22:37

Re: [問題] 保險法代位權的問題

[ LAW ]5 留言, 推噓總分: +1

作者: exaggerate - 發表於 2009/03/05 22:50(17年前)

1^F推plapladada:謝謝解釋　　(一　二　三)所講的我大致都懂　　原來我03/06 00:09

2^F→plapladada:的困惑就是在(四)　總認為103應該是要改寫為"被保險人"03/06 00:10

3^F→plapladada:才對　因為若依嚴格的文義解釋　103根本不能排除53才是03/06 00:12

4^F→plapladada:　　不過仔細想想我國保險法條文用的名詞本來就很混亂03/06 00:14

5^F→plapladada:似乎解釋上不能太過鑽牛角尖-.-03/06 00:15

首頁

尾頁