作者查詢 / nocturneC

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 nocturneC 在 PTT [ WomenTalk ] 看板的留言(推文), 共212則

限定看板：WomenTalk

首頁

尾頁

[閒聊] 不信正統中西醫相信另類療法的病人多嗎已回收

[ WomenTalk ]35 留言, 推噓總分: +10

作者: microXD - 發表於 2016/05/21 08:37(8年前)

35^F推nocturneC: 這樣講，最科學的八卦版會說中醫不科學，無效，騙錢05/22 02:14

Re: [討論] 對你而言，幼稚的定義？已刪文

[ WomenTalk ]5 留言, 推噓總分: +3

作者: OyAlbert - 發表於 2016/04/05 00:24(8年前)

5^F推nocturneC: 五樓的奈米屌跟宇宙常數一樣長01/21 22:53

[討論] 被奇怪的外國人搭訕，該赴約嗎?消失

[ WomenTalk ]247 留言, 推噓總分: +15

作者: cynmei - 發表於 2016/01/03 01:13(8年前)

202^F噓nocturneC: 純噓某r56，反串想引戰也高明點01/03 07:06

[討論] 皮膚不好的女生......文長消失

[ WomenTalk ]349 留言, 推噓總分: +144

作者: ccf2224 - 發表於 2015/12/31 11:18(8年前)

213^F→nocturneC: 看皮膚科或中醫吧12/31 14:51

214^F→nocturneC: 這間中醫沒效換一家看，不然去中醫版問哪邊的醫師厲害12/31 14:51

215^F→nocturneC: 回60樓，A酸副作用很多，不是每個人都適合口服… 現在12/31 14:53

216^F→nocturneC: 資訊很多，有沒有谷歌一下就有人當起醫生來的八卦？12/31 14:53

Re: [閒聊] 男權v仇女 (男警長髮v小七廣告)消失

[ WomenTalk ]95 留言, 推噓總分: +40

作者: s314159 - 發表於 2015/12/22 23:53(8年前)

1^F→nocturneC: 不然我都找不到台灣女權低落的參考資料12/22 22:33

Re: [閒聊] 男權v仇女 (男警長髮v小七廣告)消失

[ WomenTalk ]529 留言, 推噓總分: +84

作者: CrystalNik - 發表於 2015/12/22 21:46(8年前)

126^F→nocturneC: 嗯… 拿內容農場的東西當ref… O組不意外12/22 22:23

132^F→nocturneC: 嗯，女人講出父權的話就可以，男人靠北當兵就不行12/22 22:24

145^F噓nocturneC: 吹噓一夫多妻不是父權？那我也是醉了12/22 22:29

150^F→nocturneC: 都給你們定義就好啦，一夫多妻不是父權，什麼才是父權?12/22 22:30

154^F→nocturneC: 要說別人不懂也先看清楚前後文吧12/22 22:31

165^F→nocturneC: 話說原po除了內容農場有沒有其他的東西可以參考？12/22 22:32

168^F→nocturneC: 不然我都找不到台灣女權低落的參考資料12/22 22:33

171^F→nocturneC: 我看完了，只是想問哪裡可以看到其他更有公信力的報告12/22 22:35

184^F推nocturneC: 阿就沒有啊… 沒有數據12/22 22:40

197^F推nocturneC: 沒有數據，要我信內容農場？還是個人部落格？12/22 22:42

223^F推nocturneC: 拿出一個數據來啊，我馬上閉嘴啊，內容農場？個人部落12/22 22:51

224^F→nocturneC: 格？O組不意外12/22 22:51

233^F→nocturneC: 我拿報導研究報告的新聞貼，你們拿個人部落格、內容農12/22 22:53

234^F→nocturneC: 場來跟我說這個比序有問題12/22 22:53

235^F→nocturneC: 這麼簡單拿出來阿。12/22 22:53

239^F→nocturneC: 反正你們說了算嘛，一定是中研院研究員等級吧，呵12/22 22:54

241^F→nocturneC: 他標準就是那樣，你不爽找一個用其他指標的來講，從政12/22 22:54

242^F→nocturneC: 率和教育程度不能代表，我也是醉了12/22 22:54

250^F→nocturneC: 從政率，教育程度不能代表女權？那我可以寫一篇blog，12/22 22:56

251^F→nocturneC: 說平均壽命不能代表一個國家的衛生水準？是這樣嗎？12/22 22:56

257^F→nocturneC: 記者也是引用報告的好嗎？難道是假新聞？12/22 22:56

258^F→nocturneC: 算了，這邊看來只要講的大聲，不用引用任何東西也可以12/22 22:57

263^F→nocturneC: 男權第一你的結論哪裡來的？自由心證？12/22 22:58

265^F→nocturneC: 貼上來阿，台灣女權完全沒有發展的證據啊12/22 22:58

268^F→nocturneC: 這個系列的兩篇都在講女權完全沒有發展，可是沒人貼半12/22 22:59

269^F→nocturneC: 個報告上來阿12/22 22:59

271^F→nocturneC: 在前幾篇12/22 22:59

277^F→nocturneC: 從政率和教育程度，那邊有問題？12/22 23:01

280^F→nocturneC: 好啊，來看看台灣女權是否真的完全沒有發展12/22 23:01

283^F→nocturneC: 我哪裡講過女權>父權了… 我一直針對這系列其中兩篇一12/22 23:02

284^F→nocturneC: 直強調『台灣女權完全沒有發展』的論述在講12/22 23:02

285^F→nocturneC: 我看過了，國民義務教育，廣設大學，然後呢？從政率？12/22 23:03

286^F→nocturneC: 你要說保障名額了嗎？12/22 23:03

291^F→nocturneC: 反正只要有criteria，你們就可以反駁，那我是否可以說12/22 23:05

292^F→nocturneC: 台灣B肝帶原很高，這種統計都沒有用，因為儀器可能會有12/22 23:05

293^F→nocturneC: error？可能會有false positive？12/22 23:05

298^F推nocturneC: 我文章沒有修改，推文也在那，哪裡看到我明確表示我認12/22 23:07

299^F→nocturneC: 為台灣女權>父權了呢？12/22 23:07

309^F→nocturneC: 我這麼說好了，台灣會亞洲第一，是因為其他國家太低了12/22 23:10

310^F→nocturneC: ，很多國家女性都沒有受教育，也沒有多少從政，但是這12/22 23:10

311^F→nocturneC: 個研究就是這樣設計的，不然要怎麼設計會更有公信力？12/22 23:10

312^F→nocturneC: 難道看八卦版/reddit仇女推文的比例？12/22 23:10

313^F→nocturneC: 至今各位拿不出我反駁那兩篇關於『台灣女權處於從來未12/22 23:12

314^F→nocturneC: 發展的狀態』為中心論述的佐證12/22 23:12

319^F→nocturneC: 從政呢？嗯？你要說保障名額了嗎？12/22 23:13

321^F→nocturneC: 台灣是有在進步，這兩篇直接否認前賢的努力，恰當？12/22 23:14

329^F→nocturneC: 發展起來，以什麼為標準？既然受教育、從政率都無法12/22 23:14

337^F推nocturneC: 請問觀念和意識如何量化？12/22 23:17

340^F→nocturneC: 制度如何評比？12/22 23:17

341^F→nocturneC: 其他國家女性受教率低=女權低落。台灣女性受教率高，總12/22 23:18

342^F→nocturneC: 是比低落高一點吧？12/22 23:18

344^F→nocturneC: 要說「完全沒有發展」，不覺得言過其實？12/22 23:19

350^F→nocturneC: 所以難道拿八卦版酸文數來當量化標準嗎？不能吧12/22 23:20

353^F→nocturneC: 那個報告不是為台灣設計的，是全世界，他們會在意你國12/22 23:21

354^F→nocturneC: 家把高等教育玩爛了？12/22 23:21

361^F→nocturneC: 男權真的要評分，應該會加入強制服役這個標準，別擔心12/22 23:22

362^F→nocturneC: ，會很低12/22 23:22

367^F→nocturneC: 所以報告本身有錯？台灣拿第一不恰當嗎？要說感覺一起12/22 23:23

368^F→nocturneC: 來說，各位感覺看看台日韓，那邊比較沒有殺豬主義？12/22 23:23

372^F推nocturneC: 要求不多啊，只要一個可以證明這兩篇論述關於「台灣女12/22 23:27

373^F→nocturneC: 權完全沒有發展起來」女權低落的證明12/22 23:27

374^F→nocturneC: 前面多少人的努力，被你們兩篇直接抹除12/22 23:27

Re: [閒聊] 男權v仇女 (男警長髮v小七廣告)消失

[ WomenTalk ]356 留言, 推噓總分: -37

作者: sading7 - 發表於 2015/12/22 21:26(8年前)

123^F→nocturneC: 你會被噓爆…12/22 22:21

126^F推nocturneC: 樓上現在你也在繳稅啊，你哥哥爸爸也在當兵阿12/22 22:27

133^F→nocturneC: 可以大家都不要當兵嗎？雖然憲法規定有服役12/22 22:35

275^F→nocturneC: 補充：前幾年挪威還是瑞典忘了，過半女性議員通過女性12/22 23:29

276^F→nocturneC: 服義務役的法案12/22 23:29

286^F推nocturneC: 不知道啊，為什麼無緣無故會想要當兵？12/22 23:33

288^F→nocturneC: 我想不出來解釋，以台灣觀點來看實在不太合理12/22 23:34

293^F→nocturneC: 咦，你不是反中醫的哲學家皇帝嗎？我以為你只會戰中醫12/22 23:37

304^F推nocturneC: 提出一個時事讓大家討論而已12/22 23:39

Re: [閒聊] 男權v仇女 (男警長髮v小七廣告)消失

[ WomenTalk ]122 留言, 推噓總分: +2

作者: nocturneC - 發表於 2015/12/22 19:46(8年前)

117^F→nocturneC: 我找不到其他ref，這版這麼多大大也貼不出除了blog以外12/22 22:18

118^F→nocturneC: 的東西，反正我是信了12/22 22:18

119^F→nocturneC: 比起無憑無據空口說，你覺得應該相信誰？個人blog？12/22 22:20

[閒聊] 裙子短就是壞學生？消失

[ WomenTalk ]52 留言, 推噓總分: +23

作者: DaiRiT - 發表於 2015/12/22 17:53(8年前)

46^F推nocturneC: 我班上女生裙子也很短阿，還不是都把我的書卷搶走12/22 20:29

Re: [閒聊] 男權v仇女 (男警長髮v小七廣告)消失

[ WomenTalk ]956 留言, 推噓總分: +140

作者: mary0228 - 發表於 2015/12/22 17:01(8年前)

697^F推nocturneC: 焦點都歪了，根本不知在戰什麼12/22 19:51

762^F推nocturneC: 不懂為什麼這種文都會歪掉12/22 20:23

868^F推nocturneC: 我問原po好了，為什麼男性一定要服兵役？不是每個人都12/22 22:15

869^F→nocturneC: 認為女性也要，而是這個制度本身就不合理，法源依據在12/22 22:15

871^F→nocturneC: 抗戰前… 現今看來根本不合適12/22 22:15

873^F→nocturneC: 喔，對了我忘了瑞典超過一半的女性議員通過讓女性服義12/22 22:16

874^F→nocturneC: 務役，這諸位怎麼看？12/22 22:16

首頁

尾頁