作者查詢 / noblebell

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 noblebell 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共121則

限定看板：全部

看板排序：

全部EE_DSnP49Patent30PublicServan27NtuDormM810Examination1NtuDormM11poem1SMSlife1WULING-B941<< 收起看板(9)

首頁

尾頁

[創作] 原諒我的專斷與自欺

[ poem ]30 留言, 推噓總分: +24

作者: patmuffin - 發表於 2015/09/25 09:56(8年前)

22^F推noblebell: 推推09/25 22:37

[閒聊] 新加坡大力打造亞洲智慧財產樞紐

[ Patent ]22 留言, 推噓總分: +2

作者: VanDeLord - 發表於 2013/04/11 12:46(11年前)

17^F推noblebell:價值不等於價格，在商業上估價只會用來參考。04/12 08:09

18^F→noblebell:但在法院計算損害賠償時，估價這門學問之價值就會被突顯04/12 08:10

19^F→noblebell:出來。04/12 08:10

20^F→noblebell:所以估價的制度仍有建立之必要且亦有其需求存在。04/12 08:11

21^F→noblebell:這樣的需求被注意，不知會不會讓人注意到理工知識在專利04/12 08:13

22^F→noblebell:制度之建立，扮演舉足輕重之角色。04/12 08:14

[問題] 家事調查官

[ Examination ]11 留言, 推噓總分: +4

作者: juicheng - 發表於 2013/02/03 22:55(11年前)

6^F推noblebell:請問原PO是什麼科系的?02/05 08:44

[閒聊] 智慧財產論壇

[ Patent ]26 留言, 推噓總分: +5

作者: kaikai1112 - 發表於 2013/01/16 10:01(11年前)

8^F推noblebell:私以為競爭需建立在合理的規範下才能達到競爭促進消費01/17 08:11

9^F→noblebell:祉的目的；若是競爭者用不以增進專業的方式搶生意，對01/17 08:12

10^F→noblebell:反而適得其反(例如以喝花酒...等非提升專業方式搶生意)01/17 08:17

15^F推noblebell:謝謝樓上k大。小弟4345便是基於此論點。01/17 08:47

16^F→noblebell:謝謝樓上k大。小弟4345文便是基於此論點。01/17 08:48

[情報] 新聞:考律師擬增選試科目

[ Patent ]14 留言, 推噓總分: +3

作者: noblebell - 發表於 2012/10/30 22:55(11年前)

48^F→noblebell:有沒有律師為吃所有市場，考科越來越多；但專利師卻越考10/30 22:57

49^F→noblebell:的八卦啊。10/30 22:57

53^F→noblebell:因為法律系是一類組，所以很難相信律師考試包到理工科目10/31 08:26

54^F→noblebell:如果律師考科很驚人的包到理工科目10/31 08:27

55^F→noblebell:那專利師就會沒人要考了(見4369文)。那麼專利師公會也10/31 08:29

56^F→noblebell:無法對外宣稱自己與律師相較的價值在那。10/31 08:29

57^F→noblebell:但律師最難的就是加考理工考科，因為律師證一定得顧及到10/31 08:30

58^F→noblebell:大學部法律的學生(不能只考慮科法所學生的考試權益)10/31 08:31

59^F→noblebell:只能說專利師目前跟律師最大差異在於理工考科，隨意拿10/31 08:31

60^F→noblebell:掉的話，那大家會被逼到去考律師，對從事專利這領域的10/31 08:32

61^F→noblebell:未必比考現制的專利師證照來得輕鬆。10/31 08:33

Re: [新聞] 支持棺終的腦殘社論

[ PublicServan ]131 留言, 推噓總分: +26

作者: noblebell - 發表於 2012/09/04 23:36(11年前)

39^F→noblebell:樓上說得是啊XD09/04 23:41

83^F→noblebell:樓上說得是。小弟舉很多例子，只是想突追求效率這個說法09/05 07:24

84^F→noblebell:考量有多麼不週倒。09/05 07:25

85^F→noblebell:999大：人會攢漏洞，所以一開始訂制度時，為了防杜公務09/05 07:28

86^F→noblebell:的解雇事由才會用法律明訂。舊考績法長管確實可以fire09/05 07:29

87^F→noblebell:公務員，只是要寫理由。09/05 07:30

88^F→noblebell:現在新的變成可只寫依法3%打丙等，不免太輕忽？09/05 07:32

89^F→noblebell:長官管人一定會扮黑臉。現今有公務員攞爛，是因為長官09/05 07:33

90^F→noblebell:也多數不願當壞人。那警察也為了不當壞人，修法要求09/05 07:35

91^F→noblebell:固定的比例開罰單，申訴就說依法行政，這樣合乎公正嗎？09/05 07:35

92^F→noblebell:建立好的淘汱是好，可是這樣的3%制度，確實不會有好效果09/05 07:37

93^F→noblebell:而且那樣就話，打考績變得不需要明察秋毫，會按計算機09/05 07:38

94^F→noblebell:就可以打了。09/05 07:38

95^F→noblebell:3%丙不會有好效果是：打考績標準不明。09/05 07:41

96^F→noblebell:這樣屬下不會知道什麼該做，什麼不讓做？09/05 07:41

97^F→noblebell:除非業務性質像生產線單純，多做一定是對的，否則無論公09/05 07:43

98^F→noblebell:私部門，都無法用這制度收到更好的效率及服務。09/05 07:44

99^F→noblebell:強調：固定3%不會讓被管的人知道什麼該做什麼不該做。09/05 07:44

100^F→noblebell:但我想有個用處，就是引導下屬好好聽長官話。09/05 07:46

101^F→noblebell:效率確實會提高拉~但是做好事還是壞事就存乎長官的心。09/05 07:48

164^F→noblebell:To 999：主管主要的工作是管理，扮黑臉是在所難免。09/06 07:36

165^F→noblebell:為怕扮黑臉而不確實評量，後來想到用法律來固定比率09/06 07:38

166^F→noblebell:這樣是不是就把不認真評量的責任轉嫁到屬下承擔。09/06 07:39

167^F→noblebell:不知999看出來問題了嗎？這樣改制度不會真的解決問題。09/06 07:40

[報修] R622冷氣讀卡機壞掉

[ NtuDormM8 ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: noblebell - 發表於 2012/07/24 20:55(12年前)

3^F→noblebell:謝謝您~07/25 22:25

Re: [新聞] SIPO局長田力普：台灣專利師考試不切實際

[ Patent ]8 留言, 推噓總分: +4

作者: noblebell - 發表於 2012/07/21 00:40(12年前)

6^F→noblebell:給樓上：小弟覺得只要能恰當地評量出理工知識的方法07/23 07:41

7^F→noblebell:都是可以考慮的方法~~07/23 07:41

Re: [新聞] SIPO局長田力普：台灣專利師考試不切實際

[ Patent ]24 留言, 推噓總分: +5

作者: deathcustom - 發表於 2012/07/20 15:37(12年前)

4^F推noblebell:因為台灣沒限報名科系限理工，不考理工相關考科07/20 07:35

5^F→noblebell:很難確定考上的人適否具有了解發明內容的基本理工知識..07/20 07:37

6^F→noblebell:一樓所說「這考試制度」是指目前台灣的考試制度嗎?07/20 07:39

[新聞] SIPO局長田力普：台灣專利師考試不切實際

[ Patent ]101 留言, 推噓總分: +24

作者: hugoowu - 發表於 2012/07/20 00:43(12年前)

4^F推noblebell:因為台灣沒限報名科系限理工，不考理工相關考科07/20 07:35

5^F→noblebell:很難確定考上的人適否具有了解發明內容的基本理工知識..07/20 07:37

6^F→noblebell:一樓所說「這考試制度」是指目前台灣的考試制度嗎?07/20 07:39

首頁

尾頁