作者查詢 / navyboy

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 navyboy 在 PTT [ consumer ] 看板的留言(推文), 共97則

限定看板：consumer

首頁

尾頁

Re: [請益] 百貨公司購物退貨(或刷退)的價差問題

[ consumer ]25 留言, 推噓總分: +7

作者: navyboy - 發表於 2007/03/19 23:55(19年前)

2^F→navyboy:補充一下代理商主管承諾之前我提過了 h可再找一下03/20 00:03

6^F推navyboy:你覺得太神了是因為你還看不懂啊........慢慢看啊仔細品嘗03/20 00:10

12^F推navyboy:照這個邏輯板上有一半以上文章要砍掉03/20 10:52

Re: [請益] 百貨公司購物退貨(或刷退)的價差問題

[ consumer ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: hiturtle - 發表於 2007/03/19 23:33(19年前)

14^F推navyboy:妳舉的例子很有趣如果牛排店特約7天內可退貨(屎)那成立03/19 23:59

15^F→navyboy:但食物跟衣物本不同不可能這樣約定 j舉牛排店不是要你往03/20 00:01

16^F→navyboy:這方面推啦03/20 00:02

Re: [請益] 百貨公司購物退貨(或刷退)的價差問題

[ consumer ]72 留言, 推噓總分: +11

作者: hiturtle - 發表於 2007/03/18 02:17(19年前)

5^F→navyboy:同一家代理商不同門市當然同經銷體系 5折門市當然是打5折03/18 09:06

6^F推navyboy:覺得價錢不是論述重點但前面有人問起差1折大約差6000元03/18 09:10

12^F推navyboy:真相愈辯愈明->認同從其它人回推文看的很明白了->不懂쀠03/18 10:13

13^F→navyboy:理性的討論是不少動不動自以為是多數放個話就走的也不少03/18 10:13

14^F→navyboy:如果講不出個理由要比人數這種不須邏輯的論理還蠻反智的03/18 10:15

23^F推navyboy:h跟我哪個人的文章是在謾罵你可以自己翻03/18 11:43

24^F→navyboy:我也沒說過誰的建議不詳細只有說建議沒提理由不算建議03/18 11:43

25^F→navyboy:網路使人弱智就是這樣不同意?好啊講個理由嘛03/18 11:44

26^F→navyboy:不講理由一直碎碎唸別人是澳客標準的反智03/18 11:44

27^F→navyboy:當然還有你"從其它人回推文看的很明白了"這跟你的刑民不分03/18 11:45

28^F→navyboy:都蠻接近的妳從頭到尾也是只有不明究理情緒發洩扣帽子03/18 11:46

29^F→navyboy:要不要找找你的推文有什麼有建設的建議03/18 11:47

30^F→navyboy:我自己並沒有肯定自己的論點所以才拿來討論其他人也有03/18 11:48

31^F→navyboy:有建設的建議不是每個人都跟你一樣放個評論扣個帽子就跑똠03/18 11:49

32^F→navyboy:所以不要每次都以"大家"自居有料的人多的是03/18 11:49

39^F推navyboy:SORRY啦我不是說我有料是其他會講理由的板友比妳有料03/18 12:00

41^F→navyboy:要理由然後反駁不對嗎只要反駁有理由為何不可什麼世界!03/18 12:00

42^F→navyboy:別人本來就對我沒有義務不想討論的可以不討論啊我有強制03/18 12:01

43^F→navyboy:誰加入討論嗎我祇是反對沒有理由的放話評論扣帽子而已03/18 12:02

45^F→navyboy:預設立場?不講理由或被反駁只好說別人澳客這樣難道有料03/18 12:02

48^F→navyboy:討論不就這樣理由不合理就反駁還找負責人勒那版關掉啊뀠03/18 12:04

50^F→navyboy:照妳的邏輯所有討論的文章都要刪掉因為要找負責的人呵呵03/18 12:05

53^F→navyboy:超好笑我要找負責的人難道不可以順便在網路上討論嗎03/18 12:06

57^F→navyboy:討論建議本來就可以反駁反駁難道是拿槍跟你討論嗎ꐠ03/18 12:08

58^F→navyboy:何必把反駁看成是惡意03/18 12:09

59^F→navyboy:講道理互相反駁就是討論一部分不講理由的嗆人扣帽才不是갠03/18 12:09

Re: [請益] 百貨公司購物退貨(或刷退)的價差問題

[ consumer ]5 留言, 推噓總分: +1

作者: whelin - 發表於 2007/03/18 01:34(19年前)

1^F→navyboy:妳沒污衊到我我也沒要告你只是你不了解狀況(從這篇回文)03/18 09:11

2^F→navyboy:我只打算以合法方式爭取我覺得你說澳客不妥但愛說就說吧03/18 09:13

3^F→navyboy:妳沒看過的契約很簡單 7天內我有無條件退貨+買東西權利03/18 09:13

4^F→navyboy:所以其實每個人依據契約都有7天內退價差權利沒明講而已03/18 09:14

Re: [請益] 百貨公司購物退貨(或刷退)的價差問題

[ consumer ]18 留言, 推噓總分: +5

作者: navyboy - 發表於 2007/03/18 01:06(19年前)

3^F推navyboy:沒錯這就是我一直強調的因為不完整了所以改走另一條路03/18 01:15

8^F→navyboy:沒有清楚也沒肯定啊所以才需要意見03/18 01:18

9^F→navyboy:有理由的意見我都會反駁或肯定只不過狀況外的罵人沒理由03/18 01:18

10^F→navyboy:的我比較有意見03/18 01:19

11^F→navyboy:不知道哪裡態度差或佔版面了03/18 01:20

13^F→navyboy:看到了感謝03/18 01:30

Re: [請益] 百貨公司購物退貨(或刷退)的價差問題

[ consumer ]18 留言, 推噓總分: +7

作者: navyboy - 發表於 2007/03/18 00:48(19年前)

8^F推navyboy:謝謝比較有建設性的建議沒錄音但是爭論時他們沒否認03/18 01:07

9^F→navyboy:目前當這個是默認03/18 01:08

10^F→navyboy:另外店員的確可能不知道這是我覺得主張有疑慮的地方03/18 01:08

12^F→navyboy:可另一個說八九月才下4折的代理商人員是主管應該會知道뤠03/18 01:09

13^F推navyboy:詐術?故意以不實之事使人限於錯誤還不夠嗎願聞其詳03/18 01:12

17^F→navyboy:恩的確有問題畢竟如果主張詐欺是一定要故意的03/18 01:16

Re: [請益] 百貨公司購物退貨(或刷退)的價差問題

[ consumer ]15 留言, 推噓總分: +11

作者: whelin - 發表於 2007/03/17 23:54(19年前)

9^F→navyboy:差6000 要賺很久的03/18 09:08

Re: [請益] 百貨公司購物退貨(或刷退)的價差問題

[ consumer ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: hiturtle - 發表於 2007/03/17 23:46(19年前)

5^F推navyboy:不知盧是如何定義但我現在是打算以合法的方式主張03/17 20:15

8^F→navyboy:詐欺的確難舉證但至少目前他們沒否認這點03/17 20:16

10^F→navyboy:我就是想知道哪裡不合法妳到可以講明白點03/17 20:17

11^F→navyboy:我目前也還沒要告撤銷詐欺意思表示不用到法院的03/17 20:18

13^F推navyboy:那可以不用推 (誣告罪這個還蠻好笑的是真的)03/17 20:20

17^F推navyboy:第一句說只能當奧客可是卻不(或不想)說合法方式哪有問題03/17 20:23

18^F→navyboy:意思是合法的方式就是奧客這算傲慢還是幫助03/17 20:24

20^F→navyboy:喔是喔討論事情原來是這樣 "你都認為自己一定對"就不用說03/17 20:26

21^F→navyboy:這年頭每個人都嗆人放了話就跑完全不用理由啊03/17 20:27

26^F推navyboy:現在開始檢討態度啦？嗆人說當奧客的要不要開始講理由了？03/17 20:29

30^F推navyboy:我只有針對有疑問的解答作我的回應不用擅自說別人態度差03/17 20:32

31^F→navyboy:奧客是事實又說不出理由哪澳客哪非法03/17 20:32

34^F→navyboy:對推文回文提的理由作反駁就叫態度差不知是誰用情緒字眼03/17 20:33

35^F→navyboy:只說人是澳客卻不提理由不知誰妨礙版面03/17 20:35

36^F→navyboy:嗆到你不懂誣告罪跟詐欺意思表思的問題讓你惱羞真失禮啊03/17 20:36

38^F推navyboy:掰掰希望下次查清楚誣告罪再來開導我唷^^03/17 20:40

Re: [請益] 百貨公司購物退貨(或刷退)的價差問題

[ consumer ]45 留言, 推噓總分: +9

作者: navyboy - 發表於 2007/03/17 20:04(19年前)

5^F推navyboy:不知盧是如何定義但我現在是打算以合法的方式主張03/17 20:15

8^F→navyboy:詐欺的確難舉證但至少目前他們沒否認這點03/17 20:16

10^F→navyboy:我就是想知道哪裡不合法妳到可以講明白點03/17 20:17

11^F→navyboy:我目前也還沒要告撤銷詐欺意思表示不用到法院的03/17 20:18

13^F推navyboy:那可以不用推 (誣告罪這個還蠻好笑的是真的)03/17 20:20

17^F推navyboy:第一句說只能當奧客可是卻不(或不想)說合法方式哪有問題03/17 20:23

18^F→navyboy:意思是合法的方式就是奧客這算傲慢還是幫助03/17 20:24

20^F→navyboy:喔是喔討論事情原來是這樣 "你都認為自己一定對"就不用說03/17 20:26

21^F→navyboy:這年頭每個人都嗆人放了話就跑完全不用理由啊03/17 20:27

26^F推navyboy:現在開始檢討態度啦？嗆人說當奧客的要不要開始講理由了？03/17 20:29

30^F推navyboy:我只有針對有疑問的解答作我的回應不用擅自說別人態度差03/17 20:32

31^F→navyboy:奧客是事實又說不出理由哪澳客哪非法03/17 20:32

34^F→navyboy:對推文回文提的理由作反駁就叫態度差不知是誰用情緒字眼03/17 20:33

35^F→navyboy:只說人是澳客卻不提理由不知誰妨礙版面03/17 20:35

36^F→navyboy:嗆到你不懂誣告罪跟詐欺意思表思的問題讓你惱羞真失禮啊03/17 20:36

38^F推navyboy:掰掰希望下次查清楚誣告罪再來開導我唷^^03/17 20:40

45^F→navyboy:謝謝你你可以每篇重新看看哪邊發問態度差03/18 10:17

Re: [請益] 百貨公司購物退貨(或刷退)的價差問題

[ consumer ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: hiturtle - 發表於 2007/03/17 19:36(19年前)

1^F推navyboy:答：不願意　　但這是賣方的錯　不甘我的事03/17 19:19

首頁

尾頁