Re: [請益] 百貨公司購物退貨(或刷退)的價差問題

看板consumer作者navyboy (577t海軍航空兵)時間17年前 (2007/03/18 00:48)推噓7(7推 0噓 11→)

留言18則, 7人參與討論串8/19 (看更多)

※ 引述《hiturtle (披著虎皮的小綿羊)》之銘言： : ※ 引述《navyboy (577t海軍航空兵)》之銘言： : : 東西我買走當然沒差 : 一樣..一丈差九呎OD差多了＝－＝何來沒差 : 你吃了飯(消費)拉出來(退貨)..在吃回去(買回)..有差嗎.. : 也許二者不可相同論知.旦東西不管是不是你買回 : 沒差只是你在說..有人支持你的澳客理論嗎? 東西我買回到底差在哪本來退貨再重新刷就不是新鮮事百貨版隨便找也10個例子修改過不能退是因為怕別人不想買不合尺寸我當場刷退再買下來哪裡有問題一直無法懂這點嗎一直繞著不相干的邏輯轉 : : 我被詐欺 : 你沒有被詐欺=-= 沒有詐欺哪點沒有啊??? : : 我如果被詐欺之後還修改那是白吃 : 我認同你的白吃說..你說是你就你吧... : : 我是修改之後才知道被詐欺 : 老話一句..你沒有被詐欺=-= : : 修改之後才知道原來店員告訴我說不會下4折是騙人的 : 有人跟你說不會下4折嗎? : 原文我怎麼沒看到第一篇第二行還蠻明顯的喔 : : 我又不是神仙我哪知道未來會發現被騙的事然後事先不修改 : 對你不是神仙..你是澳客... : 而且這事上沒人認為你有被任何人騙... : 一切只有你好像被害忘想一樣..一直重申你被詐欺了店員說短期內不會下4折結果短期下四折這就是詐欺你不懂的東西可以問人或去查google 問我也可以 : : 刷退重刷新價格也不是沒聽過 : 有聽過.旦你的行為並不算是刷退重刷新價格 : 刷退重刷新價格一般是指當場價格有問題.或是事後發現刷的價位有誤才作的動作 : 而你是單純的想把修改過的破爛拿去凹人家退你錢.. : 不管你事後是不是有在買...錯的事不會變成對的妳一直搞不懂爭點如果這家店有下4折我就可以當場刷退再重刷就算修過100個地方也沒關係對於你不知道修過可以刷退再重刷這件事我也建議你到google找找或問人狀況外還義憤填膺蠻可笑的 : : 不知你怎這麼狀況外 : 果然...一個大我的無型空間... : 反正千錯萬錯..你都不認為你有錯.. : 大家的認為都是屁..因為大家都錯怪你了..囧OB 瞧狀況外又惱羞呢 : : well...... 代理商跟我說最快8月9月才會下4折 : 慢著點...不要老是改來改去..不要老是選擇性失憶.. : 一下說短期內..一下說9月..現在又來8月9月..那等下你要說什麼...囧OB 你看嘛~~~~又不注意原文了才來放槍我說過一個店員說短期內代理商的人說要到八九月自己找唷找可魯幫你也可以 : : 你說呢 : : 前面推文你還蠻仔細看的啊應該不會漏掉才是 : 你推文只說另一個還說要等到9月勒沒有說8月..請問8月又那來的 : : 我就是在檢查有沒有構成你認為沒有構成可以講理由 : 你不是小六法很熟...我相信你行的..因為大家都不認為有構成 : 只有你.口口聲聲說你被詐欺了 : 就算上了法院..是你要證明你被人詐欺...店家才會定罪 : 還是店家要自己證明他沒詐欺你..店家才能無罪 : 麻煩你..小六法那麼熟的人了..不會連這都不懂吧大家?哪有大家有幾個? 跟你一樣說"我不認為有詐欺"不附任何理由的兩個傲慢的人嗎大家? 我波文就是對詐欺的部分有疑慮希望有人能指證盲點而不是這種"我認為你沒被詐欺你是澳客"這種不需要任何理由任何法律依據的東西我告不告的成是我的事我也沒打算告只要我法律站的住腳店家就會讓步不要動不動都要告人又在那邊定罪不定罪的我懶的講這件是跟有罪無罪沒關係你還在刑事民事分不清楚那打轉啊????? 就說你狀況外啊 : : "去查條文"不算理由吧 : : 我如果7天內沒修改可以退 : 對..旦你修改了... : : 再去別門市結也是可以 : 如果你有錢..你要去那家門市買是你的權利 : 你要飛出國買也是你的權利..沒人會阻止你 : : 現在我修改 : 重點就是你修改了哈哈狀況外還真嚴重 : : 給我退再到別門市結 : : 對公司哪裡有差 : 麻煩認真一點..差遠了 : 公司沒事收一條破爛回來作什麼=-= 做什麼?賣我啊!!!! 我的老天啊要戰文真的要腦袋清楚不然狀況外實在難溝通啊 : : 照你的邏輯只要7天內退貨公司都有損失 : : 這跟退貨規定根本不符！ : 抱歉...麻煩認真一點..我相信一般退貨規則中 : 都會聲明改過不退..我相信你自己也知道 : 你今天不改..公司損失..這是他給你的權益..他當然該負責 : 旦你改了..他收件破爛回來作什麼.. : 你不行退是因為你沒盡到你的義務(退件完整的回來) : 而且依法.如果他沒退貨規定..那公司跟本不需要給你退.. : 權利和義務往往是相對的.. 依文義我是不能退但依契約目的我是可以退我從不否認文義上我站不住腳所以我才想走詐欺路線這兩條路不懂吧? : : 妳跟他一起去買本六法看 : 不用了..小六法天王你說有就有吧... : 你不知道那條寫了沒關係..以你和小六法麻吉的程度來看 : 你很快就會找到條文了 : : 謝謝你的觀點　不過挺爛的 : 首先..我的觀點是站在公平的立場下作的結論 : 而你認為挺爛的是因為我不支持.不幫你吧 : 沒辦法..我不幫澳客的..要當澳客請自己硬起來 : 硬不起來...那你當什麼澳客..丟澳客的臉...囧... : : 很久？１天　１０天　１００天　１０００天？？？？？？ : 這是什麼? 你說你很久沒看小六法了是1天?10天?100天?1000天? 照你的話嗆你一下而以啊不要介意囉 : 推 legist:老話一句你可以當奧客去盧盧到就是你的盧不到就算了 03/17 20:13 : → legist:不過我並不是說消保板支持你去盧哦 03/17 20:13 : → legist:只是要達到你的要求除了當奧客之外別無他法 03/17 20:14 : → legist:另外, 店員有沒有詐欺根本不是重點, 因為你也沒辦法舉證 03/17 20:14 : 認同.. : 推 navyboy:不知盧是如何定義但我現在是打算以合法的方式主張 03/17 20:15 : 你目前的作法就感覺的出你一定知道盧是如何定義 : 而且你跟本無合法的方式來主張你的希望 : 一點都感覺不出你現在的主張有合法=-= 被詐欺撤銷意思表示啊哈哈從頭到尾狀況外 legist傲慢歸傲慢反智歸反智至少人家還稍微懂的狀況啦 : → legist:你要去告, 輸倒不要緊, 但若被反訴誣告罪的話, 那倒有可能 03/17 20:15 : → legist:你沒有合法的方式可以主張這就是我的結論 03/17 20:16 : 認同 : → navyboy:詐欺的確難舉證但至少目前他們沒否認這點 03/17 20:16 : 不是難舉證..而是你跟本沒證據和立場舉吧=-= : → legist:不相信我也沒關係反正我也不會有損失的... 03/17 20:16 : 認同 : → navyboy:我就是想知道哪裡不合法妳到可以講明白點 03/17 20:17 : 不如你跟大家說..你認為你主張中那合法比較快吧=-= : → navyboy:我目前也還沒要告撤銷詐欺意思表示不用到法院的 03/17 20:18 : 無言... : → legist:從你的推文看起來你比較懂我不便表達不專業的意見 03/17 20:18 : 對..小六法天王什麼都懂..我們不該表達太多不專業的意見 : 推 navyboy:那可以不用推 (誣告罪這個還蠻好笑的是真的) 03/17 20:20 : 一點都不好笑... : 因為我也認為你告他詐欺..而他同時告你誣告的情況下 : 你被定罪的可能性遠比他要大的多=-= : 小六法那麼熟...翻一下你一定會了解的 : → legist:那你也可以不必來求助的你似乎沒有意識到問題在哪裡 03/17 20:21 : → legist:我能幫的上忙就是我第一句推文其他你再問本板也沒人能回你 03/17 20:22 : → legist:你覺得好笑就笑吧^^ 03/17 20:23 : 認同 : 推 navyboy:第一句說只能當奧客可是卻不(或不想)說合法方式哪有問題 03/17 20:23 : 抱歉...好像大家都把你當澳客..並不光是他的第一句 : 而且...想合法方式的人為什麼是別人..而不是你... : 要凹百貨公司的人是誰...是你還是別人...=-=... : 這年頭有人就是喜歡..是..非..不..分 : 還愛把自己的責任..推給別人負責..哎... 對不起啦我只主張合法的所以才來問我的主張哪裡有問題愛罵澳客是你的自由啦但先搞清楚狀況再說 : → navyboy:意思是合法的方式就是奧客這算傲慢還是幫助 03/17 20:24 : 你的主張...我是指你目前自己的主張 : 就是把自己變身成澳客才能達成=-= : 而且...不要說大家是傲慢好嗎 : 大家是在幫助你..希望你不要無知下去了ok : → legist:太多問題了說都說不完呢^^ 況且你心中已認定你是對的了... 03/17 20:24 : 像我之前說過的...澳客都活在自我的生活空間 : 我們外人那會了解他們心中在想什麼呢 : → navyboy:喔是喔討論事情原來是這樣 "你都認為自己一定對"就不用說 03/17 20:26 : =-=本末倒置嗎 : 應該是你認為你自己的行為一定是對的? : 而大家都認為你的行為應該不對 : 怎麼說成好像大家都排斥你..欺負你一樣... : 你是小六法天王也..我那敢排斥你..欺負你...囧OB : → navyboy:這年頭每個人都嗆人放了話就跑完全不用理由啊 03/17 20:27 : 人家理由回半天了..你都看不到嗎.. : 不要選擇性失憶外又加選擇性看文好嗎 : → lossen:看到有人用一知半解的概念闡述法律我無奈的笑了 03/17 20:27 : 我想他老師要是知道..也許會無奈的哭了..QQ : → legist:因為你來這裡並沒有讓人感覺到有提問者的謙虛及誠懇 03/17 20:28 : → legist:有能力回的也會變成不想理你了畢竟你來問也沒有付大家錢 03/17 20:29 : → legist:大家義務來幫忙的也可以不用鳥態度奇怪的人吧... 03/17 20:29 : 認同 : 推 navyboy:現在開始檢討態度啦？嗆人說當奧客的要不要開始講理由了？ 03/17 20:29 : 沒人嗆你...大家說的都是事實...因為你的PO文就是讓人有這種感覺 : → legist:我沒有嗆你但你是奧客這是事實 03/17 20:30 : → legist:我也可以把這連串的文章轉到奧客板去請大家看看是不是 03/17 20:31 : → legist:就看看原PO您個人的意見是好還是不好了 03/17 20:31 : 認同 : 推 navyboy:我只有針對有疑問的解答作我的回應不用擅自說別人態度差 03/17 20:32 : → navyboy:奧客是事實又說不出理由哪澳客哪非法 03/17 20:32 : 算了..牛牽到北京一樣是牛啦 : → legist:因為我必須告訴所有人包括原PO 態度差的人是得不到好答案的 03/17 20:33 : → legist:這個板從開板至今就一直是這個樣子的...不過是個事實罷了 03/17 20:33 : 認同 : → navyboy:對推文回文提的理由作反駁就叫態度差不知是誰用情緒字眼 03/17 20:33 : → navyboy:只說人是澳客卻不提理由不知誰妨礙版面 03/17 20:35 : → navyboy:嗆到你不懂誣告罪跟詐欺意思表思的問題讓你惱羞真失禮啊 03/17 20:36 : 建議你..小六法天王..你在翻一下你最熟的小六法 : 就知道是誰對誰錯...你們老師沒多少臉讓你丟了...囧 : → legist:你可以問問其他板友們看看是誰在妨礙版面^^ (我走囉~~掰掰) 03/17 20:37 : 推 navyboy:掰掰希望下次查清楚誣告罪再來開導我唷^^ 03/17 20:40 : \("￣□￣)/無言...是你該去查清楚誣告罪在來回文吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.190

推

whelin

03/18 00:51, , 1^F

03/18 00:51, 1^F

→

whelin

03/18 00:52, , 2^F

03/18 00:52, 2^F

→

whelin

03/18 00:52, , 3^F

03/18 00:52, 3^F