Re: [請益] 百貨公司購物 退貨(或刷退)的價差問題

看板consumer作者 (披著虎皮的小綿羊)時間17年前 (2007/03/18 02:17), 編輯推噓11(11推 0噓 61→)
留言72則, 8人參與, 最新討論串11/19 (看更多)
原文吃光光... 小六法天王你好... 小弟目前有一點很好奇..就是 你說的 是在百貨公司某J牌以5折買了西裝 銷售員說短期內不會4折 結果我買了不到一個禮拜 在J牌的"其他門市"四折了 那我想問.. 1.5折的門市和4折的門市是同一家嗎? 2.如果不一樣.那二個的店家又是同一經消體系的連鎖店嗎? 3.如果不一樣.那5折的門市目前打幾折 簡單點吧..麻煩回文 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.58.12 ※ 編輯: hiturtle 來自: 218.169.58.12 (03/18 02:24)
推
03/18 03:21, , 1F
別說門市了....我爸每天喝雞精我常常去屈臣氏買....
03/18 03:21, 1F
→
03/18 03:21, , 2F
沒有人應該會懷疑屈臣氏是不是同一個銷售體系吧！
03/18 03:21, 2F
→
03/18 03:22, , 3F
在同一天不同門市我就看過不同賣價！
03/18 03:22, 3F
→
03/18 03:23, , 4F
有的是折數不同，有的是贈品不同......
03/18 03:23, 4F
→
03/18 09:06, , 5F
同一家代理商不同門市 當然同經銷體系 5折門市當然是打5折
03/18 09:06, 5F
推
03/18 09:10, , 6F
覺得價錢不是論述重點 但前面有人問起 差1折大約差6000元
03/18 09:10, 6F
→
03/18 10:06, , 7F
平心靜氣吧 我有沒有法律素養 我不確定 不過我們老師
03/18 10:06, 7F
→
03/18 10:06, , 8F
有說過 真相是愈辯愈明 從其它人回文或推文 大家都看
03/18 10:06, 8F
→
03/18 10:07, , 9F
的很明白了吧… 且我前面有說明過了 自行跳過不看
03/18 10:07, 9F
→
03/18 10:07, , 10F
那不能說別人沒說吧?? H大可以把熱情放在版上其它文章
03/18 10:07, 10F
→
03/18 10:08, , 11F
上沒必要弄得自已一身泥才是
03/18 10:08, 11F
推
03/18 10:13, , 12F
真相愈辯愈明->認同 從其它人回推文看的很明白了->不懂쀠
03/18 10:13, 12F
→
03/18 10:13, , 13F
理性的討論是不少 動不動自以為是多數放個話就走的也不少
03/18 10:13, 13F
→
03/18 10:15, , 14F
如果講不出個理由 要比人數這種不須邏輯的論理還蠻反智的
03/18 10:15, 14F
→
03/18 11:15, , 15F
如果你只是要建議? 別人給你建議 你卻說建議不夠詳細
03/18 11:15, 15F
→
03/18 11:15, , 16F
說別人亂放話 我覺得這種說法不太對且無法得到別人的
03/18 11:15, 16F
→
03/18 11:16, , 17F
認同吧 為什麼別人形成心證的過程要公開給你知道
03/18 11:16, 17F
→
03/18 11:16, , 18F
我和H大又不對你負義務 且若你無法接受這種建議你就去
03/18 11:16, 18F
→
03/18 11:17, , 19F
花錢找或是你就自已找小六法 自已心證 又何必一直在這
03/18 11:17, 19F
→
03/18 11:17, , 20F
執著在不必要的點上 事實上你就只是要別人認同你的想
03/18 11:17, 20F
→
03/18 11:18, , 21F
法 別人不認同 還硬要別人解釋為什麼不認同?竟然這樣
03/18 11:18, 21F
→
03/18 11:18, , 22F
你要何必來問??
03/18 11:18, 22F
推
03/18 11:43, , 23F
h跟我哪個人的文章是在謾罵你可以自己翻
03/18 11:43, 23F
→
03/18 11:43, , 24F
我也沒說過誰的建議不詳細 只有說建議沒提理由不算建議
03/18 11:43, 24F
→
03/18 11:44, , 25F
網路使人弱智就是這樣 不同意?好啊 講個理由嘛
03/18 11:44, 25F
→
03/18 11:44, , 26F
不講理由一直碎碎唸別人是澳客 標準的反智
03/18 11:44, 26F
→
03/18 11:45, , 27F
當然還有你"從其它人回推文看的很明白了"這跟你的刑民不分
03/18 11:45, 27F
→
03/18 11:46, , 28F
都蠻接近的 妳從頭到尾也是只有不明究理情緒發洩扣帽子
03/18 11:46, 28F
→
03/18 11:47, , 29F
要不要找找你的推文有什麼有建設的建議
03/18 11:47, 29F
→
03/18 11:48, , 30F
我自己並沒有肯定自己的論點所以才拿來討論 其他人也有
03/18 11:48, 30F
→
03/18 11:49, , 31F
有建設的建議 不是每個人都跟你一樣放個評論扣個帽子就跑똠
03/18 11:49, 31F
→
03/18 11:49, , 32F
所以不要每次都以"大家"自居 有料的人多的是
03/18 11:49, 32F
→
03/18 11:55, , 33F
所以你就在執著不同意為什麼不說理由 問題是別人對你
03/18 11:55, 33F
→
03/18 11:56, , 34F
根本就沒有義務 為什麼要對你說理由 ?
03/18 11:56, 34F
→
03/18 11:56, , 35F
而且你本來就刑民不分 這根構不成構成詐欺是兩回事
03/18 11:56, 35F
→
03/18 11:57, , 36F
所以你就是一直要理由然後不停的反駁 然後呢 這樣就
03/18 11:57, 36F
→
03/18 11:57, , 37F
可以讓你退貨了嗎?? 我再說一次 不要重覆執著在無謂的
03/18 11:57, 37F
→
03/18 11:58, , 38F
點上好不好 你有料那又何必要別人的理由呢?
03/18 11:58, 38F
推
03/18 12:00, , 39F
SORRY啦 我不是說我有料 是其他會講理由的板友比妳有料
03/18 12:00, 39F
→
03/18 12:00, , 40F
這樣你還說你沒預設立場 ??
03/18 12:00, 40F
→
03/18 12:00, , 41F
要理由然後反駁不對嗎 只要反駁有理由為何不可 什麼世界!
03/18 12:00, 41F
→
03/18 12:01, , 42F
別人本來就對我沒有義務 不想討論的可以不討論啊 我有強制
03/18 12:01, 42F
→
03/18 12:02, , 43F
誰加入討論嗎 我祇是反對沒有理由的放話評論扣帽子而已
03/18 12:02, 43F
→
03/18 12:03, , 44F
要反駁請你要找到負責的人去 反駁而不是毫無關係的人
03/18 12:03, 44F
→
03/18 12:02, , 45F
預設立場?不講理由或被反駁只好說別人澳客 這樣難道有料
03/18 12:02, 45F
→
03/18 12:04, , 46F
價值觀 就如我所說你反駁版上所有人的觀點 你辯贏了
03/18 12:04, 46F
→
03/18 12:04, , 47F
然後呢???你也沒辦法退貨 竟然如此為什麼還要執著在
03/18 12:04, 47F
→
03/18 12:04, , 48F
討論不就這樣 理由不合理就反駁 還找負責人勒 那版關掉啊뀠
03/18 12:04, 48F
→
03/18 12:04, , 49F
上面?? 只在網路上說倒不如去找實際負責的人
03/18 12:04, 49F
→
03/18 12:05, , 50F
照妳的邏輯所有討論的文章都要刪掉 因為要找負責的人 呵呵
03/18 12:05, 50F
推
03/18 12:05, , 51F
不太理解大家為什麼要一直回這系列文？太無聊嗎？沒事做嗎？
03/18 12:05, 51F
→
03/18 12:06, , 52F
請問你一下我什麼時侯說你澳了??請明指出來
03/18 12:06, 52F
→
03/18 12:06, , 53F
超好笑 我要找負責的人 難道不可以順便在網路上討論嗎
03/18 12:06, 53F
→
03/18 12:07, , 54F
所以上面說建議只是建議 參考用 不是用來反駁的
03/18 12:07, 54F
→
03/18 12:07, , 55F
所以你又要從上面開始說嗎 你一直無限迴圈在這個點上
03/18 12:07, 55F
→
03/18 12:08, , 56F
你的問題要什麼時侯解決…真是…
03/18 12:08, 56F
→
03/18 12:08, , 57F
討論 建議本來就可以反駁 反駁難道是拿槍跟你討論嗎ꐠ
03/18 12:08, 57F
→
03/18 12:09, , 58F
何必把反駁看成是惡意
03/18 12:09, 58F
→
03/18 12:09, , 59F
講道理互相反駁就是討論一部分 不講理由的嗆人扣帽才不是갠
03/18 12:09, 59F
推
03/18 12:52, , 60F
10％差六千，我猜是jil sander，直接找九龍協調吧！
03/18 12:52, 60F
→
03/18 12:56, , 61F
我覺得如果以精品層級而言，店方的處理方式是不合格的
03/18 12:56, 61F
→
03/18 13:00, , 62F
如果是一般平價百貨專櫃，我也會覺得原PO澳，
03/18 13:00, 62F
→
03/18 13:00, , 63F
但精品櫃，思考的角度就有所不同.......
03/18 13:00, 63F
→
03/18 13:05, , 64F
推樓上
03/18 13:05, 64F
→
03/18 14:56, , 65F
同意justcallit的說法
03/18 14:56, 65F
推
03/18 15:22, , 66F
既然不是同門市那有什麼好講 屈臣氏就常不同門市折扣不一
03/18 15:22, 66F
推
03/18 17:06, , 67F
如果你覺得屈臣氏＝精品業，那也就沒什麼好講的！
03/18 17:06, 67F
推
03/18 17:10, , 68F
精品業對價格控管嚴謹，當季品、過季品、折扣都有區分
03/18 17:10, 68F
→
03/18 17:10, , 69F
至少我看prada gucci bally沒所謂不同店不同調的狀況！
03/18 17:10, 69F
→
03/18 17:14, , 70F
原價60K的西裝，該如何看待他的品牌定位？服務品質？
03/18 17:14, 70F
→
03/18 17:18, , 71F
就像吃夜市牛排,鬥牛士,茹絲逵是否該用不同標準去評估?
03/18 17:18, 71F
推
03/19 18:48, , 72F
樓上的可以去看3318篇
03/19 18:48, 72F
‣ 更多 hiturtle 的文章
文章代碼(AID): #15_32iAr (consumer)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 hiturtle 的文章
文章代碼(AID): #15_32iAr (consumer)