作者查詢 / mvbkoko
作者 mvbkoko 在 PTT [ dog ] 看板的留言(推文), 共70則
限定看板：dog
看板排序：
全部Tech_Job335MobileComm246DirectSales165PCSH91_305138Gossiping110movie108Neihu89dog70PlayStation58Boy-Girl43media-chaos41calligraphic24PathofExile24Broad_Band22politics21DIABLO18comm_and_RF17Browsers16EAseries16Google16pharmacist16Pharmacy16Android14feminine_sex14sex14Beauty13CGI-Game13cookclub13nb-shopping12WarHammer12Stock11DSLR9P_Management8Christianity7Fantasy7MenTalk7HatePolitics6love-vegetal6EatToDie5medstudent5PC_Shopping5regimen5SFFamily5TOEIC5WOW5CCRomance4GossipPicket4Ikariam4WomenTalk4Ecophilia3AllTogether2ArtCenter2GTA2KS91-3032NCKU_MEPhC2PDA2Sangokumusou2Shooter-game2About_Life1CMWang1Coffee1Employee1EMS1FLAT_CLUB1ForeignGame1FORMULA11HsinYi1Ind-travel1joke1Master_D1NTUCH-1031NTUGIEE_AMTG1NTUT_IPET4951Olympics_ISG1Programming1PublicIssue1ScienceNote1SENIORHIGH1Soft_Job1Sub_GOnline1VideoCard1<< 收起看板(81)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
78F→:會追撞表示沒有保持安全行車距離, 不用拿這個來護航09/27 09:32
79F→:想直接碾過去就大方承認, 不用拿什麼追撞不追撞來鬼扯09/27 09:33
96F噓:追撞表示後車撞前車, 有人眼殘到理解為前車撞狗叫追撞09/28 18:47
97F→:這就得問你到底怎麼考駕照的?09/28 18:47
98F→:沒有保持安全距離才需要急煞, 高速公路一堆拿到駕照自以為09/28 18:49
99F→:James Hunt 的, 也是只有你一個, 不保持安全距離自己就要09/28 18:50
100F→:有突發事件就有追撞的心理準備.09/28 18:50
101F→:高速公路大家都開很久了, 時速 90 多的是之跟前車拉開09/28 18:53
102F→:20 公尺的車神, 男女都有, 就是沒保持安全距離啦09/28 18:54
103F→:再狡辯下去就很難看09/28 18:54
112F→:想嗆人閱讀跟表達能力都要加強之前, 先好好檢視一下自己的09/29 11:03
113F→:閱讀跟表達能力. 你哪隻眼睛看到我只講急煞? 我從頭到尾09/29 11:04
114F→:都在講追撞, 請問閣下搞不懂追撞是什麼意思嗎? 請問閣下09/29 11:04
115F→:的國文老師教你撞到狗是用追撞兩個字嗎? 請問閣下會說 "我09/29 11:05
116F→:今天不小心撞到一隻狗" 還是 "我今天不小心追撞一隻狗"?09/29 11:05
117F→:請問那位自以為閱讀跟表達能力的 James Hunt 有沒有發現09/29 11:06
118F→:自己的臉已經比黃世銘還要腫了? 臉比腫長還腫, 真不簡單09/29 11:07
119F→:一堆自以為 James Hunt 的看起來就是那種開在高速公路不會09/29 11:07
120F→:老實保持安全距離的車神, 會目小到這種地步, 自以為很會嗆09/29 11:08
121F→:不意外啦09/29 11:08
124F→:不知道你在無奈什麼, 你要回家去複習一下國中理化嗎?09/29 17:12
125F→:你哪隻眼睛看到我說煞車踩下去車子就會直直停在那裡呢?09/29 17:13
126F→:你要去檢查一下大腦 VAA 有沒有受損嗎? 否則為什麼一再09/29 17:15
127F→:提及安全距離都好像視而不見呢?09/29 17:15
128F→:你真的懂得 "追撞" "安全距離" 這兩個詞彙的意義嗎?09/29 17:16
129F→:你會說 "追撞" 狗還是 "撞到" 狗呢?09/29 17:16
130F→:我發現你們這些 James Hunt 想嘴炮都不好好想一下自己在09/29 17:17
131F→:炮什麼, 真的很怪.09/29 17:17
104F噓:"所以我覺得如果飼主能接受這風險，那幫狗進行染色也未嘗09/25 09:06
105F→:不可" 這種論調根本就是鬼扯, 飼主能接受, 但是卻是狗承擔09/25 09:07
106F→:皮膚癌的風險, 不要講得好像你也在幫他承擔皮膚癌風險一樣09/25 09:07
107F→:後面講的什麼飼料有風險, 結紮有風險這種邏輯更是殘破不堪09/25 09:09
108F→:飼料有風險所以你就不餵飼料了嗎? 你乾脆說出門有被車撞09/25 09:10
109F→:的風險所以不要帶他出去溜達好了09/25 09:10
110F噓:所以說你根本沒搞懂我在講什麼, 人類愛染髮, 得了皮膚癌09/25 10:57
111F→:是自己在承擔, 狗染髮得了皮膚癌, 請問是飼主承擔還是狗09/25 10:57
112F→:承擔? 染髮得皮膚癌沒有定論? 我是不知道你哪來的自信得到09/25 10:58
113F→:這種結論?09/25 10:59
114F→:至於拿飼料來比喻就只是個殘破不堪的邏輯而已, 搞不懂09/25 11:00
115F→:生活基本需求跟滿足虛榮心的差別就是會有這種鬼打牆的論調09/25 11:00
116F→:我看那個店家標榜染劑都是天然染料, 什麼正負極相吸的論調09/25 11:01
117F→:都出來了, 連染劑成份原理都搞不懂真不知道哪來的自信說09/25 11:02
118F→:對狗狗絕對健康無害?09/25 11:03
119F噓:人類作哪個事後果不是狗狗在承擔: 所有不會影響狗的事09/25 11:55
120F→:第二, 睜大你的眼睛看清楚人家在講什麼, 我說過狗不願意嗎09/25 11:55
121F→:我從頭到尾講得就是人類愛染毛, 皮膚癌的風險是狗在承擔09/25 11:56
122F→:閣下嘴炮前都不把人家講的話看清楚嗎? 捏造是閣下的習慣?09/25 11:57
123F→:閣下也不用拿那套子非魚, 安知魚之樂的邏輯來鬼扯, 我從頭09/25 11:58
124F→:到尾就沒講樂不樂的議題, 你只要承認一件事: 人類愛染毛09/25 11:58
125F→:皮膚癌的風險是狗在承擔這件事就好09/25 11:59
126F→:人類染髮用染劑從來就不是可承擔的風險, 光是成份裡的甲苯09/25 12:00
127F→:就是很明確的致癌物. 給狗用的染毛劑你就這麼確定成份沒09/25 12:01
128F→:問題? 看到 "天然染劑" 四個字就 high 了? 連個成份標示09/25 12:01
129F→:都不清楚的東西叫做安全? 我只能說閣下的標準真不是普通09/25 12:03
130F→:的好商量啊...09/25 12:03
139F噓:所以說你的邏輯就是可悲到一個程度, 拿空氣中廢棄成份來09/25 16:24
140F→:是想表達什麼? 閣下這麼喜歡因噎廢食嗎? 還安全劑量咧09/25 16:26
141F→:不應該有的東西鬼扯什麼安全劑量?09/25 16:27
142F→:人類常用是人類自己愛賭, 請問你問過狗嗎? 他喜歡賭嗎?09/25 16:28
143F→:還有那個搞不清楚狀況亂入的傢伙就省省吧, 又是個邏輯殘破09/25 16:28
144F→:不堪的傢伙. 拿藥來跟染毛劑比也是一絕, 藥好歹經過藥理09/25 16:29
145F→:試驗, 有類似 FDA 的機構把關驗證, 請問染毛劑的把關跟藥09/25 16:30
146F→:是同一等級嗎? 人類愛用化妝品是人類自己的事, 狗能選擇09/25 16:31
147F→:他要不要接觸染毛劑嗎? 再繼續鬼扯啊09/25 16:31
148F→:還有那位一直跳針人類常用染髮劑的先生/小姐, 你知道去年09/25 16:32
149F→:台北市衛生局抽檢染髮劑就有五成不合格嗎? 不合格的東西09/25 16:32
150F→:還能一而再, 再而三的拿來替染毛劑護航狡辯, 實在佩服.09/25 16:33
34F→:那個 F 某人的邏輯就是殘破不堪啊, 請問狗在定點大小便09/25 11:04
35F→:會對狗造成什麼身體危害嗎? 連這點都搞不清楚還發表高論09/25 11:05
36F→:自以為中肯啊?09/25 11:05
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁