作者查詢 / mvbkoko

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 mvbkoko 在 PTT [ PCSH91_305 ] 看板的留言(推文), 共138則
限定看板：PCSH91_305
看板排序：
全部Tech_Job335MobileComm246DirectSales165PCSH91_305138Gossiping110movie108Neihu89dog70PlayStation58Boy-Girl43media-chaos41calligraphic24PathofExile24Broad_Band22politics21DIABLO18comm_and_RF17Browsers16EAseries16Google16pharmacist16Pharmacy16Android14feminine_sex14sex14Beauty13CGI-Game13cookclub13nb-shopping12WarHammer12Stock11DSLR9P_Management8Christianity7Fantasy7MenTalk7HatePolitics6love-vegetal6EatToDie5medstudent5PC_Shopping5regimen5SFFamily5TOEIC5WOW5CCRomance4GossipPicket4Ikariam4WomenTalk4Ecophilia3AllTogether2ArtCenter2GTA2KS91-3032NCKU_MEPhC2PDA2Sangokumusou2Shooter-game2About_Life1CMWang1Coffee1Employee1EMS1FLAT_CLUB1ForeignGame1FORMULA11HsinYi1Ind-travel1joke1Master_D1NTUCH-1031NTUGIEE_AMTG1NTUT_IPET4951Olympics_ISG1Programming1PublicIssue1ScienceNote1SENIORHIGH1Soft_Job1Sub_GOnline1VideoCard1<< 收起看板(81)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
[轉錄]Re: [新聞] 山寨機傳奇
[ PCSH91_305 ]0 留言, 推噓總分: 0
作者: nfsong - 發表於 2009/05/06 17:00(15年前)
73F→mvbkoko:IBIZA 你錯了, 一般人知道山寨機可能有問題, 但是04/07 22:36
75F→mvbkoko:並不完全瞭解問題的嚴重性, 這才是真正的問題04/07 22:36
76F→mvbkoko:反基地台確認同沒通過檢測的山寨機, 這就是價值錯亂04/07 22:37
78F→mvbkoko:再回到 blog 跟山寨機的比喻, 消費者要花錢買手機04/07 22:39
79F→mvbkoko:但是並不需要花錢獲得 blog 的閱讀權限04/07 22:40
83F→mvbkoko:這是你另一個引喻失義的地方, 消費者獲得有保障的產品04/07 22:41
88F→mvbkoko:是很基本的要件, 不是他知道產品本身有問題還消費04/07 22:42
89F→mvbkoko:製造商就可以免除責任04/07 22:43
96F→mvbkoko:一個 blog 刊登違法內容, 一般人怎麼會不知道嚴重性?04/07 22:44
98F→mvbkoko:一個教大家怎麼改造槍械的 blog 會有人不知道這是有問題的04/07 22:45
101F→mvbkoko:我覺得你有點在硬凹...04/07 22:46
104F→mvbkoko:知道有風險, 跟知道風險遠遠超過合乎法規的基地台04/07 22:46
106F→mvbkoko:完全是兩個不同的概念, 你又在硬凹了....04/07 22:47
110F→mvbkoko:山寨機或者有他創新的地方, 可是一個把人體健康拋在腦後04/07 22:48
113F→mvbkoko:的東西根本不應該讓消費者使用04/07 22:48
116F推mvbkoko:有問題的手機 -> 不應該被使用04/07 22:50
118F→mvbkoko:有問題的 blog -> 應該查禁04/07 22:50
122F→mvbkoko:你擴大成有些blog有問題->所有的blog都應該查禁?04/07 22:51
123F→mvbkoko:真是有邏輯的推論啊....04/07 22:51
126F→mvbkoko:有問題的手機中, 山寨機就是佔大多數04/07 22:52
129F→mvbkoko:山寨機也不是外人給的稱號, 生產者自己就是這樣說04/07 22:53
133F→mvbkoko:比例原則啊, 200多隻過了中國信息部認證的手機又如何?04/07 22:54
136F→mvbkoko:外頭還有遠遠超過這數量的手機在流竄04/07 22:54
138F→mvbkoko:不是我把問題擴大成整個山寨機, 事實上大多數的山寨機04/07 22:55
141F→mvbkoko:就是過不了歐美相關的認證, 我不知道你一直凹是在凹什麼04/07 22:56
144F→mvbkoko:一直說買的人自己會風險評估, 別開玩笑了04/07 22:57
146F→mvbkoko:我一再重複的舉例: 能接受山寨機, 不能接受基地台04/07 22:57
149F→mvbkoko:還是有人一直堅持 "風險自負", 真是一點道德良知都沒有04/07 22:58
154F→mvbkoko:買的人完全不懂他要負的風險是什麼風險的時候04/07 22:59
155F→mvbkoko:這就有關道德良知04/07 22:59
160F→mvbkoko:二手電器是山寨電器嗎? 還是品牌電器?04/07 23:00
164F→mvbkoko:y拍 賣的都是山寨品嗎? 還是有品牌的拍賣品?04/07 23:00
168F→mvbkoko:所以y 拍賣的都是過保固的東西?04/07 23:01
173F→mvbkoko:I 先生你一直在舉一些不知所云的例子耶...04/07 23:02
182F→mvbkoko:過保固的產品, 說明書會把風險寫的清清楚楚04/07 23:05
185F→mvbkoko:請問山寨機的說明書有沒有把風險寫的清清楚楚?04/07 23:05
187F→mvbkoko:如果山寨機有說明書這玩意的話....04/07 23:05
196F推mvbkoko:你沒看過 = 沒有, 這邏輯真棒...04/07 23:07
203F→mvbkoko:哪一項電器用品沒有寫使用須知的? 太會凹了吧04/07 23:09
210F推mvbkoko:一項電器用品還沒過保固的時候就有使用風險, 一旦過了04/07 23:11
212F→mvbkoko:保固這些使用風險就可以自動消失? 你這樣要硬凹成沒寫?04/07 23:12
215F→mvbkoko:好吧, 你真的是個很愛面子的人, 我輸了....04/07 23:12
220F→mvbkoko:過保固, 原來的風險因子自然提高, 這到底有什麼好爭議的?04/07 23:13
228F→mvbkoko:保固期內會出狀況的機率是 1%, 過保固提高到 5%04/07 23:14
230F→mvbkoko:這是基本常識吧? 還要特地列出來?04/07 23:14
242F推mvbkoko:是基本常識嗎? 山寨機跟基地台的接受度完全不對等04/07 23:17
245F→mvbkoko:你要硬凹一般人對於山寨機的風險有足夠認識?04/07 23:17
253F→mvbkoko:我不能理解你的邏輯, 電器產品過保固跟山寨機的風險有04/07 23:19
254F→mvbkoko:什麼可以類比的地方04/07 23:19
257F→mvbkoko:一般有保證書, 說明書的電器產品都會把相關風險列出來04/07 23:20
259F→mvbkoko:過了保固的產品風險係數自然提高, 這到底有什麼爭議的?04/07 23:20
263F→mvbkoko:山寨機的風險僅只是 "無法預估" 嗎? 你的標準也太寬鬆了04/07 23:21
264F→mvbkoko:風險無法預估, 可以壓低, 可以藉由良好設計限制在一定範圍04/07 23:21
270F→mvbkoko:我哪一段話說 "可以適用", 你不但會硬凹, 還會張冠李戴04/07 23:23
280F→mvbkoko:把風險寫的清清楚楚 = 產品過保固依然適用?04/07 23:25
282F→mvbkoko:I 先生你睜眼說瞎話耶04/07 23:25
289F→mvbkoko:你到底是在說 "產品適用" 還是 "說明書適用"?04/07 23:27
297F→mvbkoko:意思是你不相信說明書上列出來的風險? 我真的搞不懂04/07 23:28
299F→mvbkoko:你想表達什麼?04/07 23:28
301F→mvbkoko:過了保固的東西 -> 可以不相信說明書上列的風險?04/07 23:30
320F→mvbkoko:不要一竿子打翻一船人, 也不需要把他吹捧上天04/07 23:34
323F→mvbkoko:如果山寨機能通過歐美相關法規的認證, 那很好04/07 23:35
326F→mvbkoko:如果沒有, 輻射出來的電磁波遠遠超過標準04/07 23:36
329F→mvbkoko:那就不應該讓消費者使用, 這是很簡單的道理04/07 23:36
340F推mvbkoko:就我所知, 能在歐洲賣的產品不是只要 TAF 就算了04/07 23:38
344F→mvbkoko:山寨要上台面還有很長的路要走, 你就不用在迴避這點了04/07 23:39
354F→mvbkoko:那我只能說你勇於冒險而已, 一支手機該過的認證一大堆04/07 23:43
356F→mvbkoko:電磁檢測多如牛毛, 一個 TAF 真的不算什麼04/07 23:43
367F→mvbkoko:如果安規的數據是真的, 很好啊. 就怕假造, 事實上也聽說過04/07 23:46
[轉錄]Re: [新聞] 山寨機傳奇
[ PCSH91_305 ]0 留言, 推噓總分: 0
作者: nfsong - 發表於 2009/04/07 23:53(15年前)
73F→mvbkoko:IBIZA 你錯了, 一般人知道山寨機可能有問題, 但是04/07 22:36
75F→mvbkoko:並不完全瞭解問題的嚴重性, 這才是真正的問題04/07 22:36
76F→mvbkoko:反基地台確認同沒通過檢測的山寨機, 這就是價值錯亂04/07 22:37
78F→mvbkoko:再回到 blog 跟山寨機的比喻, 消費者要花錢買手機04/07 22:39
79F→mvbkoko:但是並不需要花錢獲得 blog 的閱讀權限04/07 22:40
83F→mvbkoko:這是你另一個引喻失義的地方, 消費者獲得有保障的產品04/07 22:41
88F→mvbkoko:是很基本的要件, 不是他知道產品本身有問題還消費04/07 22:42
89F→mvbkoko:製造商就可以免除責任04/07 22:43
96F→mvbkoko:一個 blog 刊登違法內容, 一般人怎麼會不知道嚴重性?04/07 22:44
98F→mvbkoko:一個教大家怎麼改造槍械的 blog 會有人不知道這是有問題的04/07 22:45
101F→mvbkoko:我覺得你有點在硬凹...04/07 22:46
104F→mvbkoko:知道有風險, 跟知道風險遠遠超過合乎法規的基地台04/07 22:46
106F→mvbkoko:完全是兩個不同的概念, 你又在硬凹了....04/07 22:47
110F→mvbkoko:山寨機或者有他創新的地方, 可是一個把人體健康拋在腦後04/07 22:48
113F→mvbkoko:的東西根本不應該讓消費者使用04/07 22:48
116F推mvbkoko:有問題的手機 -> 不應該被使用04/07 22:50
118F→mvbkoko:有問題的 blog -> 應該查禁04/07 22:50
122F→mvbkoko:你擴大成有些blog有問題->所有的blog都應該查禁?04/07 22:51
123F→mvbkoko:真是有邏輯的推論啊....04/07 22:51
126F→mvbkoko:有問題的手機中, 山寨機就是佔大多數04/07 22:52
129F→mvbkoko:山寨機也不是外人給的稱號, 生產者自己就是這樣說04/07 22:53
133F→mvbkoko:比例原則啊, 200多隻過了中國信息部認證的手機又如何?04/07 22:54
136F→mvbkoko:外頭還有遠遠超過這數量的手機在流竄04/07 22:54
138F→mvbkoko:不是我把問題擴大成整個山寨機, 事實上大多數的山寨機04/07 22:55
141F→mvbkoko:就是過不了歐美相關的認證, 我不知道你一直凹是在凹什麼04/07 22:56
144F→mvbkoko:一直說買的人自己會風險評估, 別開玩笑了04/07 22:57
146F→mvbkoko:我一再重複的舉例: 能接受山寨機, 不能接受基地台04/07 22:57
149F→mvbkoko:還是有人一直堅持 "風險自負", 真是一點道德良知都沒有04/07 22:58
154F→mvbkoko:買的人完全不懂他要負的風險是什麼風險的時候04/07 22:59
155F→mvbkoko:這就有關道德良知04/07 22:59
160F→mvbkoko:二手電器是山寨電器嗎? 還是品牌電器?04/07 23:00
164F→mvbkoko:y拍 賣的都是山寨品嗎? 還是有品牌的拍賣品?04/07 23:00
168F→mvbkoko:所以y 拍賣的都是過保固的東西?04/07 23:01
173F→mvbkoko:I 先生你一直在舉一些不知所云的例子耶...04/07 23:02
182F→mvbkoko:過保固的產品, 說明書會把風險寫的清清楚楚04/07 23:05
185F→mvbkoko:請問山寨機的說明書有沒有把風險寫的清清楚楚?04/07 23:05
187F→mvbkoko:如果山寨機有說明書這玩意的話....04/07 23:05
196F推mvbkoko:你沒看過 = 沒有, 這邏輯真棒...04/07 23:07
203F→mvbkoko:哪一項電器用品沒有寫使用須知的? 太會凹了吧04/07 23:09
210F推mvbkoko:一項電器用品還沒過保固的時候就有使用風險, 一旦過了04/07 23:11
212F→mvbkoko:保固這些使用風險就可以自動消失? 你這樣要硬凹成沒寫?04/07 23:12
215F→mvbkoko:好吧, 你真的是個很愛面子的人, 我輸了....04/07 23:12
220F→mvbkoko:過保固, 原來的風險因子自然提高, 這到底有什麼好爭議的?04/07 23:13
228F→mvbkoko:保固期內會出狀況的機率是 1%, 過保固提高到 5%04/07 23:14
230F→mvbkoko:這是基本常識吧? 還要特地列出來?04/07 23:14
242F推mvbkoko:是基本常識嗎? 山寨機跟基地台的接受度完全不對等04/07 23:17
245F→mvbkoko:你要硬凹一般人對於山寨機的風險有足夠認識?04/07 23:17
253F→mvbkoko:我不能理解你的邏輯, 電器產品過保固跟山寨機的風險有04/07 23:19
254F→mvbkoko:什麼可以類比的地方04/07 23:19
257F→mvbkoko:一般有保證書, 說明書的電器產品都會把相關風險列出來04/07 23:20
259F→mvbkoko:過了保固的產品風險係數自然提高, 這到底有什麼爭議的?04/07 23:20
263F→mvbkoko:山寨機的風險僅只是 "無法預估" 嗎? 你的標準也太寬鬆了04/07 23:21
264F→mvbkoko:風險無法預估, 可以壓低, 可以藉由良好設計限制在一定範圍04/07 23:21
270F→mvbkoko:我哪一段話說 "可以適用", 你不但會硬凹, 還會張冠李戴04/07 23:23
280F→mvbkoko:把風險寫的清清楚楚 = 產品過保固依然適用?04/07 23:25
282F→mvbkoko:I 先生你睜眼說瞎話耶04/07 23:25
289F→mvbkoko:你到底是在說 "產品適用" 還是 "說明書適用"?04/07 23:27
297F→mvbkoko:意思是你不相信說明書上列出來的風險? 我真的搞不懂04/07 23:28
299F→mvbkoko:你想表達什麼?04/07 23:28
301F→mvbkoko:過了保固的東西 -> 可以不相信說明書上列的風險?04/07 23:30
320F→mvbkoko:不要一竿子打翻一船人, 也不需要把他吹捧上天04/07 23:34
323F→mvbkoko:如果山寨機能通過歐美相關法規的認證, 那很好04/07 23:35
326F→mvbkoko:如果沒有, 輻射出來的電磁波遠遠超過標準04/07 23:36
329F→mvbkoko:那就不應該讓消費者使用, 這是很簡單的道理04/07 23:36
340F推mvbkoko:就我所知, 能在歐洲賣的產品不是只要 TAF 就算了04/07 23:38
344F→mvbkoko:山寨要上台面還有很長的路要走, 你就不用在迴避這點了04/07 23:39
354F→mvbkoko:那我只能說你勇於冒險而已, 一支手機該過的認證一大堆04/07 23:43
356F→mvbkoko:電磁檢測多如牛毛, 一個 TAF 真的不算什麼04/07 23:43
367F→mvbkoko:如果安規的數據是真的, 很好啊. 就怕假造, 事實上也聽說過04/07 23:46
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁