作者查詢 / miikal
作者 miikal 在 PTT [ book ] 看板的留言(推文), 共116則
限定看板：book
看板排序：
全部movie5301C_Chat2375WomenTalk1162Gossiping321NBA180Japandrama120book116EAseries107marriage106KoreaStar86BabyMother63LightNovel62Boy-Girl56marvel38HatePolitics20MakeUp18stationery18CultureShock17JP_Entertain17MenTalk17HIMYM14nCoV201913basketballTW8Suckcomic7Baseball5ComeHere5gallantry5gay5Haruhi5China-Drama4Sebastian3StarWars3TomCruise3WorldCup3consumer2L_TalkandCha2Marginalman2OneRepublic2SwimWear2Violation2BB-Love1BoardCourt1J-PopStation1MRT1NSwitch1Tyukaitiban1<< 收起看板(46)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
1F→: 書店跟出版社的立場是對立的，哪個更該幫應該很明顯XD舉11/29 12:16
2F→: 例來說，一個一天只賣一條睫毛膏的傳統美材行要求媚比琳11/29 12:16
3F→: 戀愛魔鏡給他們的進貨價比照屈臣氏，這怎麼合理？這是傷11/29 12:16
4F→: 害廠商的定價權，叫多叫少價錢都一樣就沒辦法鼓勵通路多11/29 12:16
5F→: 叫貨了11/29 12:16
54F→: 跟進貨價當然有關，終端定價一樣，出版社只能給獨立書店11/29 19:11
55F→: 九折，給大通路六折，大通路有更多空間送特典送券送MOMO11/29 19:11
56F→: 幣(只能折抵書以外的產品所以不算打折)獨立書店還是慘啊11/29 19:11
57F→: 。跟原po nightever大說的一樣，出版社跟獨立書店就不是11/29 19:11
58F→: 站在同樣的立場，怎麼可能用這一條保兩者11/29 19:11
59F→: 站在廠商的立場，不管政府怎麼規定，它永遠會需要對能賣11/29 19:15
60F→: 跟不能賣的通路大小眼，這是沒辦法的。如果它做得到給所11/29 19:15
61F→: 有的通路一樣的價格，現在就可以做了11/29 19:15
83F→: momo用折價書導流、做為誘餌的說法是怎麼開始的，根本不11/30 21:41
84F→: 通。如果有這麼多買書人為了搶便宜書才逛momo，買完書才11/30 21:41
85F→: 順便買辛拉麵，書是電商重要的流量商品，那書市這個議題11/30 21:41
86F→: 根本沒什麼好擔心的。實情應該是正好相反，先有購物節和11/30 21:41
87F→: 其他搶購的商品引導流量，現代少數會買書的人才發現原來m11/30 21:41
88F→: omo的書很便宜可以買。momo是用別的商品的流量多幫忙賣了11/30 21:41
89F→: 一些書，不然很多人平常很少上博客來跟讀冊特別挑書11/30 21:41
90F→: 活動期間66折~75折其實也就是實價79折（定價也早已為此調11/30 21:47
91F→: 高）的8～9折罷了。自己吸收部分在活動期間做9折活動打個11/30 21:47
92F→: 知名度也沒什麼特別的啊11/30 21:47
93F→: 其他行業應該很難想像Momo說穿了這麼普通的商業行為值得11/30 22:01
94F→: 公聽會和立委關切11/30 22:01
4F→: 大推說明11/21 23:15
5F→: 南門出來的時候，就有人說他搞錯了，不是他的場，因為tra11/21 23:19
6F→: de book跟直銷書不一樣。但實際上台灣的分類並沒有那麼明11/21 23:19
7F→: 確，而且不像美國從印刷時就分不同通路版本，他批貨的出11/21 23:19
8F→: 版社新書上市多久就讓南門批到都可能是浮動的，所以定價11/21 23:19
9F→: 制還是可能在任何一個部分打擊到他。定價制的遊說者集中11/21 23:19
10F→: 在同一類型的出版社極有可能發生砍死人才說「Sorry我不知11/21 23:19
11F→: 道你站在那會被砍到」的狀況11/21 23:19
12F→: 沒按到推，再補推XD11/21 23:20
13F推: 另外非常感謝bobbytung對大你對電子書的研究11/21 23:26
17F→: 所以有人偷偷問為什麼喊圖書定價制哭出版被通路迫害的都11/22 00:51
18F→: 是大型出版集團，有自己的電商，折扣超級好，反而MOMO事11/22 00:51
19F→: 件的衝突點，一直被拿來支持定價制的悲劇案例－小魯，選11/22 00:51
20F→: 擇不簽定價制連署？這條下去電商通路如果乾脆退出賣書，11/22 00:51
21F→: 誰撐得過誰會死？當然這就太陰謀論了11/22 00:51
65F→: 111/21 23:21
12F→: 台灣不只一個業界人士反對二手書，一本二手書賣出，等於11/21 12:30
13F→: 少賣一本新書，這是他們的邏輯。他們就是要原價新書賣出11/21 12:30
14F→: 收到的錢才算數11/21 12:30
16F→: 實際上圖書館和二手書以及各種行銷手法都不是亂源，都是11/21 12:36
17F→: 在樣讀書人口11/21 12:36
18F→: 養11/21 12:36
16F→: 台灣因為書市很糟糕，所以會期待自己沒有的政策會有用。11/17 21:26
17F→: 但其實反過來想，會不會日本沒有圖書定價制，日本書市還11/17 21:26
18F→: 能更強XD畢竟在不能打折的狀況下，他們還是盡可能地變相11/17 21:26
19F→: 打折，買包包送雜誌買香水送雜誌這些招式都是日本人想的11/17 21:26
20F→: ，各通路個別的豪華特典都是出版社和通路變相給讀者的折11/17 21:26
21F→: 扣。如果他們有更自由的行銷武器，書市搞不好可以比現在11/17 21:26
22F→: 還更多元。想想看以日本的讀書人口，書店可以像水準書店11/17 21:26
23F→: 一樣在各書店店長自行評估下打折促銷，原本只能退書銷毀11/17 21:26
24F→: 的搞不好變小小賠11/17 21:26
26F→: MOMO事件看了始末之後覺得他們真的很冤，明明就沒錯結果11/17 21:36
27F→: 被出版業用「讀書人的事，能講錢嗎」等級的理論在情勒11/17 21:36
28F→: MOMO的目標就是產品賣愈多愈好，他們也沒有要出版社去吃11/17 21:56
29F→: 折扣，怪MOMO書太便宜是不是也要怪他們多賣了很多書？那11/17 21:56
30F→: 些促銷的欄位其實有廣告的作用，如果不打折MOMO也不能做11/17 21:56
31F→: 活動，那出版社是不是反而要自己去買廣告欄位？11/17 21:56
32F→: 出版社一方面沒有精品業的訂價眼光和堅持先簽約只能幾折11/17 21:57
33F→: 不然不上架，很需要通路幫忙賣，然後又不准最了解消費者11/17 21:57
34F→: 的通路盡力去賣好。兩年前追完那些出版者的言論，我要是M11/17 21:57
35F→: OMO我真的乾脆專心賣辛拉麵11/17 21:57
36F→: 看到出版社一直檢討消費者真的很心寒「你要是真的愛書不11/17 22:05
37F→: 應該看折扣」說真的，大部分的書都沒那麼必買，有時候是11/17 22:05
38F→: 各種行銷推力讓人手滑。出版社如果要求讀者要用愛而不能11/17 22:05
39F→: 用因為一時腦波弱湊三本打折的心情買書，真的是對市場很11/17 22:05
40F→: 有自信11/17 22:05
43F→: 各種廠商對通路都有不同程度的怨，這就生意，沒有行業像11/17 22:12
44F→: 出版業這樣的。之前開會某出版業大頭說出版者應該要專注11/17 22:12
45F→: 在內容，不該為通路行銷定價的事分身乏術，這話能聽嗎？11/17 22:12
46F→: 資生堂都不敢說因為他們要專注在成分開發，請各百貨業藥11/17 22:12
47F→: 妝店不要讓他們分身乏術11/17 22:12
48F→: 還有一個問題是，定價制到底想保護誰，出版社還是書店？11/17 22:38
49F→: 一個是廠商一個是通路，這是完全不同的目標11/17 22:38
50F→: 如果目標是保護書店，不只電商跟小書店，那連電子書都不11/17 22:42
51F→: 該跟紙書有任何價差，因為價差會讓消費者不選擇貴的通路11/17 22:42
52F→: 是這個理論的基礎11/17 22:42
53F→: 如果是保護出版社的利益和出版品的多元性，有出版社經營11/17 22:45
54F→: 電子書市場經營的很好，完全跳過印刷和書店，那這值不值11/17 22:45
55F→: 得鼓勵？11/17 22:45
75F→: 其實MOMO沒有要他們吃折扣，而且幾個有購書官網的出版集11/18 13:13
76F→: 團他們的折扣一點都不比MOMO差，75折＋折價券還整年時不11/18 13:13
77F→: 時有。看到最後覺得這只是一種「我的書怎麼可以擺在辛拉11/18 13:13
78F→: 麵隔壁一起促銷」這種等級的不爽11/18 13:13
79F→: 抱歉昨天突然連推一堆佔版面，看到這個話題一時太生氣了11/18 13:16
80F→: 。這幾年為了知道讀者要怎麼幫助出版業追了很多編輯和小11/18 13:16
81F→: 書店的粉專和個帳，結果愈看愈生氣11/18 13:16
110F→: 對，所以福義軒得簽好價格的合約，如果MOMO不同意，那合11/18 15:19
111F→: 作破局不給你上架，就這樣。不能我就是要這個通路，但這11/18 15:19
112F→: 個通路要完全聽我的，不然我叫政府喔。11/18 15:19
113F→: 脆弱是一種沒有極限的東西，不只是MOMO比出版社強，如果11/18 15:19
114F→: 有個網紅有能力帶貨一下子賣10萬本，他也很有條件可以跟11/18 15:19
115F→: 出版社談分紅，那出版社是不是也要叫政府管網紅開團拿得11/18 15:19
116F→: 分紅回饋不可超過多少？弄個網紅賣書定價制來管？我不是11/18 15:19
117F→: 抬槓，這正是南門書店的憤怒，為什麼找出自己商業模式的11/18 15:19
118F→: 人反而要為了同業的脆弱讓政府的手伸進來？11/18 15:19
119F→: 還有，誠品收幾間了，博客來虧成怎樣，出版社說自己被剝11/18 15:19
120F→: 削，是不是該想一想這種紥資本家巨獸的思維是不是正確的11/18 15:19
121F→: MOMO這個「巨獸」選擇不污染純潔的出版業直接不賣書，只11/18 15:22
122F→: 污染邪惡的辛拉麵，出版業是不是也可以罵11/18 15:22
220F→: 行銷這回事，就是讓堅定的人變得衝動，讓不想買的人變得11/21 12:15
221F→: 想買，怎麼能說想買的人就是會買，衝動的人就是衝動，所11/21 12:15
222F→: 以少一種手法沒關係11/21 12:15
38F→: 並不是全世界都有讀書定價制，也不是實行了都是正面的，11/16 20:44
39F→: 板上已經有一些很好的討論11/16 20:44
40F→: 以台灣現在的狀況，定價制下去出版社會只敢出超譯尼采、11/16 21:08
41F→: 黃山料、斷捨離（沒有評價的意思只是列舉一些暢銷書）因11/16 21:08
42F→: 為出版社再也沒有辦法應付失敗，沒有什麼三本75折或任何11/16 21:08
43F→: 折扣手段補一點開銷拿一點現金回來，一沒賣好只能立刻銷11/16 21:09
44F→: 毀省倉租，折騰幾次出版社因為現金流問題，出書會變得很11/16 21:09
45F→: 保守11/16 21:09
50F推: 生存的十二條法則02/17 20:25
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁