作者查詢 / melodark
作者 melodark 在 PTT [ PublicIssue ] 看板的留言(推文), 共254則
限定看板：PublicIssue
看板排序：
Fw: [ＦＢ] 蕭奕辰
[ PublicIssue ]8 留言, 推噓總分: +3
(9年前)
31F推: 一直打廢死的人根本連廢死在什麼做都不知道03/30 13:20
40F推: 每次都是在圈內的人會小心翼翼戰戰兢兢,因為愈了解就愈03/30 13:25
41F→: 知道自己不算什麼,往往就是不了解的人在一邊喊打喊殺,之03/30 13:25
42F→: 前討論處理檔案到今日死刑都是一樣03/30 13:25
[新聞] 轉型正義 學者：追訴揭疤無助台灣
[ PublicIssue ]40 留言, 推噓總分: -9
(9年前)
4F噓: 我只是說有人崩潰到修推文和刪文，不知道原PO是怎得出有03/20 01:56
5F→: 人要求重發文這結論？中文讀寫能力真的那麼有問題嗎？03/20 01:56
12F噓: 不敢去八卦版鬧版只敢在這邊跳針推同樣的推文帶風向，腦03/20 09:42
13F→: 惱修推文怕被檢舉最後刪文就老實承認嘛，本來還覺得你是03/20 09:42
14F→: 個可以溝通的人，但看這種舉動……嘛，個人最討厭就是這03/20 09:42
15F→: 種在討(筆)論(戰)過程中做小動作的人，恕我之後不再奉陪03/20 09:42
16F→: 了。03/20 09:42
Fw: [ＦＢ] 報導者FB-國家檔案的白色記憶─轉型正義
[ PublicIssue ]21 留言, 推噓總分: +9
(9年前)
26F→: 第一次見到有人崩潰到修推文,最後刪文,實在嘆為觀止XD03/20 01:42
Re: [轉錄] 檔案應該交給誰？歷史學人在氣什麼？
[ PublicIssue ]33 留言, 推噓總分: +17
(9年前)
7F推: 感謝原PO理解+1 QQ03/18 13:05
Re: [轉錄] 檔案應該交給誰？歷史學人在氣什麼？
[ PublicIssue ]64 留言, 推噓總分: +24
(9年前)
15F推: 被KMT罵了一輩子台獨的老師們，幫被罵了一輩子台獨的老03/17 22:18
16F→: 師們辯護的人突然被說是被黨國教育洗腦，不然就是在KMT03/17 22:18
17F→: 體制內不能被信任的學者，這種荒謬感實在讓人哭笑不得。03/17 22:18
18F→: 原來藍綠共生，藍綠和解這麼簡單XD03/17 22:18
Re: [轉錄] 檔案應該交給誰？歷史學人在氣什麼？
[ PublicIssue ]104 留言, 推噓總分: +44
(9年前)
97F推: 本來不需要，但某人不斷跳針抹黑，結果每次跳針抹黑就引03/18 10:33
98F→: 來更多人的反彈和解釋，結果就沒完沒了03/18 10:33
Re: [轉錄] 檔案應該交給誰？歷史學人在氣什麼？
[ PublicIssue ]84 留言, 推噓總分: +17
(9年前)
5F→: 其實數位代化不是處理檔案的終點，之後的典藏以及典藏所03/17 12:18
6F→: 需要的空間和典藏環境也是非常重要的，要怎樣解決還真的03/17 12:19
7F→: 要看你們組織如何與現有的專業機構商討及協調，但以目前03/17 12:19
8F→: 的情況來看可能是一個近乎無解的難題03/17 12:19
9F→: 另外檔案處理的過程中不只有除蟲和掃描等相對來說還能透03/17 12:49
10F→: 過訓練能讓一般人能參與的過程，建立數位化資料的過程始03/17 12:49
11F→: 終還是要有一定的學術水準和權威才能經得起檢驗，這部份03/17 12:49
12F→: 根本不可能繞過任何現時的權威機構，站在某種人的角度，03/17 12:49
13F→: 這個過程就是他們所認為的「黑箱」或是史學界上下其手的03/17 12:49
14F→: 地方，這似乎也是完全無解的難題，目前你們所站的立場實03/17 12:49
15F→: 在太容易引來自兩方面的攻擊，這跟監票的成功還是無法類03/17 12:49
16F→: 比吧。03/17 12:49
40F→: 到底是哪隻眼看到我在說掃描要專業(眼神死)我在說的是Me03/17 13:12
41F→: tadata建立要專業，歷史系或中文系畢業也不會說自己一定03/17 13:12
42F→: 看得懂早期檔案上的手寫中文字了，以前的文件沒有新細明03/17 13:12
43F→: 體給你看啊orz03/17 13:12
52F→: 哪隻眼看到我在討論開放史料的時間，我指出的問題是rock03/17 14:03
53F→: 大構想中的平台不可能繞過專家這一塊，但是從某些人的角03/17 14:03
54F→: 度專家就是不能信，要怎樣平衡雙方對對方的質疑……好累03/17 14:03
55F→: orz03/17 14:03
58F→: 當然rock大從一開始就回應過我說「這是不容易的事，不然03/17 14:08
59F→: 為什麼會吵那麼久XD」沒錯。w可以先不用在非討論某個話03/17 14:08
60F→: 題的時候跳另一個話題的針嗎(累03/17 14:08
Re: [轉錄] 檔案應該交給誰？歷史學人在氣什麼？
[ PublicIssue ]173 留言, 推噓總分: +53
(9年前)
24F推: 不知道?到底是怎樣腦補出這個結論(つд⊂)03/16 22:34
48F推: 為什麼會要你申請看看是因為你自己不信別人跟你說的話一03/16 23:03
49F→: 直在跳針啊orz數字版就有家屬曾經去過中研院調檔案來看03/16 23:03
50F→: ，從來沒有人控訴中研院的典藏有任何塗黑的地方就是不知03/16 23:03
51F→: 道為什麼有人一直要黑一直展現其專業操守的中研院，要知03/16 23:03
52F→: 道rock大的計劃也需要目前有做典藏的單位協助，為了計劃03/16 23:03
53F→: 都特意跟你劃清界線還在跳針……看到我都想秀秀rock大了03/16 23:03
115F→: 為什麼我一直不懂跳針的倫理報告是什麼……03/17 03:07
127F推: 所以我問樓上要去罷免前中研院研究員黃國昌了沒XD03/17 10:17
Re: [轉錄] 檔案應該交給誰？歷史學人在氣什麼？
[ PublicIssue ]84 留言, 推噓總分: +13
(9年前)
6F推: 感謝rock大的澄清。在專業與否的部份我也不贊同一定要官03/16 18:59
7F→: 方才能專業，問題是以目前台灣的情況，要有足夠的資源進03/16 18:59
8F→: 行相對快速的整理……根據之前金魚的推算，處理檔案的團03/16 18:59
9F→: 隊可能最少要一億才能維持基本的運作，德國更是每年編列03/16 18:59
10F→: 四十億維持官方檔案局的運作，是不容易的目標，不過還是03/16 18:59
11F→: 能做多少做多少吧，畢竟資料實在太多(揉臉03/16 18:59
Re: [轉錄] 檔案應該交給誰？歷史學人在氣什麼？
[ PublicIssue ]86 留言, 推噓總分: +27
(9年前)
81F→: 本來要去中研院怎知道跑了去檔案局之類的吧XD03/17 12:14