作者查詢 / MathTurtle

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 MathTurtle 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2663則

限定看板：全部

首頁

尾頁

Re: 投票地址有人知道嗎？

[ Christianity ]65 留言, 推噓總分: +27

作者: sitos - 發表於 2011/08/28 01:11(14年前)

51^F推MathTurtle:我比較具體一點的建議有兩個。(1) 廢掉要填板友名單的08/28 23:07

52^F→MathTurtle:制度, 要防止灌票可以改成在連署結束後手動扣除沒有發08/28 23:09

53^F→MathTurtle:言過的人。如果這不可行的話, 我建議 (2) 板主出缺已08/28 23:11

54^F→MathTurtle:快兩個月, 滿兩個月後可以廢板, 然後我們再去連署新板08/28 23:12

55^F推MathTurtle:"如何避免前板遇到的問題"並不難說明, 因為現在的問題08/28 23:27

56^F→MathTurtle:主要是板主選不出來, 廢板重開可以解決掉這個問題。08/28 23:28

Re: 投票地址有人知道嗎？

[ Christianity ]20 留言, 推噓總分: +5

作者: pokky - 發表於 2011/08/26 16:54(14年前)

1^F推MathTurtle:若是這樣, 其實廢板也沒什麼不好。因為搞不好廢板之後08/26 17:01

2^F→MathTurtle:再去重新連署新板(就不受板友名單限制)還比較快。08/26 17:01

11^F推MathTurtle:其它人我不知道, 但我自己是無論如何也不會去填什麼08/26 20:08

12^F→MathTurtle:入會名單之類的東西, 即便了解這件事的重要性。08/26 20:08

Re: [請益] 有沒有是自反但不是完全自反的關係?

[ logic ]19 留言, 推噓總分: +4

作者: gooogle79 - 發表於 2011/08/08 22:12(14年前)

1^F推MathTurtle:empty relation指的是domain 裡沒有任何東西有關係08/08 22:16

2^F→MathTurtle:定義是 (x)(y)~Rxy08/08 22:16

3^F→MathTurtle:quasi-reflexive 不是對所有R都成立, 反例像是08/08 22:17

4^F→MathTurtle:Rxy := x>y ; 在這例子中, 例如 2>1, 所以 (Ey)(Rxy v08/08 22:18

5^F→MathTurtle:Ryx) (即: (Ey)(1>y or y>1) )成立, 但是 Rxx (1>1)08/08 22:20

6^F→MathTurtle:不成立, 所以(x)[(Ey)(Rxy v Ryx) -> Rxx]不成立08/08 22:21

9^F推MathTurtle:因為 (Ey)只需要有一個滿足就會成立。08/08 22:27

10^F→MathTurtle:第一段的部份, 任何關係的R皆會滿足你給的自反定義,08/08 22:28

11^F→MathTurtle:這個是可以證明出來的 (我文中給的是自然演譯法的證明)08/08 22:29

12^F→MathTurtle:你說當 Rxx 不是必假的情況, Rxx -> Rxx 還是恆真08/08 22:30

13^F→MathTurtle:所以原本的證明仍然適用08/08 22:30

[討論] 為什麼西方大哲學家裡沒有女的？

[ W-Philosophy ]173 留言, 推噓總分: +17

作者: zapwind - 發表於 2011/08/06 03:50(14年前)

13^F推MathTurtle:其實當代分析哲學中出名的女性哲學家很多, 在各個領域08/07 01:45

14^F→MathTurtle:都有領導地位的女哲學家。在邏輯形上學有Barcan Marcus08/07 01:48

15^F→MathTurtle:Ishguro, Edgington, Korsgaard等人, 在倫理學有08/07 01:57

16^F→MathTurtle:Anscombe, Nussbaum, Onora O'Neill, 等, 在科學哲學08/07 01:59

17^F→MathTurtle:Cartwright, 以及最近做因果很出名的 Pearl, Beebee08/07 02:00

Re: 回應paxi(關於維跟斯坦)

[ W-Philosophy ]37 留言, 推噓總分: +6

作者: somedoubt - 發表於 2011/07/24 18:31(14年前)

1^F推MathTurtle:感謝你的問題...我文中沒講清楚 sorry。07/24 19:09

2^F→MathTurtle:所謂的「邏輯命題」或「數學命題」, 指的是談論邏輯本07/24 19:09

3^F→MathTurtle:身, 例如: every propositions is true or false。07/24 19:10

4^F→MathTurtle:這個命題對維根斯坦而言是non-sense, 因為它並不告訴你07/24 19:11

5^F→MathTurtle:任何關於世界的可能性, 而是在告訴你命題是什麼。07/24 19:11

6^F→MathTurtle:維根斯坦的"my propositions"指的主要是像他說 "the07/24 19:12

7^F→MathTurtle:world is the totality of facts" 或 "the general07/24 19:12

8^F→MathTurtle:form of proposition is xxx" 這類的"邏輯"命題。07/24 19:13

9^F→MathTurtle:而是 senseless 而不是 non-sense 的例子, 例如:07/24 19:13

10^F→MathTurtle:"Socrates is sitting or Socrates is not sitting"07/24 19:14

11^F→MathTurtle:它不是 non-sense, 因為它企圖表達世界的可能性, 只是07/24 19:14

12^F→MathTurtle:剛好它所表達的, 在所有情況下都為真, 因此它實際上並07/24 19:14

13^F→MathTurtle:沒有區分可能性。在這個意義上他是 senseless。07/24 19:15

16^F推MathTurtle:維根斯坦在哪裡主張Tractatus是本倫理學著作?07/24 19:26

28^F推MathTurtle:可不可以給一下來源。你上面寫的和我找到的不太一樣。07/25 21:42

30^F推MathTurtle:原文不是你寫的。07/25 21:48

32^F→MathTurtle:http://en.wikiquote.org/wiki/Ludwig_Wittgenstein07/25 21:49

34^F→MathTurtle:sourced 第二條。(這是我惟一在網路上找的到比較完整07/25 21:50

35^F→MathTurtle:的引言), 完全沒有「Tractatus是本倫理學著作」的意思07/25 21:51

Re: [問題] 請問基督徒會有自己的一套理論嗎?

[ Christianity ]31 留言, 推噓總分: +4

作者: Naturalist - 發表於 2011/07/16 23:38(14年前)

1^F→MathTurtle:我以為我已經講的很清楚了。科學上的事實與信念無關。07/17 04:42

2^F→MathTurtle:科學上的真理也與信念無關。但是科學上的「知識」與信07/17 04:43

3^F→MathTurtle:念相關, 因為你無法「知道」一件事卻不「相信」。07/17 04:44

4^F→MathTurtle:一個科學理論可以不是任何人的知識, 但是一旦它是知識07/17 04:45

5^F→MathTurtle:就表示有人知道它, 而你無法知道一件事卻不相信它。07/17 04:45

6^F→MathTurtle:你當然可以相信一件事卻不知道它, 但你無法知道一件事07/17 04:46

7^F→MathTurtle:卻不相信它。07/17 04:47

11^F→MathTurtle:因為如果你無法知道一件事情卻不相信它, 就表示知道蘊07/17 04:56

12^F→MathTurtle:含相信, 知道蘊含信念, 因此知識不會與信念無關。07/17 04:57

22^F推MathTurtle:給hermit, 的確有哲學/認知科學家做過實驗, 發現對於07/17 15:35

23^F→MathTurtle:"knowledge vs mere belief"的區分有文化影響的差異07/17 15:36

24^F→MathTurtle:其實主要是想測是否大家都有Gettier intuition。07/17 15:37

Re: [問題] 請問基督徒會有自己的一套理論嗎?

[ Christianity ]2 留言, 推噓總分: +2

作者: windcanblow - 發表於 2011/07/16 20:05(14年前)

2^F推MathTurtle:我同意sitos下一篇的回答。07/17 04:42

Re: springxx曾問我版主自介準備好了沒

[ Christianity ]23 留言, 推噓總分: +7

作者: MoonMan0319 - 發表於 2011/07/07 12:15(14年前)

9^F推MathTurtle:同意「比較聰明的基督徒不會在"論證上帝之存在"琢磨」07/07 15:22

10^F→MathTurtle:這大概說明了我們這些劣幣是如何逐走了那些良幣的...07/07 15:23

Re: [心得] 從同志看得救的根本問題

[ Christianity ]18 留言, 推噓總分: +6

作者: MathTurtle - 發表於 2011/07/02 15:34(14年前)

9^F→MathTurtle:給樓上, 那的確是一種回應的方式。07/02 21:36

Re: [心得] 亂板者的邏輯

[ Christianity ]16 留言, 推噓總分: +2

作者: kockroach - 發表於 2011/06/30 16:55(14年前)

1^F→MathTurtle:我大致上都同意...只有一個點可以再澄清一下。06/30 17:10

2^F→MathTurtle:我認為, 解釋1:「聖經這些衝突可以用信仰成全律法解釋06/30 17:12

3^F→MathTurtle:掉, 這樣的理解就沒有矛盾。」與解釋2:「聖經有矛盾,06/30 17:13

4^F→MathTurtle:這是因為它們是由J版本和E版本不同的人寫的。」兩者同06/30 17:13

5^F→MathTurtle:樣都是在避掉自己解釋互相矛盾。06/30 17:14

7^F→MathTurtle:我從來都不否認「聖經有矛盾」可以是一種合理的解釋。06/30 17:15

8^F→MathTurtle:只是當你用版本說來解釋聖經的矛盾時, 也同樣是在讓自06/30 17:15

9^F→MathTurtle:己的解釋不陷入自相矛盾當中, 這仍然是對於一致性的要06/30 17:16

10^F→MathTurtle:求...也正是我強調的: 若有不自相矛盾的解釋, 我們會選06/30 17:17

11^F→MathTurtle:擇不互相矛盾的解釋, 而版本說正是一個最好的例子。06/30 17:17

首頁

尾頁