作者查詢 / MathTurtle

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 MathTurtle 在 PTT [ Atheism ] 看板的留言(推文), 共382則

限定看板：Atheism

首頁

尾頁

Re: [情報] 用理性談無神論

[ Atheism ]11 留言, 推噓總分: +1

作者: MathTurtle - 發表於 2011/06/03 15:25(14年前)

5^F→MathTurtle:當然不一樣, nidor的前提是個信念的前提, 無罪推定與06/03 15:29

6^F→MathTurtle:個人信念無關。06/03 15:29

Re: [情報] 用理性談無神論

[ Atheism ]8 留言, 推噓總分: +2

作者: windcanblow - 發表於 2011/06/03 15:05(14年前)

1^F推MathTurtle:wrong formulation..我說的是, 若不相信A物為B, 則無法06/03 15:11

2^F→MathTurtle:將A物視為B。 A is a noun, B is a predicate.06/03 15:12

3^F→MathTurtle:你可以再仔細讀一下我給的句子, 並不是你說的那個。06/03 15:14

5^F→MathTurtle:光是粒子的例子我在上篇回應了。06/03 15:20

8^F→MathTurtle:差很多...predication is not identity06/03 15:26

Re: [情報] 用理性談無神論

[ Atheism ]17 留言, 推噓總分: +4

作者: MathTurtle - 發表於 2011/06/03 14:16(14年前)

13^F→MathTurtle:了解了...感謝。06/03 14:46

Re: [討論] 為何什麼都要證明??

[ Atheism ]172 留言, 推噓總分: +22

作者: flamerecca - 發表於 2011/03/12 15:12(14年前)

17^F推MathTurtle:wiki那段話其實講的沒錯啊...嚴格來說邏輯實証論要求的03/12 17:15

18^F→MathTurtle:的確是"第一人稱""當下"的"感官經驗"...或稱作 sense-03/12 17:16

19^F→MathTurtle:data, 這立場又被稱為是phenomenalism, 因為只有第一人03/12 17:17

20^F→MathTurtle:稱當下的感官經驗才是最直接被給予的現象, 其它的像是03/12 17:18

21^F→MathTurtle:physical objects對他們而言是某種"建構"出來的東西..03/12 17:19

23^F推MathTurtle:早期Carnap(1928 Aufbau)就非常明顯..至於私密性的確成03/12 17:21

24^F→MathTurtle:為對他們批評的重點之一(cf. 維根斯坦)...但後期Carnap03/12 17:22

25^F→MathTurtle:與Quine企圖轉用"觀察語句"來躲開私密性的問題.....03/12 17:23

26^F推MathTurtle:但放棄phenomenalism似乎就有點遠離了原本實証論的立場03/12 17:27

Re: [問題] 多神論與無神論

[ Atheism ]165 留言, 推噓總分: +18

作者: flamerecca - 發表於 2011/02/26 19:13(14年前)

71^F推MathTurtle:"你們知不知道我手頭這本黎惟東先生翻譯的書為何要把02/26 20:21

75^F→MathTurtle:「我思故我在」故意翻譯成「我在，我存在?"---其實他並02/26 20:22

77^F→MathTurtle:沒有把它翻譯成那個, 而是因為cogito ergo sum此句根本02/26 20:22

81^F→MathTurtle:就沒有出現在meditations裡, 出現的是ego cogito, ego02/26 20:23

82^F→MathTurtle:existo..所以翻成這個並沒有什麼好奇怪的。02/26 20:24

87^F推MathTurtle:另外就是Q和f在爭論的問題應該是有scholarly debates02/26 20:28

88^F→MathTurtle:似乎有不少人會認為「我思故我在」預設了我是思考存有02/26 20:30

96^F→MathTurtle:者, 這詮釋應該說的通, 不過印象中笛卡爾在回應反駁還02/26 20:32

97^F→MathTurtle:是在書信中有提到他主張「我思故我在」不是一個三段論02/26 20:33

99^F→MathTurtle:証的結論, 而是直接直覺到的起點, 這點支持Q的觀點...02/26 20:34

100^F→MathTurtle:簡單講就是笛卡爾本身在meditations裡面其實不是很清楚02/26 20:35

103^F→MathTurtle:究竟我思故我在是個推論還是結論, 也不是很清楚究竟02/26 20:35

105^F→MathTurtle:clear and distinct 的判準有多基礎...不過我對笛卡爾02/26 20:36

106^F→MathTurtle:了解也不是很多...可以再討論02/26 20:37

115^F推MathTurtle:爭議的核心在於有些人認為笛卡兒循環論証, 而有些人認02/26 20:45

117^F→MathTurtle:為笛卡爾沒有. 因此會去探討究竟我思與我在的推論次序02/26 20:45

118^F→MathTurtle:是什麼....02/26 20:46

125^F推MathTurtle:是我思故我在...終於找到出處了, 在這裡:02/26 21:07

126^F→MathTurtle:www.anselm.edu/homepage/dbanach/dc-obj-cogito.htm02/26 21:08

127^F→MathTurtle:在他對Mersenne 的回答中...(reply to objection II)02/26 21:09

128^F推MathTurtle:那段的思是cogito和"cogito ergo sum"這者同樣都是直覺02/26 21:21

129^F→MathTurtle:到的事...感覺Descartes認為"我存在"具有同樣的清晰性02/26 21:23

131^F→MathTurtle:你引的下一句: he does not deduce existence...02/26 21:24

133^F→MathTurtle:問題就是這裡講的是不是與沈思錄裡面講的一致就是了02/26 21:25

Re: [問題] 基督教幾百年來一直被科學打臉，為什么 …

[ Atheism ]9 留言, 推噓總分: +4

作者: youyouyou - 發表於 2011/02/07 21:29(15年前)

1^F→MathTurtle:明顯錯誤的邏輯推論...02/07 21:32

Re: [問題] 基督教幾百年來一直被科學打臉，為什么 …

[ Atheism ]5 留言, 推噓總分: +1

作者: youyouyou - 發表於 2011/02/07 21:26(15年前)

1^F推MathTurtle:這篇看不懂。02/07 21:32

Re: [問題] 基督教幾百年來一直被科學打臉，為什么 …

[ Atheism ]17 留言, 推噓總分: +3

作者: Naturalist - 發表於 2011/02/03 02:41(15年前)

1^F推MathTurtle:1. 是指不可能A知道P但是A卻不相信P02/03 03:41

2^F→MathTurtle:2. 剩下的我想我都回過了...不再重覆囉02/03 03:41

3^F→MathTurtle:3. 「不存在一個可知的事實」推不到「存在一個不可知02/03 03:42

4^F→MathTurtle:的事實。」另外請看我那篇文章最底下補充的。02/03 03:43

Re: [問題] 基督教幾百年來一直被科學打臉，為什么 …

[ Atheism ]33 留言, 推噓總分: +6

作者: hermitwhite - 發表於 2011/02/02 01:58(15年前)

1^F推MathTurtle:這也是我想問的問題...02/02 01:59

28^F推MathTurtle:我比較想知道的是Naturalist究竟有沒有主張02/02 16:39

29^F→MathTurtle:「量子力學可以證偽存在全知的神」...因為這是我原本的02/02 16:40

30^F→MathTurtle:點, 而我之後的討論都是假設他的目的是要證成這個宣稱02/02 16:41

Re: [問題] 基督教幾百年來一直被科學打臉，為什么 …

[ Atheism ]25 留言, 推噓總分: +2

作者: MathTurtle - 發表於 2011/02/02 01:49(15年前)

6^F→MathTurtle:排中律: for all p, either p or not p。02/02 04:03

7^F→MathTurtle:上帝不會「同時」在過去又在未來, 但是上帝可以在過去02/02 04:04

8^F→MathTurtle:又在未來, 這點我都辦的到了(我在昨天也在今天)。02/02 04:04

9^F→MathTurtle:同時出現在很多地方的東西有像「白色」這種共相。02/02 04:06

10^F→MathTurtle:這裡都沒有邏輯矛盾。但....討論這個幹麻啊?02/02 04:06

15^F→MathTurtle:有點看不太懂future與QM的關聯...02/02 05:44

18^F→MathTurtle:but only one future WILL be actualised, right?02/02 05:52

21^F→MathTurtle:這與能不能predict無關....時間會過去的嘛...02/02 05:57

22^F→MathTurtle:你要講的是平行宇宙的講法嗎?02/02 05:59

首頁

尾頁