作者查詢 / masayo
作者 masayo 在 PTT [ SuperHeroes ] 看板的留言(推文), 共14001則
限定看板:SuperHeroes
看板排序:
全部SuperHeroes14001movie8580Sebastian1807EAseries1387C_Chat1314Conan383Suckcomic257Transformers166JOJO107C_Question57StarWars55GUNDAM50Seiya49Zombie41KingdomHuang26seiyuu19YUYUHAKUSHO13Childhood10Scenarist10StarTrek10CartoonNet8Expansion076TWvoice6BB-Love5FATE_GO5FBG5Gossiping5Hunter5TypeMoon5BERSERK4DeathNote4Detective4Fantasy4Horror4joke3SFFamily3Superman3TWHiddleston3CLAMP2Disney2FJU_CA_982Gintama2Japandrama2WATARU2FJU_CA_1011HarryPotter1Heroes1HK-movie1HK_Comics1HSNU_11151KS98-3021NTUDrama901Olympics_ISG1SOUNDFILM1streetfight1Supernatural1TW-language1TY_Research1Violation1YAseries1<< 收起看板(60)
13F→: 身為同志的新52地球二阿蘭本來跟原正史阿蘭被視為不同角03/08 06:58
14F→: 色,這樣很OK,現在合起來反而不太OK了,不是是不是Gay出03/08 06:58
15F→: 不出櫃的問題,而是變成為了繁衍後代而騙婚的感覺(劇中03/08 06:58
16F→: 當然不會這麼說,但劇外看來就是編輯部又想要他是Gay,又03/08 06:58
17F→: 想要保留他的兩個小孩)03/08 06:58
2F→: 要找到兩個編劇之間想法完全一致比較難吧01/11 20:36
6F→: 提到蝙蝠俠不殺爭議或WW會不會砍人頭的爭議,我覺得大部01/11 21:17
7F→: 份反對的創作者想強調的是對正派英雄角色來說,取人性命01/11 21:17
8F→: 應該是非常非常萬不得已的選項,而且必伴隨著後果,要講01/11 21:17
9F→: 漫畫裡他們有沒有開殺過,當然有啊,但通常不會被當作「理01/11 21:17
10F→: 所當然」的事,通常啦(常常拿來當「原作根據」的閃點和01/11 21:17
11F→: 不義聯盟,這兩個例子都是「如果這個世界和英雄們墮落了」01/11 21:17
12F→: 的What if,我覺得比較適合拿來討論的是WW扭斷Max Lord脖01/11 21:17
13F→: 子那次,那是真的緊急狀況,而且後果影響也蠻大的)01/11 21:17
16F→: 蝙蝠漫大概看個幾刊就可以看到編劇們偏愛哪一個羅賓01/11 21:59
17F→: 不過我第一個想到的例子是01/11 22:00
18F→: "美國隊長贊不贊成對廣島丟原子彈?"這個問題01/11 22:02
19F→: 應該是Heroes Reborn時期 我不確定是哪個編劇 總之那時01/11 22:08
20F→: 有個劇情是當年美國隊長真正被冷凍的原因是 他反對丟核彈01/11 22:09
21F→: 所以政府故意讓他在任務中意外出事01/11 22:09
22F→: 後來2005年起負責美國連載的編劇Ed Brubaker 接寫時就直接01/11 22:11
23F→: 拿這段劇情出來批 說"身為一個美國軍人 知道如果不丟核彈01/11 22:11
24F→: 你的兄弟就要登陸日本本土去跟敵人浴血廝殺 怎麼可能反對01/11 22:12
25F→: 得下去"01/11 22:12
26F→: 其實要找這種例子,找編劇訪談是最簡單的,網路時代後01/11 22:14
27F→: 他們都蠻容易直接說他們心中的角色該是怎麼樣 而不是像哪01/11 22:15
28F→: 個連載中那種表現(不會直接說出對面立場的編劇的名字就是)01/11 22:16
30F→: 記得在2015大事件秘密戰爭內戰支線的美國隊長也是反核彈的01/11 22:21
31F→: 這一刊的編劇是Charles Soule01/11 22:22
32F→: 除了道德政治立場的爭議之外 其實編劇們站哪個CP也很明顯01/11 22:23
33F→: 這種不用在訪談裡說讀者也看得出來XD01/11 22:24
34F→: 我找到Heroes Reborn那段的編劇了01/11 22:36
35F→: 是Rob Liefeld和Jeph Loeb 還有那段劇情是杜魯門命令01/11 22:36
36F→: SHIELD把美國隊長凍起來 定期解凍為美國政府執行任務01/11 22:43
37F→: Brubaker不認為美國隊長會反對丟核彈 但顯然很喜歡這個01/11 22:45
38F→: 定期被凍起來、被竄改記憶的政府武器的設定01/11 22:45
39F→: 所以後來這個非正史的設定就被他用在冬兵身上01/11 22:45
40F→: 回到1945年那時候 那時候的美國隊長漫畫並沒有被冷凍這個01/11 22:56
41F→: 設定 當時的漫畫裡他好好的活過了二戰(冷凍設定是60年代01/11 22:57
42F→: 追加上去的) 所以現實1945年時漫畫裡的美國隊長01/11 22:58
43F→: 應該是沒有反對對日本丟核彈的劇情(...應該)01/11 22:58
44F→: 所以這類角色立場、詮釋真的已經不是"原作如何、最初設定01/11 22:59
45F→: 如何的問題" 而是當下表現出的故事能不能說服讀者了01/11 23:00
63F→: 不好意思TX大大,我還是看並不太懂你這幾句話是想表是你01/12 19:46
64F→: 覺得Cap會支持呢還是反對呢01/12 19:46
65F→: 看過一些討論其實認為Cap會反對是主流,這很合理,因為現01/12 19:47
66F→: 在一想到丟核彈就是死一大堆無辜平民01/12 19:47
67F→: 可是如果是那個時間點,不丟核彈的另一個選擇是美軍登陸01/12 19:57
68F→: 日本本土,用更土法的方法殺害日本軍人而且不可能不波及01/12 19:57
69F→: 平民(登陸前一定會大轟炸一波),就跟登陸琉球時一樣,01/12 19:57
70F→: 當然還要包括同袍的嚴重傷亡和心理後遺症,美國隊長會怎01/12 19:57
71F→: 麼決定,我覺得就很有討論空間,丟了第一顆後是否會贊成01/12 19:57
72F→: 丟第二顆又是另一個分歧討論(當然啦,除非編劇給他想到01/12 19:57
73F→: 更好的解決辦法)01/12 19:57
3F→: 假男友那招其實有漫畫根基喔(只是漫畫裡的假男友不是老09/22 01:48
4F→: 辛喬裝的),但結果很慘烈,這個套路大家還是別亂學09/22 01:48
40F推: 沒有經典故事和對等的宿敵是一個原因07/30 03:03
41F→: 所以幾年前Scott Snyder要推他時才會把Lex抓來當他的青梅07/30 03:05
42F→: 竹馬型宿敵......07/30 03:05
65F→: 鋼骨在TT是黃金組合成員,把他連根拔起塞到別的隊去,當然08/04 15:05
66F→: 會適應不良了08/04 15:05
67F→: 鋼骨遇上的問題就跟火星獵人一樣,他們作為團隊的一員很好08/04 15:09
68F→: ,但要當單人推時,他們都還沒有什麼以他們為中心的經典劇08/04 15:09
69F→: 情,或可以對戲的有力宿敵可以用08/04 15:09
11F推: 很多歐漫蠻快都能等到英文版07/30 02:58
11F→: 推07/30 02:58
2F推: 辛苦推06/18 22:12
1F推: 不只漫畫 很多書的封面都是要另簽授權的 所以常常得編輯05/04 04:05
2F→: 自己摳圖出來用 變體就更別想了05/04 04:05
3F→: 抱歉 還是你是說內頁?05/04 04:06
10F→: super hero girls也是另一種ㄎㄧ尢法04/17 21:21
10F→: 今年不可能拍,後年不可能上04/07 14:03
14F→: 影集演小時候Barry的小演員過世了(死因未公開),因為疫04/07 19:02
15F→: 情的關係接下來的拍攝也會延期,會有一陣子都在重播,今年04/07 19:02
16F→: 就是這麼並未順04/07 19:02
17F→: 這麼不順04/07 19:03