作者查詢 / lundic

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 lundic 在 PTT [ third-person ] 看板的留言(推文), 共138則

限定看板：third-person

首頁

尾頁

Re: [問題] 如何變成第三者的呢？

[ third-person ]35 留言, 推噓總分: +11

作者: lundic - 發表於 2007/05/24 10:59(18年前)

3^F→lundic:所以..這裡不是公開的版面？我談的內容無關第三者？05/24 11:33

4^F→lundic:不如閣下來張正面表列..註明那些可以po..:)05/24 11:33

8^F→lundic:第一..照你的標準..你該回我信箱..:)05/24 12:04

9^F→lundic:第二..我是男的..不太有機會有男友..05/24 12:04

10^F→lundic:第三..在ptt上任何公開版面均是『眾人所有』..05/24 12:04

11^F→lundic:第四..我的文章並沒有脫離『第三者』..05/24 12:05

12^F→lundic:最後..當一個人放棄了為自己辯駁的權力..那麼背上了污名..05/24 12:05

13^F→lundic:又怨得了誰？有些第三者..看到聽到第三者被辱罵..馬上跳出05/24 12:06

14^F→lundic:來..針鋒相對..換了時空..卻成了另一個面孔..好不生疏..05/24 12:07

15^F→lundic:用污名化換取自在..果真是鴕鳥般的眼不見為淨..05/24 12:08

16^F→lundic:如果我是你男友..我會氣死..這麼不在乎自己的『名聲』..05/24 12:08

30^F→lundic:公開的地方..我有權利發言..你有權利不看..甚至質疑..但是.05/25 01:25

31^F→lundic:你沒權利..妨礙..不然..你大可以寫在你的日記裡..:)05/25 01:26

32^F→lundic:讓人看不起的..不是第三者的身份..而是..人格與個性..05/25 01:27

Re: [問題] 如何變成第三者的呢？

[ third-person ]42 留言, 推噓總分: +3

作者: lundic - 發表於 2007/05/22 00:53(18年前)

5^F推lundic:將誰的心比誰的心？要判人死刑..也該有個合理的罪名..05/22 01:30

21^F推lundic:回f網友..我想..你該多看幾次我文章的內容..你要反對或認同05/22 13:27

22^F→lundic:第三者..我個人都沒意見..畢竟..那是個人好惡..與我無關..05/22 13:28

23^F→lundic:但是..請不要給第三者『羅織罪名』..欲加之罪..何患無詞...05/22 13:28

24^F→lundic:這樣的人..即便不是第三者..卻也不見得清高..更足見..其心05/22 13:29

25^F→lundic:歹毒..你認為你站得住腳嗎？我來舉個例子..姑且聽聽..05/22 13:29

26^F→lundic:有個人犯了殺人罪..法官就說..反正你橫豎都是一死..不如把05/22 13:30

27^F→lundic:其他罪名一起背一背..05/22 13:30

28^F→lundic:第三者或有錯誤..但是..不是全部都是第三者的錯..05/22 13:31

29^F→lundic:你的感情責任與義務..請去找你的伴侶說去..05/22 13:32

30^F→lundic:別忘了..背叛你..辜負你的..是你的那位伴侶..不是第三者..05/22 13:32

31^F→lundic:總是有人搞不清冤有頭..債有主的道理..卻又特愛講道德道理05/22 13:33

32^F推lundic:要講責任與義務這『理的層面』..就不要談『情的層面』..05/22 13:35

33^F→lundic:我在講『理』..你卻來說『情』..說真的..你講的東西跟我的05/22 13:35

34^F→lundic:文章中的內容..沒啥關係..05/22 13:36

37^F→lundic:樓上..我很願意聽你的高見..『選擇性的正義與道德』...05/22 19:26

38^F→lundic:結果..搞了半天只是個看不懂文章的人...XD\05/22 19:26

39^F→lundic:當初等了許久不見閣下回信..失望之至呢..05/22 19:28

[心得] 我曾經也發展出一段不倫戀

[ third-person ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: cherrywen - 發表於 2007/05/11 11:12(19年前)

1^F推lundic:戀？是你單方面..還是彼此雙方面？05/11 13:29

看清了事實

[ third-person ]3 留言, 推噓總分: +3

作者: miffy1986 - 發表於 2007/05/07 15:20(19年前)

1^F推lundic:不得不跟您說聲..恭喜..:)05/07 18:15

Re: 今天和大老婆的對話..

[ third-person ]8 留言, 推噓總分: +4

作者: lundic - 發表於 2007/04/30 15:09(19年前)

2^F推lundic:樓上哪眼看到我說離婚後不會更好？整篇文章..你看懂了幾成ꄠ05/02 18:05

3^F→lundic:事實上..我們都不是當事人<=文章裡寫得清楚..要回文..請先05/02 18:08

4^F→lundic:審視自己的眼力..05/02 18:08

6^F推lundic:當你提出的質疑是文章裡早已有的答案..我想..這樣的質疑..05/02 22:25

7^F→lundic:是很失禮的..也代表你對自己的發言不夠小心嚴謹..既然如此.05/02 22:26

8^F→lundic:你還能怪人家質疑你的眼力嗎？太好笑了..05/02 22:26

[問題] 我該等他還是選擇畢業

[ third-person ]10 留言, 推噓總分: +2

作者: sisliy - 發表於 2007/04/29 00:13(19年前)

10^F推lundic:我總覺得..噓文似乎不是這樣用的..:)05/03 02:44

[心得] 麻煩大了

[ third-person ]19 留言, 推噓總分: +8

作者: veer - 發表於 2007/04/27 00:27(19年前)

1^F推lundic:分手只需要『宣告』..並不需要對方『同意』..04/27 00:32

3^F推lundic:他難過個屁..\_/..休了他～～～04/27 00:37

4^F→lundic:不然將來他被抓包..要跟你分手..你也來個不同意好了..04/27 00:39

[閒聊]是愛嗎?

[ third-person ]12 留言, 推噓總分: +9

作者: wenster - 發表於 2007/04/26 12:05(19年前)

3^F推lundic:典型的自我催眠..有哪些學理上的徵象呢？04/26 14:42

[心得] 我也曾年少輕狂,但贖罪的路卻是遠不見邊

[ third-person ]3 留言, 推噓總分: +3

作者: oleum - 發表於 2007/04/26 01:39(19年前)

1^F推lundic:佛陀修道..不也歷經魔考方能得證大道..:)04/26 02:29

一封信--(未完成)

[ third-person ]6 留言, 推噓總分: +6

作者: hopy - 發表於 2007/04/24 12:08(19年前)

1^F推lundic:10年後記得問自己一個問題..『我真的曾經愛過你嗎』..:)04/24 12:31

5^F推lundic:我想說的..不是讓時間去沖淡..而是..『真愛需要時間證明』.04/24 21:05

首頁

尾頁