作者查詢 / lifesaver

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 lifesaver 在 PTT [ CS_TEACHER ] 看板的留言(推文), 共107則
限定看板：CS_TEACHER
看板排序：
全部CS_TEACHER107Hiking81Ecophilia47clmusic45PresidentLi45book31StarCraft12DSLR10LAW7WomenTalk7MobileComm5Stock5SYSOP5bicycle4AllTogether3Buzz_Act3Malaysia3EZsoft2NTUEE_SI2outdoorgear2PCSH91_3052RIPE_gender2Anthro1bookhouse1choralmusic1Gossiping1IA1Kaohsiung1Movie-Score1NDHU-ChBT1Ourmovies1Shan-Wai1<< 收起看板(32)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
Re: [請益] "界"與"門"誰的生物種類多?
[ CS_TEACHER ]11 留言, 推噓總分: +2
作者: YuChHa - 發表於 2009/05/14 22:16(15年前)
1F推lifesaver:謝謝YuChHa老師回應 :)05/14 22:37
2F推lifesaver:是這樣，YuChHa老師，我剛找到之前我所談的概念的來源了05/16 11:53
3F→lifesaver:無意繼續考究，因為這方面您比我了解，只提供參考用。05/16 11:53
4F→lifesaver:Campbell & Reece, Biology 7ed, p.439的一段話。05/16 11:54
5F→lifesaver:To Linnaeus, the observation that some species05/16 11:54
6F→lifesaver:resemble each other did not imply evolutionary05/16 11:54
7F→lifesaver:kinship, but rather the pattern of their creation.05/16 11:54
Re: [請益] "界"與"門"誰的生物種類多?
[ CS_TEACHER ]19 留言, 推噓總分: +3
作者: lifesaver - 發表於 2009/05/14 05:21(15年前)
11F→lifesaver:"我提出的所有證據都是發生在歷史之中"05/14 09:06
12F→lifesaver:"你不相信歷史，我也沒辦法"05/14 09:06
13F→lifesaver:意思就是米老師所說的也提不出根據，還是要我自己回05/14 09:07
14F→lifesaver:家找就是了？好的，我得到答案了，感謝米老師。祝好！05/14 09:07
17F→lifesaver:先前就說了我得到答案了，感謝米老師。再次祝好！05/14 11:11
Re: [請益] "界"與"門"誰的生物種類多?
[ CS_TEACHER ]155 留言, 推噓總分: +31
作者: annieyin - 發表於 2009/05/12 14:00(15年前)
10F推lifesaver:琴老師跟安老師的概念比較符合我理解的，不過林奈的分05/13 05:09
11F→lifesaver:類系統並不存在親源的概念(如果有，演化的始祖可能就05/13 05:09
12F→lifesaver:不是達爾文了)，只是把型態相似的物種歸類。05/13 05:10
19F推lifesaver:1.對於"演化的始祖"這個詞可能有歧見，抱歉我用的不好。05/13 12:33
20F→lifesaver: 我主要想指出，科學上，演化論的創見是歸於達爾文，這05/13 12:33
21F→lifesaver: 點應該無異議。05/13 12:33
22F→lifesaver:3.林奈的物種起源概念，還是在神創論的框架下。05/13 12:34
23F→lifesaver: http://lifesaver.pixnet.net/album/photo/10919132005/13 12:34
24F→lifesaver: http://lifesaver.pixnet.net/album/photo/10919132605/13 12:34
25F→lifesaver: http://lifesaver.pixnet.net/album/photo/10919143605/13 12:34
26F→lifesaver: http://lifesaver.pixnet.net/album/photo/10919142105/13 12:34
27F→lifesaver:4.林奈完整建構了分類階層，所以有界門綱目科屬種。但早05/13 12:35
28F→lifesaver: 在林奈之前，就有屬與種的概念。05/13 12:35
29F→lifesaver: http://lifesaver.pixnet.net/album/photo/10919130405/13 12:35
30F→lifesaver:以上引用的兩本資料：05/13 12:35
31F→lifesaver:張昀. 生物進化. 北京大學出版社. 1998.05/13 12:35
32F→lifesaver:Lois N. Magner. 2002. A History Of the Life Sciences05/13 12:35
33F→lifesaver: (中譯本). 百花文藝出版社.05/13 12:36
45F推lifesaver:1.拉馬克的用進廢退說經不起遺傳學的檢驗。這是創見？05/13 13:17
46F→lifesaver: 那再抱歉了，這可能是我們對於"創見"這名詞的歧見。05/13 13:17
47F→lifesaver:3.關於林奈出身這個我就不討論了，我只想說明林奈還是05/13 13:17
48F→lifesaver: 在神創論框架下，在這框架下物種起源就是上帝。跟演05/13 13:17
49F→lifesaver: 化論中天擇的差異南轅北轍，所以他不是演化論的創見05/13 13:17
50F→lifesaver: 者。05/13 13:17
51F→lifesaver: 你提到達爾文晚年的"人猿同源論"，我真的不知道有這05/13 13:18
52F→lifesaver: 東西，有參考資料可以分享一下嗎？05/13 13:18
53F→lifesaver:4.OK，我們討論的東西不一樣，你已經指出了你想討論的05/13 13:18
54F→lifesaver: 是"他命名先後"，我想說的是分類的概念起源。05/13 13:18
63F推lifesaver:3.我沒有加框架啊-_-"只是我們討論討論著，怎麼林奈的05/13 15:00
64F→lifesaver: 出身突然插進來了..在這點上，我從頭到尾說的是同一05/13 15:00
65F→lifesaver: 件事。05/13 15:00
66F→lifesaver: 我google了"人猿同源"、"人猿同類"，找到了一些網頁05/13 15:00
67F→lifesaver:　，作者要不沒提供要不佚名。資料可信度....05/13 15:00
68F→lifesaver: 我找了演化學教科書的演化史部分，還真沒提供"林奈"05/13 15:00
69F→lifesaver: 、"人猿同源"等等的資訊。還請米老師不吝提供 Orz..05/13 15:00
70F→lifesaver:http://lifesaver.pixnet.net/album/photo/10919314305/13 15:01
71F→lifesaver:http://lifesaver.pixnet.net/album/photo/10919315405/13 15:01
72F→lifesaver:http://lifesaver.pixnet.net/album/photo/10919319105/13 15:01
73F→lifesaver:http://lifesaver.pixnet.net/album/photo/10919323305/13 15:01
74F→lifesaver:Mark Ridley. 2004. Evolution. Blackwell.05/13 15:01
85F推lifesaver:1.提出上面的書籍資料，只是希望我們的討論能在同一個05/13 19:05
86F→lifesaver: 基礎上。我可以提出資料證實我說的部份，米老師當然05/13 19:05
87F→lifesaver: 也可以提出更好的資料來證偽我說的部份。因為我們不05/13 19:05
88F→lifesaver: 是這方面的研究者，這些理論的部份不是我們說了算。05/13 19:05
89F→lifesaver: Mark Ridley http://0rz.tw/EhWjG05/13 19:05
90F→lifesaver: Lois N. Magner http://0rz.tw/hgIcg05/13 19:06
91F→lifesaver: 張昀 http://0rz.tw/ZvZZn05/13 19:06
92F→lifesaver:2.請見王道還先生的解釋：http://0rz.tw/vyPGN05/13 19:06
93F→lifesaver: a.所有解釋演化事實的理論都叫演化論，可是目前只有05/13 19:06
94F→lifesaver: 達爾文的天擇說在理論上、實證研究上最站得住腳，05/13 19:06
95F→lifesaver: 因此現在天擇論、達爾文理論、達爾文演化論、演化05/13 19:06
96F→lifesaver: 論就成為同義詞了。05/13 19:06
97F→lifesaver: b.因為演化論＝達爾文學說＝天擇理論的等式，大概直05/13 19:07
98F→lifesaver: 到《物種原始論》出版百年後(1959)才在學術界站穩05/13 19:07
99F→lifesaver: 腳跟。05/13 19:07
100F→lifesaver: 我指的演化論＝天擇理論。05/13 19:07
101F→lifesaver:3.米老師提供的wiki網頁，裡面只提到把人與猿歸類到同05/13 19:07
102F→lifesaver: 一類，並沒有提到人猿同"源"，wiki裡面提到的是人猿05/13 19:07
103F→lifesaver: 同"類"，人猿同"源"與人猿同"類"是不同的概念啊。05/13 19:07
104F→lifesaver: 這資料仍無法反駁我最初說的"林奈的分類系統並不存05/13 19:08
105F→lifesaver: 在親源的概念"。05/13 19:08
126F推lifesaver:3."結果你連分類的完整定義都沒搞懂..."05/14 01:47
127F→lifesaver: "不過我覺得你連要看哪裡都不知道= =..."05/14 01:47
128F→lifesaver: "兩個都有林奈的證明"05/14 01:47
129F→lifesaver: 這個部份請米老師把我當成國中生好了，可以清晰的講05/14 01:47
130F→lifesaver: 解一下嗎？我前面找出一些資料，花的時間絕對不比老05/14 01:47
131F→lifesaver: 師少，說明我不是偷懶的學生。若我是個國中生，這樣05/14 01:47
132F→lifesaver:　的回答丟給我，"給我的感覺"好像是老師劈頭一回：你05/14 01:47
133F→lifesaver:　連這都不知道，回家多看看書吧！問題是老師不就是要05/14 01:48
134F→lifesaver:　解惑的嗎？學生如果有錯也要明確的指出來，不是嗎？05/14 01:48
135F→lifesaver: 老師如果連學生的錯都指不出來，這......05/14 01:48
136F→lifesaver: 強調一次我們討論的部份，我之前說的"林奈的分類系05/14 01:48
137F→lifesaver:　統並不存在親源的概念"，米老師只要"明確"指出林奈05/14 01:48
138F→lifesaver:　的分類系統有親源的概念就好，這就夠反駁了。要是05/14 01:48
139F→lifesaver:　"林奈的原創(林奈的著作、林奈自己說的)"喔！05/14 01:48
140F→lifesaver:2.我前面已經指出我們的歧見了，我在上次回應之前所說05/14 01:49
141F→lifesaver:　的演化論＝天擇理論，天擇理論是達爾文創見的這沒錯05/14 01:49
142F→lifesaver: 吧？05/14 01:49
143F→lifesaver:　看來我們所有的討論在討論前都要先把名詞定義一次。　05/14 01:49
144F→lifesaver: 米老師說的"達爾文的天擇說雖然是被公眾認定是證據05/14 01:49
145F→lifesaver: 充足的，不了他並不是第一個題出這種論點的人"05/14 01:49
146F→lifesaver: 米老師的"論點"指的是"解釋演化的理論"沒錯吧？這點05/14 01:49
147F→lifesaver: 我從來都沒有否定。就像去看演化學的教科書，不可能05/14 01:49
148F→lifesaver: 憑空只介紹達爾文，一定從達爾文之前的科學介紹起。05/14 01:50
149F→lifesaver: 我理解米老師說的"演化論≠天擇說"是什麼意思，但是05/14 01:50
150F→lifesaver: 當一個國中生遇到科普文章或者時事新聞問題的時候，05/14 01:50
151F→lifesaver: 他會遇到一個問題。那些科普文章或者時事新聞若出現05/14 01:50
152F→lifesaver: "演化論"這名詞，這指的是什麼？指的是"包涵天擇理05/14 01:50
153F→lifesaver: 論以及所有解釋演化的理論"，還是指天擇理論而言？05/14 01:50
154F→lifesaver: 這是我們歧見的地方，我前面說的"演化論"是指後者。　05/14 01:51
155F推lifesaver:抱歉，前十行引用米老師說的部份少了"掩蓋"兩個字.05/14 01:56
[請益] 國中生物五界 乳酸菌 麴菌 酵母菌
[ CS_TEACHER ]2 留言, 推噓總分: +2
作者: share23 - 發表於 2009/05/06 15:36(15年前)
1F推lifesaver:請見WIKI條目：米麴菌 科學分類　http://xor.tw/+c2p2405/06 16:15
[請益] 國一生物 天擇與人擇
[ CS_TEACHER ]10 留言, 推噓總分: +5
作者: lilypica - 發表於 2009/05/05 11:37(15年前)
8F推lifesaver:若要談的更深入一點，(C)的疑問也很大，在科學上，天05/06 10:44
9F→lifesaver:擇跟人擇能放在一起比較演化速度嗎？況且，敎國中生05/06 10:44
10F→lifesaver:的時候，有跟他們定義了什麼是"演化的速度"嗎？05/06 10:44
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁