作者查詢 / lifesaver

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 lifesaver 在 PTT [ Ecophilia ] 看板的留言(推文), 共47則

限定看板：Ecophilia

首頁

尾頁

[新聞] 保育除名! 鱸鰻大餐盡情享用

[ Ecophilia ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: abzyner - 發表於 2009/05/07 13:22(15年前)

1^F→lifesaver:新聞中有說，業者所謂的"鱸鰻"並非生物上的"鱸鰻"。05/07 13:42

2^F→lifesaver:基本上鱸鰻很難捕捉，因此業者通常以養殖鰻魚作為替代。05/07 13:43

3^F推lifesaver:但除名後高身鯝魚真的危險了。05/07 13:46

[問題] 關於這樣的報導請問有沒有人可解釋其中 …

[ Ecophilia ]10 留言, 推噓總分: +4

作者: lejabie - 發表於 2009/05/06 19:08(15年前)

5^F推lifesaver:早先白頭翁(西部)與烏頭翁(東部)的生物地理分界很明顯，05/07 09:40

6^F→lifesaver:但1990年起劉小如老師發現台灣東部有白頭翁存在，而且鳥05/07 09:40

7^F→lifesaver:會人士也開始發現有"雜頭翁"，懷疑是人為放生所致。05/07 09:40

8^F→lifesaver:白頭翁與烏頭翁交配的子代"雜頭翁"是有生殖能力的，而且05/07 09:40

9^F→lifesaver:雄性雜頭翁對於雌性烏頭翁的吸引力大於雄性烏頭翁，結果05/07 09:41

10^F→lifesaver:可能導致純種烏頭翁的消失，降低生物多樣性。05/07 09:41

[新聞] 日本研究：飲水含鋰有助防止自殺

[ Ecophilia ]6 留言, 推噓總分: +2

作者: tr1111 - 發表於 2009/05/04 05:31(15年前)

3^F→lifesaver:這種為某種目的在環境中添加成份的方式爭議很大：05/04 21:12

4^F→lifesaver:1.添加物的功效是否大於其副作用？05/04 21:12

5^F→lifesaver:2.政府可以為了某種目的添加特定成份於環境中嗎？05/04 21:13

6^F→lifesaver:ex:為了人民和諧所以釋放ＸＹ在空氣中或飲用水中？05/04 21:13

[轉錄]可惡至極！大自然的悲鳴！

[ Ecophilia ]1 留言, 推噓總分: 0

作者: atupal - 發表於 2009/04/26 21:52(15年前)

3^F→lifesaver:我到覺得把責任全歸業者有些問題,沒人住沒人使用溫泉04/26 21:36

4^F→lifesaver:就不會有這些東西,問題是這是給誰住給誰使用的?04/26 21:36

5^F→lifesaver:況且,無法可管啊,立法方面是不是也出了問題?04/26 21:38

[環保] 我們可以為地球做點事

[ Ecophilia ]12 留言, 推噓總分: +2

作者: ascept - 發表於 2009/03/24 20:10(15年前)

7^F→lifesaver:抱歉, 我直觀的想, 在電腦前註冊、點擊這網站, 不是更03/26 20:19

8^F→lifesaver:浪費電力嗎?03/26 20:21

12^F推lifesaver:個人需要的電力也許不高,但是網站上所有人加起來的...03/27 13:58

Re: [新聞] 五星飯店吹環保風　自備盥洗用具房價三折

[ Ecophilia ]23 留言, 推噓總分: +2

作者: zoew - 發表於 2009/03/19 09:42(15年前)

4^F→lifesaver:整體來說雖然業者是打了自己商家的廣告, 但是, 也幫環保03/19 15:10

5^F→lifesaver:打了廣告不是嗎? 至少可以讓消費者去反思去旅行自備盥洗03/19 15:12

6^F→lifesaver:洗用具的好處.03/19 15:12

7^F→lifesaver:我倒覺得這則廣告越多人看到越好, 至少看過比沒看過好.03/19 15:14

14^F→lifesaver:旅館減少使用拋棄式的盥洗用具本身不就是環保嗎？03/20 11:34

15^F→lifesaver:減少資源浪費我覺得就是環保，不然就是大家對環保的定03/20 11:36

16^F→lifesaver:義不同。03/20 11:37

17^F→lifesaver:這算是環保的初步行動，慢慢的，只要消費者習慣了自備盥03/20 11:39

18^F→lifesaver:喜用具，到最後飯店不需要提供拋棄式的，想想這垃圾量03/20 11:40

19^F→lifesaver:差異會有多麼大？03/20 11:42

20^F→lifesaver:有做總比沒做好，想想看，如果這新聞沒出來，有多少消03/20 11:46

21^F→lifesaver:費者會去這方面的資訊？03/20 11:47

22^F→lifesaver:我是以消費者接觸這則新聞後的行動來看的，我同意你說的03/20 11:51

23^F→lifesaver:，在這件事情上旅館對環保的努力不大。03/20 11:52

Re: [見解] 對吃素救地球的反思

[ Ecophilia ]6 留言, 推噓總分: +5

作者: tomjin - 發表於 2009/01/16 14:27(15年前)

3^F推lifesaver:回二樓, 至少素食可行性較高吧, 比起你的意見.01/16 21:34

6^F推lifesaver:嗯, 希望C大能捎來好消息喔 :>01/16 23:30

Re: [新聞] 冷得太超過　也和地球暖化有關

[ Ecophilia ]9 留言, 推噓總分: +4

作者: boblu - 發表於 2009/01/15 10:21(15年前)

1^F推lifesaver:我也看不出裡面有解釋氣象機制, 我想這裡面有個有問題01/15 17:03

2^F→lifesaver:的假設, 就是假設氣象應該很穩定(很正常), 脫離了這個01/15 17:03

3^F→lifesaver:穩定, 就是不正常. 我覺得這個假設在氣象方面有問題.01/15 17:04

4^F→lifesaver:還有, 就標題來說, 也是有問題的. 萬一最近年年天氣穩定01/15 17:05

5^F→lifesaver:, 我們是不是也可以扯上跟地球暖化有關, 因為暖化阻礙01/15 17:06

6^F→lifesaver:了天氣的自然變動？01/15 17:06

[新聞] 南極冰層融化竟可阻地球暖化

[ Ecophilia ]7 留言, 推噓總分: +5

作者: mrgigi - 發表於 2009/01/08 19:31(15年前)

4^F推lifesaver:這能不能算"自淨"還待商榷, 因為沒法回復(冰沒法結回去)01/09 23:55

Re: [見解] 對吃素救地球的反思

[ Ecophilia ]17 留言, 推噓總分: +2

作者: bioccuu - 發表於 2009/01/06 18:04(15年前)

1^F推lifesaver:如果加入"碳足跡"討論, 那素食更勝肉食吧, 考慮排泄物01/06 18:23

3^F→lifesaver:畜牧所耗費的水、飼料. 更何況以整個世界來說, 許多01/06 18:24

4^F→lifesaver:肉品也是進出口.01/06 18:25

6^F→lifesaver:可以全然變成肥料? 那台灣為什麼有養豬廢水的問題?01/06 18:26

8^F→lifesaver:畜牧要飼料啊, 那些飼料所需的水要不要加進去考量?01/06 18:26

首頁

尾頁