作者查詢 / lembertlin

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 lembertlin 在 PTT [ Confucianism ] 看板的留言(推文), 共110則

限定看板：Confucianism

首頁

尾頁

[請益] 關於譚家哲老師對論孟的研究

[ Confucianism ]6 留言, 推噓總分: +4

作者: lembertlin - 發表於 2014/02/18 13:09(10年前)

5^F→lembertlin:謝謝回應02/19 23:22

Re: [轉錄] 儒學是毒品，別碰！——我在讀經班的日子

[ Confucianism ]10 留言, 推噓總分: +7

作者: neomozism - 發表於 2012/04/07 11:59(12年前)

2^F推lembertlin:這文很好，可惜寫那文的作者看不到XD04/11 19:57

Re: [轉錄] 薛仁明：中國文化在臺灣？

[ Confucianism ]6 留言, 推噓總分: +1

作者: kuopohung - 發表於 2011/12/15 00:55(12年前)

5^F→lembertlin:已經討論到與儒家無關了，這樣板主很為難呢XD12/15 18:33

Re: [轉錄] 薛仁明：中國文化在臺灣？

[ Confucianism ]22 留言, 推噓總分: +2

作者: airpark - 發表於 2011/12/10 12:35(12年前)

1^F推lembertlin:你們的對話很精彩呢!不過，不明白因材施教為何會導致差12/10 23:04

2^F→lembertlin:別待遇跟遺棄呢?????12/10 23:05

5^F→lembertlin:放牛班跟因材施教的關係是???12/10 23:11

6^F推lembertlin:你說的是依測驗成績來分班，「不是因材施教」12/10 23:49

7^F→lembertlin:請翻一下國語辭典查一下「因材施教」，然後你就明白了12/10 23:50

8^F→lembertlin:不跟你玩猜謎啦~你說的是台灣教育中的能力分班，而你12/10 23:53

9^F→lembertlin:說的這種狀況，是施教育沒有做到因材施教，如果你有在12/10 23:54

10^F→lembertlin:關心教育現況，能力分班現在是違法的，不過校方總是有12/10 23:55

11^F→lembertlin:對策的。另外，有很多教師也很用心的在能力範圍內盡可12/10 23:57

12^F→lembertlin:能實踐因材施教的理念。12/10 23:58

13^F→lembertlin:↑↑↑↑施教育→施教者、教師啦12/10 23:59

14^F→lembertlin:放牛班的問題除了教師的心態問題外，教育資源的分配不12/11 00:03

15^F→lembertlin:公，更進一步，升學主義是台灣教育被扭曲的重要因素。12/11 00:03

16^F→lembertlin:因材施教是就受教者的能力、特質給與相應的教育，即使12/11 00:06

17^F→lembertlin:是過去因應大班教學而就的能力分班，就理論上來說，也12/11 00:08

18^F→lembertlin:只是就各科的總學習成績給予分班，無法做到真正適性的12/11 00:10

19^F→lembertlin:因材施教。真．因材施教用現今的教育術語來說，應是指12/11 00:10

20^F→lembertlin:適性教育，能力分班只是因材施教的皮毛罷了12/11 00:12

21^F→lembertlin:最後，雞婆的提醒，盲目對不熟悉的領域進行全盤否定或12/11 00:14

22^F→lembertlin:接受都不是好事啊!12/11 00:14

[轉錄] 秋風：儒家進入中國政治思想中心

[ Confucianism ]10 留言, 推噓總分: +2

作者: qilai - 發表於 2011/12/02 14:06(12年前)

2^F→lembertlin:漢朝的獨尊儒術開啟數千年政治對儒家的扭曲，中共的建12/02 15:43

3^F→lembertlin:構儒教、引用儒學正當化共黨政治立場又會對儒家產生何12/02 15:44

4^F→lembertlin:種政治扭曲呢???令人憂心!12/02 15:44

[問題] 霸凌下的高中教育 (范雲)

[ Confucianism ]5 留言, 推噓總分: +1

作者: obJOmega - 發表於 2011/10/23 19:04(12年前)

3^F推lembertlin:范老師的論點雖不能全部認同，但就教育部的目的來說，10/30 11:46

4^F→lembertlin:評論的點滿中肯的。10/30 11:47

[轉錄] 讀經與獨立思考

[ Confucianism ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: obJOmega - 發表於 2011/10/22 21:36(12年前)

3^F→lembertlin:對「經典」、「典範」的完全解構啊~這樣真的比較好嗎?10/30 11:53

Re: 孝道的極限

[ Confucianism ]5 留言, 推噓總分: 0

作者: jokker - 發表於 2011/07/26 00:52(12年前)

1^F→lembertlin:稱其為「直」，並非讚許，較傾向於能夠理解，而羊是同07/26 16:00

2^F→lembertlin:為貧戶所有或是大戶人家所有也是原文中看不出來的，不07/26 16:02

3^F→lembertlin:過這也不重要。重點在於說這句話是的情境為何，是要強07/26 16:03

4^F→lembertlin:調家人的關係，而在當時的時代背景下，這樣的關係是「07/26 16:05

5^F→lembertlin:其情可憫」，故稱父子相隱為直，而不以孝言之。07/26 16:06

Re: 孝道的極限

[ Confucianism ]19 留言, 推噓總分: 0

作者: jokker - 發表於 2011/07/24 23:51(12年前)

1^F→lembertlin:在漢文化中，人死入土為安，該部族，食之為安，文化差07/25 11:23

2^F→lembertlin:異在這裡看不出來態度上的差異。而舉飲舉為例是舉錯了,07/25 11:24

3^F→lembertlin: 飲食07/25 11:25

4^F→lembertlin:而評斷一個人是無法做切割的，因此儒家不會「只」以動07/25 11:27

5^F→lembertlin:機來評斷一個人，動機只是一個人行為的基礎，基礎正確07/25 11:28

6^F→lembertlin:但發展方向錯確，仍然不能被稱為良善的。07/25 11:28

7^F→lembertlin:使人獲救是良善的，但以侵犯他人來使人獲救卻是不正常07/25 11:31

8^F→lembertlin:的，這樣的不正常即使目的是使人獲救亦不能稱為良善。07/25 11:32

9^F→lembertlin:這時你或許想舉，若要救一個人的生命卻要截他的肢，這07/25 11:33

10^F→lembertlin:是兩權相害取其輕，而以為性侵可以令人獲救則是「不明07/25 11:34

11^F→lembertlin:是非」，因此，種種的道德評價有其最基本立基，如同西07/25 11:36

12^F→lembertlin:方講種種權利皆立基於基本人權，j大不明道德之基本，只07/25 11:37

13^F→lembertlin:會令自己陷入似是而非的輪迴之中，就不停鑽牛角尖，甚07/25 11:37

14^F→lembertlin:至被視為邪說論語。因此，道德之兩難在於實踐時對道德07/25 11:40

15^F→lembertlin:的體認到哪種程度，因此不公開張揚父親的錯誤是因親情,07/25 11:41

16^F→lembertlin:而不是認同父親的不明是非，在當下若能阻止而不阻止也07/25 11:42

17^F→lembertlin:是有錯的，稱其為「直」，僅是在公領域的評價，但私領07/25 11:43

18^F→lembertlin:域，順從不明是非的父親的意，則是不孝，如此之人，怎07/25 11:44

19^F→lembertlin:會被視為君子。07/25 11:45

Re: 孝道的極限

[ Confucianism ]5 留言, 推噓總分: 0

作者: jokker - 發表於 2011/07/24 23:44(12年前)

1^F→lembertlin:如前面的推言，評斷行為不是在套公式，j大卻一直在套公07/25 10:57

2^F→lembertlin:式，這樣是無法在這裡找到令你滿意的回應的07/25 10:58

3^F→lembertlin:雖然「溫良恭儉讓」被視為君子所應為，但做到恭卻不必07/25 11:00

4^F→lembertlin:然為君子，如同孔子對勇分大小高低一般。申生被謚恭不07/25 11:02

5^F→lembertlin:只是因其行為，謚號的如何決定非純以道德定之。07/25 11:03

首頁

尾頁