作者查詢 / lefanfaron
作者 lefanfaron 在 PTT [ Christianity ] 看板的留言(推文), 共1964則
限定看板：Christianity
看板排序：
全部Christianity1964WomenTalk35NBAEasyChat34basketballTW29NBA23AIR_JORDAN19basketball13Gossiping13Spurs8Nets4Sportcenter4studyabroad4e-shopping3IVERSON3Lakers3Mavericks3UTAH-JAZZ3VISA3Wizards3BLAZERS2Boy-Girl2D_Nowitzki2GRE2JasonKidd2NTUST-ENG2Orl-Magic2Rockets2Timberwolves2VinceCarter2AntiVirus1Bucks1Cavaliers1ChicagoBulls1cksh80th3071G-S-WARRIORS1HSNU_11431Kings1KS98-3021LaClippers1MartialArts1MiamiHeat1NBALive1NTUsk8board1Nuggets1Pistons1Sean1Viator94Ding1worldbasket1<< 收起看板(48)
20F→:我也願聞其詳。雖然之前問過yee，他最後總是放大絕結束08/28 22:22
22F→:我猜yee會說「你覺得沒有說服力我也沒辦法，我覺得有08/28 23:22
23F→:說服力啊~」08/28 23:22
25F→:理據不夠當然不承認啊。只怪別人不承認，自己卻提不出08/29 11:25
26F→:能說服人的論證，這是哪招？08/29 11:25
32F推:問題是「有很好的理據」可以證明聖經中的「淫亂」包含08/29 17:07
33F→:了「外遇」。也幾乎沒有人會反對這種說法。08/29 17:08
34F→:問題是你在宗派的議題上面理據不夠，而且只有你們這樣08/29 17:09
35F→:認為，所以不能拿「常理」來開脫。解釋不了就是解釋不08/29 17:09
36F→:了。 要給別人定罪，說別的教會不屬於基督的肢體，理據08/29 17:10
38F→:竟然可以這麼脆弱，讓我真的很搖頭。08/29 17:11
41F→:我實在太佩服yee硬凹的功力了。利20:10; 耶29:2308/29 17:17
42F→:這兩節算嗎？08/29 17:17
43F→:既然是你要給宗派定罪，當然是你要證明宗派有罪。不是08/29 17:18
44F→:宗派要證明自己無罪。我指控你昨天晚上半夜三點殺了08/29 17:18
45F→:人，是誰要舉證？是你要舉證你沒殺人，還是我要舉證你08/29 17:19
46F→:有殺人？按照你的邏輯，那我看，只要你昨天自己一個人08/29 17:19
47F→:睡，沒有證人作證，你就可以算是有罪了，是這樣嗎？08/29 17:19
49F→:「外遇」就算是「淫亂」的其中一種，有聖經的根據08/29 17:21
51F→:要拿出來也不難。那請問你，「宗派」就是「分裂結黨」08/29 17:21
52F→:的證據在哪？08/29 17:21
53F→:而且我們不是什麼理由都沒給。板主已經說了，聖經只08/29 17:22
54F→:看到心態上的結黨，沒有組織或是運作的結黨，而既然08/29 17:22
56F→:近年來宗派之間的互動越來越多，你還要繼續用幾十年前08/29 17:23
58F→:某人的批評來批評現在，那麼就得說出理據出來。要不然08/29 17:23
59F→:然大家都看的清楚，是誰在無「理」取鬧。08/29 17:24
60F→:你不用一直岔開話題，你就直接解釋為什麼宗派就是結黨08/29 17:25
61F→:就好。就算別的例子能夠成立，也不代表你這個例子能夠08/29 17:26
62F→:成立。08/29 17:26
80F→:yee是沒有定罪啦。定罪在於上帝，他只是「判斷」其他08/29 23:03
81F→:教會不持守地方立場，所以沒資格算是基督的身體，乃是08/29 23:03
82F→:被巴比倫擄去的。這不是定罪啊。是不是這樣，yee?08/29 23:04
1F→:我不會修改，所以在這裡修改。第九行，我是說過去天主08/28 01:50
2F→:教有政教合一的歷史，不是說他們現在是這樣。08/28 01:50
12F→:yee完全沒有讀到重點....08/28 12:12
17F→:當你否定宗派的價值，又聽不進去別人的話，我再怎麼08/28 12:26
18F→:跟你講都是白搭。08/28 12:26
19F→:你怎麼不想想集權式的管理（你自以為聖經的教導）真的08/28 12:27
20F→:那麼「完美」？天主教老早就試過了，結果還不是一樣08/28 12:28
21F→:可以墮落/腐化。08/28 12:28
22F→:我這篇同時肯定和否定兩種教會型態，結果yee只看到我08/28 12:28
23F→:在維護宗派.... 其他的完全看不到...08/28 12:29
24F→:什麼都用聖經，怎麼不見你們規定婦女一定要蒙頭？08/28 12:30
25F→:怎麼不見你們彼此「親嘴問安」？怎麼不見你們在愛宴時08/28 12:30
26F→:領聖餐（新約都是這個模式）？怎麼不見你們講方言08/28 12:32
27F→:(林前14:27,39)?08/28 12:33
28F→:以上的例子都是新約中以「吩咐」的口氣寫下來的。結果08/28 12:34
29F→:你們不但不遵守，甚至還直接反對（方言），結果聖經中08/28 12:35
30F→:沒有「吩咐」的（一地一會），只有「描述」這個狀況08/28 12:36
31F→:就被你們拿來當成是金科玉律，凡是沒遵守的就不是基督08/28 12:36
32F→:的肢體08/28 12:37
33F→:此種顛三倒四的解經和實行，會不被人認同，是很正常的08/28 12:37
40F→:有一個概念叫做「過猶不及」。當我都說出成立宗派的08/28 17:35
41F→:缺點時，你還會以為我認為宗派完全沒有缺點，所以要08/28 17:36
42F→:大力推廣？為什麼在你眼中，只有「不能做」跟「無止盡08/28 17:36
43F→:的做」兩種選擇？你吃東西是這樣嗎？因為基督徒可以08/28 17:37
44F→:吃肉，就代表基督徒「應該」盡所能的吃肉？08/28 17:37
49F→:如果有人說因為基督徒可以吃肉，所以就大力鼓吹要信徒08/28 22:28
50F→:盡量吃肉，不要節制，你覺得我會怎麼說？08/28 22:28
51F→:重點是，根本就沒人在「大力鼓吹要成立更多宗派」08/28 22:28
52F→:你理解「過猶不及」的意思嗎？你先回答我這個08/28 22:29
59F→:所以你說的「身體」是...？又如何知道我沒看過？08/28 23:24
62F→:這是典型的循環論證。因為我沒看見身體，所以才會認為08/29 11:27
63F→:宗派沒問題。因為我認為宗派沒問題，所以我看不見身體08/29 11:28
64F→:唉 召會就是這樣子，自以為是。自己看過身體，覺得別人08/29 11:29
65F→:沒看過。我再重申一次，只要有去過教會，就是看到身體08/29 11:29
66F→:只要信了耶穌，就是成為基督身體的一部分。08/29 11:29
67F→:話說回來，「看見身體」是聖經的概念嗎？聖經哪裡提到08/29 11:30
68F→:要看見身體？我只看到聖經寫要服從基督是頭等等的教導08/29 11:30
69F→:我也不曉得一般宗派哪裡違背了madgic所提出的經文08/29 11:31
74F→:道理上辯不過，就是站立不住了。哪裡來「看見」？08/29 16:27
75F→:你要「看見」也是需要有理據。要不然我也說我看見，你08/29 16:27
76F→:沒看見，就好了。這樣是要討論啥？08/29 16:28
77F→:成立多少宗派是最佳？會這樣問代表你根本就還搞不清楚08/29 16:29
78F→:狀況。一天吃幾克肉才是最佳？你說的出來嗎？08/29 16:30
79F→:如果你說不出來，是不是意思是說，都不應該吃肉？08/29 16:30
80F→:要講最佳，請問召會，是憑什麼認定自己「最佳」呢？08/29 16:31
81F→:憑著自己持守地方立場，不過聖誕節，沒有牧師，所以就08/29 16:32
82F→:是最佳？就算你們自高自大，貶低其他教會，也是最佳？08/29 16:32
1F→:最後所說的那個證據，估算的人是一般教會，還是召會？08/27 15:16
2F→:如果召會自己估算台灣的基督徒和教會人數，會把所有的08/27 15:17
3F→:宗派都算進去，那當然是一大進步，可是我看網頁好像不08/27 15:17
4F→:是召會的。其他的教會把召會算成基督教的一支，並不是08/27 15:17
5F→:新聞吧？08/27 15:18
30F→:yee 如果你們真的會拿聖經檢驗李弟兄的話，那我們當然08/27 15:10
31F→:無話可說。可是事實到底如何？實行出來是怎麼樣子？08/27 15:11
32F→:我要說的也說的差不多了。你要繼續認為你們沒問題，08/27 15:12
33F→:那就隨意吧。08/27 15:13
43F→:yee 當你用錯誤的心態在問問題，我沒有興趣花時間去回08/28 01:03
44F→:反正我就算講的比李常受更有理，你也不會接受。因為08/28 01:03
45F→:根本就不是誰的解釋比較合乎聖經的問題。當你不願意承08/28 01:04
46F→:認有高舉李常受的事實，就算別人再怎麼提供上等的解經08/28 01:04
47F→:你也會放「大絕」來呼攏過去（「這只是另外一種見解」08/28 01:05
48F→:「你在無理取鬧」等等）。08/28 01:06
49F→:你想要知道其他宗派的信徒如何解釋你這個問題？自己去08/28 01:07
50F→:神學院圖書館找資料啊。參考中文和英文的解經書啊。08/28 01:07
51F→:但是你根本就不會去，因為你在意的並不是其他信徒怎麼08/28 01:09
52F→:解經，而是要證明自己（李常受）的解經就是最高超的。08/28 01:09
7F推:應該是個別案例啦。就好像其他教會也會有類似的問題08/26 17:45
8F→:可是只是個案，不能代表某教派或是基督教本身。08/26 17:45
51F推:一般教會認為解經需要符合信經=高舉信經08/26 17:52
52F→:召會認為解經一定要符合李常受的思想=沒有高舉李常受08/26 17:52
53F→:這就是yee的兩條尺08/26 17:53
69F→:唉! 旁觀人都看的很清楚，「唯獨李弟兄的解經」就是08/27 01:08
70F→:yee的神學觀念。如果這個還要否認，實在是太low了。08/27 01:08
71F→:我只問yee:如果在申言時，講出跟李弟兄不同的解釋出來08/27 01:10
72F→:召會其他人會有什麼反應？不要跟我說會批評他「不合08/27 01:10
73F→:聖經」。版上一堆去過召會或自己還在召會的人都承認了08/27 01:11
74F→:會被批評沒有按照 書報/李倪 的觀念。嘴巴說的好聽08/27 01:12
75F→:唯獨聖經，真的實行出來，就是把李倪思想跟聖經同等08/27 01:12
76F→:一般教會認為信經很重要沒有錯，但是我也沒有聽過哪間08/27 01:12
77F→:教會會要求每個信徒每個禮拜都要研讀信經或是類似的08/27 01:13
78F→:的行為。一般教會如果有過於高舉信經的問題，那當然08/27 01:13
79F→:是一個問題沒錯。你指出來也很好。可是如果你真的認為08/27 01:14
80F→:別的教會某些方式是高舉了信經，我就想不透，為何你完08/27 01:14
81F→:全看不到自己召會也有類似的問題，甚至更嚴重？08/27 01:15
102F→:照你的解釋，那使徒行傳那段還牴觸了好幾段其他的經文08/30 01:49
103F→:呢！08/30 01:50
104F→:馬太福音3:17; 17:5 約翰福音5:26 族繁不及備載08/30 01:55
105F→:所以與其要修改這些經文的明顯意思，倒不如嘗試重新理08/30 01:55
106F→:解使徒行傳13:33 的經文，或許經文根本不是在講耶穌08/30 01:56
107F→:復活後才稱之為神的兒子。08/30 01:56
25F→:是的 yee是知識+的yee08/26 16:08
46F推:推樓上！08/29 16:35
1F推:請問，你說「疾風烈火」偏離主題，傾向禱告，是啥意思08/25 15:08
2F→:我也從來沒有說別的書報就是「完全」。為何一定要抓住08/25 15:09
3F→:「一定有某樣是完美的」概念。好像否定掉李倪，就代表08/25 15:09
4F→:在別處一定有完美的教導。或者是認為，既然我在別處08/25 15:11
5F→:沒有找到完美的教導，所以李倪就是了！08/25 15:11
12F推:你誠心認為李常受解經解的很完美，這是個人體會，我們08/26 17:56
13F→:自然無從批判起。但是我的「牛角尖」不是在此，而是在08/26 17:56
14F→:廣大召會的教導（雖然個別召會信徒領受會不同）會一直08/26 17:57
15F→:強調別人不好的部份（比如形容別的教會是「被擄」）08/26 17:57
16F→:我真的認為這不但不是在促進合一，還是在拆毀合一。08/26 17:58
17F→:當然認為李常受解經解的完美，也是問題的一部分...08/26 17:59
18F→:因為的確他的神學有許多毛病，但是同樣是基督徒，我也08/26 17:59
19F→:只能尊重有些人接受他的神學。只是我所擔心的，就是召08/26 18:00
20F→:會過度高舉李常受的神學之後，所帶來的，就是唯我獨尊08/26 18:00
21F→:的態度。這在許多召會信徒我都有看到。你沒有這問題08/26 18:01
22F→:的話，我感謝神。也請繼續保持這樣。08/26 18:01
32F→:yee很喜歡拿兩個不同的事情來講。難道我不回答你這個08/27 01:17
33F→:拿來「測試別人」的問題，就代表我這些話都是假的？08/27 01:17
34F→:不要丟煙霧彈了。一事歸一事。難道你證明了基督是受造08/27 01:18
35F→:的，就代表你們真的是最高超的，是封頂的，其他教派都08/27 01:19
36F→:是被巴比倫擄去？不要這麼清高好嗎！08/27 01:19
6F→:owtyyw,至少我不會說我所擁抱和承認的神學，比別人高人08/24 17:50
7F→:一等。我不會說要跟我同樣的神學思想才是合一。08/24 17:51
8F→:我不會動不動就說別人摻雜，動不動就說自己是高峰真理08/24 17:51
9F→:相反的，我的確認為自己所知道的，就好像從井底看天一08/24 17:52
10F→:樣。我知道我在井底，所以才不敢說自己領受的啟示最大08/24 17:52
11F→:只有不知道自己在井底的，才會說自己的比其他人都強08/24 17:53
14F→:請注意，我指責的不是某種神學錯誤，而是某種心態。08/24 17:59
15F→:我並沒有說召會的是低等，或說李倪的解經全盤錯誤，08/24 18:00
17F→:我只指出召會「自以為是的態度」應該要有所改正。08/24 18:01
18F→:召會有優點嗎？有啊。但是有缺點嗎？也有啊。同樣的08/24 18:01
21F→:我的教會有優點嗎？有！有缺點嗎？也有!我只是希望你08/24 18:02
23F→:們看見，召會的缺失，就是靠貶低別的教會來高抬自己，08/24 18:03
24F→:是不必要的。我自己並沒有這麼做。批評召會並不會讓我08/24 18:03
26F→:覺得我很厲害。我只是不希望看見教會這樣分等級，層次08/24 18:04
28F→:我老早就在本文中寫了。不是所有的召會成員都是這樣08/24 18:05
29F→:但是其比例之高是值得讓人注意的。你要當做是對你的08/24 18:05
30F→:人身攻擊，那我只能說我很遺憾。我沒有這個意思。08/24 18:06
31F→:至於召會有誰貶低別人，你自己看看yee的言論吧！08/24 18:07
33F→:在中國，也不是每個人都吃共產主義那套，可是這代表08/24 18:08
34F→:共產主義沒問題嗎？08/24 18:08
38F→:請問基督教的教會是其他宗教嗎？08/24 18:10
42F→:你們當然可以持守你們的，但是不需要去貶低別的教會08/24 18:12
43F→:為什麼一定要去把別人說的「一文不值」才能顯出自己08/24 18:13
44F→:「持守」自己的道路？08/24 18:13
45F→:owtyyw，我的比喻很簡單，一個教導系統底下，不會每個08/24 18:14
47F→:人都完全吸收，可是這不代表此系統就是完全沒問題的08/24 18:14
48F→:我為什麼排召會？我排召會的理由是召會排別人，而我排08/24 18:15
50F→:這種排別人的態度。如果「排斥排斥的態度」跟「排斥其08/24 18:16
51F→:他跟我不一樣的人」你都搞混，我也沒輒。08/24 18:16
53F→:我沒有說召會一文不值。難道召會一定要有這種自立為王08/24 18:17
54F→:的態度嗎？沒有必要啊。這些態度修正一下，召會還是很08/24 18:17
55F→:好啊。08/24 18:17
57F→:我有說我教會沒問題嗎？你到底有沒有好好讀我的本文啊08/24 18:18
58F→:你沒有，很好。我遇過太多召會的人，有這種觀念。08/24 18:19
60F→:我寧願是我先入為主。不過你可以自己問問看板上其他的08/24 18:19
61F→:人，看他們對召會的經驗如何。如果你不是這樣，那很好08/24 18:19
62F→:啊。我是寫給有在這種氣氛的召會中聚會的08/24 18:20
63F→:信徒。08/24 18:20
64F→:不說你，我說我最近遇到的一個來我教會聚會的高中生08/24 18:22
65F→:她之前固定在召會聚會，可是最近來我的教會一陣子08/24 18:23
66F→:然後跟我說，她很怕跟召會的人說她去別的教會聚會08/24 18:23
67F→:因為他們常常告誡信徒不要去參加「公會」的聚會，然後08/24 18:24
68F→:常常批評「公會」。她自己都覺得為什麼要這樣排斥別的08/24 18:24
69F→:教會？這樣真的是合一的精神嗎？ 你可以說，這是個案。08/24 18:24
70F→:但是當我遇到十個（年資較深，而非新入會）召會信徒，08/24 18:25
71F→:有六個七個都是這種態度，然後其他教會的信徒，幾乎沒08/24 18:26
72F→:碰過這種心態的人，你還要說我以偏概全嗎？08/24 18:26
87F→:為什麼受到批評，就一定要反撲回來？我真是遺憾>08/25 16:01
88F→:引以為鑑不是問題。不同的教會有不同的問題。我們旁觀08/25 16:16
89F→:者看清了他們的問題，引以為鑑，自己不要犯，不是壞事08/25 16:17
90F→:但是當你們只看到別的教會的缺點，自己教會的優點，因08/25 16:17
91F→:而產生自己才是最純正的教會的想法，那就是壞事了。08/25 16:18
92F→:根本就沒有所謂最純正的教會，只有「我們的問題跟別人08/25 16:18
93F→:不一樣」的教會。看到別人教會出狀況，真的要引以為鑑08/25 16:19
94F→:就是要更加經常反省自己有沒有問題，而不是因此自high08/25 16:19
95F→:認為自己最純正。這就是為什麼召會會被別人看為自大。08/25 16:20
99F→:又來了。又在反撲。這次還是反撲你的自己人。唉～08/26 16:16
100F→:說「由主判斷」才是最不負責任的說法，最逃避的作法。08/26 16:18
101F→:如果你覺得別人不能批評你們，讓主評斷就好。那你們08/26 16:18
102F→:又憑什麼批評其他的教會，然後自詡最聖潔（本文的1-6點08/26 16:19
103F→:)?08/26 16:19
104F→:根本就是寬以待己，嚴以待人。08/26 16:19
124F推:具體來說，初代教會到底有什麼特徵，是今天召會認為自08/24 03:16
125F→:己有的？好像對教會的描述，只從負面角度去解釋（我們08/24 03:17
126F→:不是基督教國，沒有政教合一，等等），可是卻說不出初08/24 03:17
127F→:代教會的特徵。或者是說，可以說得出某些理想教會該有08/24 03:18
128F→:的特徵，可是卻說不出為何初代教會有這些特徵。08/24 03:18
129F→:建議召會的人好好看聖經，讓聖經告訴我們初代的教會到08/24 03:19
130F→:底是什麼樣子？召會要回歸初代教會，是回歸什麼「光景08/24 03:19
131F→:」。舉個例子，是回到有分門結黨的哥林多教會，還是08/24 03:20
132F→:回到不冷不熱的老底嘉教會？這些都是初代教會耶！08/24 03:21
133F→:事實就是，沒有任何一個時代的教會是完美的。說要回歸08/24 03:21
134F→:初代教會，只是口號好聽。實際上初代教會的問題，並不08/24 03:22
135F→:會比現代教會來的少。所以少講「我們是回歸初代教會」08/24 03:22
136F→:這種話了吧！08/24 03:22
137F→:madgic 基督的身體就是教會。只要有去聚會過的人，就會08/24 03:24
138F→:看過基督的身體。建議你不要以一種自己懂什麼特殊的道08/24 03:24
139F→:理，是別人不懂的，這種心態。這只會帶來驕傲，而不是08/24 03:25
140F→:謙卑。只要是教會就會有問題。指出別的教會有問題，是08/24 03:26
141F→:很容易的事情。但是別忘了，自己所屬的教會（召會），08/24 03:26
142F→:很有可能也有類似或是其他的問題。不要因為自詡是「高08/24 03:27
143F→:峰真理」或認定李常受把聖經已經「完全」解開，或是覺08/24 03:28
144F→:得自己是貴重器皿，別人是卑賤器皿，而影響到你反省08/24 03:28
145F→:自己教會所擁有的問題08/24 03:28
146F→:在英文的神學世界中，比起李常受的解經更深入，更豐富08/24 03:30
147F→:的學者大有人在。其實何必這樣比來比去？多參考不同的08/24 03:31
148F→:教會領袖，牧師，聖經學者，你的信仰根基才會豐富。08/24 03:31
149F→:只推崇一個人的，高過別人的，說實在的，跟保羅責備08/24 03:32
150F→:有些人說自己是屬磯法的，屬亞波羅的，你們跟他們08/24 03:33
151F→:有什麼差別？諷刺在於，保羅說這類人是在結黨紛爭，08/24 03:33
152F→:你們卻說不屬李常受的人就是結黨紛爭。08/24 03:33
188F→:其實本來只是想寫一點點，結果就越寫越多@_@08/24 15:38
189F→:你要弄清楚，不是我在批評基督的身體，而是你！我是在08/24 15:38
190F→:批評你對基督身體（其他教會）的批評。你或許不那麼覺08/24 15:39
191F→:得，可是你的用詞和一些概念，無形中已經促成了批評其08/24 15:40
192F→:他教會的事實。當你高舉李倪說他們完全解開聖經，08/24 15:40
193F→:並且在本文中很清楚的說 天主教和基督教的摻雜，你還要08/24 15:42
194F→:反過來指責我在批評基督的身體？這就是召會的教導所08/24 15:42
195F→:帶來的盲點。一邊批評天主教基督教，一邊又接受不了別08/24 15:43
196F→:人的批評。08/24 15:43
197F→:你既然知道世界上有很多很好的書報，而且很可能大部分08/24 15:43
198F→:你都沒接觸過，就不要說李倪寫的東西是「最好」的08/24 15:44
199F→:你可以說「我看過中我最能接受和最有收穫的」，或是08/24 15:44
200F→:「目前為止，李倪的教導對我信仰的成長幫助最大」08/24 15:45
201F→:可是當你自詡李倪教導超過所有古今中外的解經家，就是08/24 15:46
202F→:在以貶低別人來高抬李倪。這是好事嗎？更何況，如此認08/24 15:46
203F→:定，會讓你覺得只要讀召會的書報就好，其他聖經學者寫08/24 15:47
204F→:的書都不需要看了。慢慢的你的思想和眼光就會越來越狹08/24 15:47
205F→:窄，只看到召會的好，也只看到別的教會的不好。這是08/24 15:48
206F→:很不可取的光景。很多召會的人都有這種問題，實在會讓08/24 15:48
207F→:我很想敲醒他們：這種自爽式的信仰，根本不可能是神的08/24 15:49
208F→:心意，也不會是靈命成熟該有的表現。08/24 15:49
209F→:我是在反李倪嗎？不是，而是在反對高舉人。08/24 15:51
223F推:使徒不是頭銜？ 我笑了~~08/24 16:33
224F→:批評某宗派或是某學者的解經錯誤，不能引導出「召會08/24 16:35
225F→:才是王道」的結論。08/24 16:35
226F→:最好是指出李倪教訓上的錯誤，你們可以接受啦！我老早08/24 16:36
227F→:就試過了。可是召會根本就不能接受李倪教導有問題的可08/24 16:37
228F→:能。所以在這種心態之下，當然什麼批評都可以想盡辦法08/24 16:37
229F→:拒絕掉，或是扭曲掉。08/24 16:37
230F→:事實上，除了聖經作者以外，沒有人有完全的真理。真的08/24 16:38
231F→:要講王道，多涉獵不同的資源，才是王道。哪有人像你們08/24 16:38
232F→:一邊說不高舉人，一邊在實行上就是高舉李倪。只有你們08/24 16:39
233F→:自己看不到而已。旁觀者都看的一清二楚。08/24 16:39
234F推:請不要辯駁說，「使徒」是職分而不是頭銜。有沒有高舉08/24 16:45
236F→:人，難道是看這種表面的稱呼？實際上對李弟兄崇拜的要08/24 16:45
238F→:死的人，難道可以用「我稱呼他為李弟兄而已」，就給自08/24 16:46
239F→:己脫罪，拒絕「高舉人」的指控？如果連這麼明顯的偏差08/24 16:47
240F→:你都可以拿這種理由來否定，你到底有什麼立場說08/24 16:48
242F→:「合理的批評我們會接受」？08/24 16:48
244F→:你只有單純的「接受他們的解經」而已嗎？不要自欺欺人08/24 16:49
245F→:好嗎？08/24 16:49
249F→:那些說「我們是屬保羅的」，我看也只是接受保羅的解經08/24 16:51
250F→:那為什麼保羅要罵？就是因為他們不是只是喜歡保羅，而08/24 16:52
251F→:是連帶去批評其他人都比較低等。08/24 16:52
252F→:所以保羅才說他們是分門結黨。重點不在於你接受誰，而08/24 16:53
254F→:在於你接受了x，然後鄙視或是否定abcd......wyz08/24 16:53
255F→:我拿自己做比方。我能夠接受D. A. Carson的解經。可是08/24 16:55
257F→:我並不會「全盤接受」他所講的東西。可能過去神學知識08/24 16:55
258F→:不夠成熟的時候，會覺得他講的都是對的（好像你們覺得08/24 16:56
260F→:李倪講的都是對的），可是當我多接觸別的學者的論述08/24 16:56
261F→:我會開始看見Carson的神學中一些小小的瑕疵和不足08/24 16:56
262F→:這種經驗多了，我就能夠體會，沒有一個人的神學是完備08/24 16:57
263F→:的。唯有多方涉獵，才是王道。但是你們，只是停留在08/24 16:57
264F→:覺得李倪的教導很好，很棒，然後就停下來了。漸漸的，08/24 16:58
265F→:變成只讀他們的解經，然後開始故步自封，覺得他們最強08/24 16:58
266F→:其他人都是三腳貓功夫。在只讀他們的著述的情況下，能08/24 16:59
267F→:夠看見他們兩個的盲點，才有鬼！這樣還不算高舉他們？08/24 16:59
269F→:就好像如果我只讀Carson的書，我當然找不到他的錯，08/24 17:00
270F→:然後我也可以自high的說，Carson是高峰真理，是王道。08/24 17:00
271F推:老早就一堆人提出來過召會教導上的錯誤了。但是當你們08/24 17:03
272F→:抱持著他們就是不會錯的心態，不管別人怎樣講，你們08/24 17:04
273F→:都不能接受的。隨便舉一個例子 http://ppt.cc/8nGo08/24 17:04
274F→:你也有在當中留言反駁。可是反駁力道很弱。08/24 17:06
276F→:這是轉移目標的策略嗎？所以我說了，你根本就沒有心理08/24 17:15
277F→:準備要接受李倪教導有錯誤的可能。只能用無視，扭曲，08/24 17:16
278F→:現在就加上一個「轉移話題」的招數，來逃避面對問題。08/24 17:16
285F→:那段沒什麼好回復的。我貼一個相同的連結就罷了。08/24 17:27
286F→:而你說到重點了。我只是提出一個論點而已。所以不一定08/24 17:27
287F→:需要接受。換句話說，你自己也已經承認，反正你就是吃08/24 17:28
288F→:定了李倪那套論點。所以無論別人怎樣指出錯誤，你只要08/24 17:28
289F→:一句「那只是一種論點」，就可以輕鬆否定，然後不需要08/24 17:29
290F→:去思索到底這種觀點有沒有比起李倪的更有理。08/24 17:29
291F→:既然你都說的那麼明顯，請不要自以為自己可以接受08/24 17:30
292F→:別人指出錯誤。這只是在自欺欺人而已。08/24 17:30
293F→:再者，既然你都承認那個網頁是「另一種解釋」，你也沒08/24 17:55
294F→:有去評價是好是不好，為何還要自詡自己的最好？08/24 17:55
295F→:你一邊又不去指出人家不好的地方，只會禮貌的說那是08/24 17:56
296F→:「另一種解釋」，那就請你要一致，在別的場合說「召會08/24 17:57
297F→:的神學是這樣，我們接受，但是還有別的解釋」，不要說08/24 17:57
298F→:「召會的解經是高峰真理，其他所有的解釋都比較低層次08/24 17:58
309F→:madgic, 這就是問題所在啊！你說的這些話，就完全是我08/25 13:50
310F→:想要呼籲召會的人不要去想的！為什麼一定要認為某人08/25 13:51
311F→:「完全解開」了聖經呢？李常受何德何能，能夠做出沒人08/25 13:51
312F→:做的到的事情？耶穌的確講到芥菜種和樹木，可是這不08/25 13:52
313F→:自動等於李常受說的就正確啊。這個比喻如何解法，我不08/25 13:53
314F→:多講，我只是要告訴你，還有比李常受更合理的解釋08/25 13:53
315F→:你要多去接觸別的聖經學者所寫的書，比如「天道」出的08/25 13:54
316F→:解經書（中文），你就會發現，天外有天。更不要說英文08/25 13:55
317F→:的解經書了（Word系列，Pillar系列，NIGTC系列)。只單08/25 13:56
318F→:單看李常受的也沒問題。這不是重點，重點是不要以為08/25 13:57
319F→:以為李常受最厲害（當你還沒有看過其他的解經書的時候08/25 13:58
320F→:)也要記得聖經的教導，不要高舉人。沒有人能夠完全解開08/25 13:58
321F→:聖經的。真的沒有人！不要把李弟兄捧的過高了！08/25 13:58
324F→:與其要我分享，不如你直接去附近的基督教書局找。這樣08/25 15:51
325F→:你體會會比較深。不過「生培」是啥，我還真的孤陋寡聞08/25 15:51
326F→:沒聽說過。08/25 15:52
329F→:我昨天上網有看到一點點。說實在的，靈糧堂出的書神學08/26 16:21
330F→:思想不夠深厚，是很正常的。我不是一定要你怎樣。我只08/26 16:21
331F→:是希望，同是在主內的弟兄姊妹，提醒你一下，不要落入08/26 16:21
332F→:高舉人，貶低其他所有人（特別是你接觸的神學家和著作08/26 16:22
333F→:不多的情況下）08/26 16:22
334F→:的光景中。自己喜歡李常受，覺得他解經好，當然沒問題08/26 16:23
335F→:但是當你後面加上一句「沒有人比他更好」或是「李常受08/26 16:23
336F→:解經才正確，其他不一樣的一定都錯」這些附加上去的08/26 16:23
337F→:想法，就已經是太超過了。別人就是因為這樣才覺得召會08/26 16:24
338F→:自高自大。08/26 16:24
349F→:用你的比喻，你應該說「老闆，你做的泰國菜是我吃過08/29 17:50
350F→:最好吃的泰國菜了」。你這樣講，沒有人會反對你。但是08/29 17:50
351F→:如果你說「你煮的泰國菜是全世界最棒的」，撇開誇張08/29 17:51
352F→:修飾法的論點（因為你並不是在誇張），請問其他泰國料08/29 17:52
353F→:理師會有什麼感覺？如果是我，我會認為（你好像就只吃08/29 17:52
354F→:過一兩家的泰國菜，怎麼能夠如此斷定全世界就他最好吃08/29 17:53
355F→:?)當然關於吃方面，沒人會去計較那麼多，可是信仰上面08/29 17:55
356F→:就不同了。08/29 17:56
357F→:事實上，如果你真的全部都吃遍，你就會發現，各家有各08/29 17:57
358F→:家的特色，真的很難客觀的說誰的最好吃。同樣的，如果08/29 17:57
359F→:你去多接觸別的聖經學者的書，你慢慢也會覺得，神學08/29 17:58
360F→:領域真的是百花齊放，而不是一支獨秀的狀態。08/29 17:58
361F→:你可以拿我的評論給你姊看。因為靈糧堂自己都很樂意08/29 18:00
362F→:承認，鑽研神學不是他們主要的焦點。甚至有些人會覺得08/29 18:01
363F→:神學沒什麼用處，只會讓人知識增加，愛心卻不一定增加08/29 18:01
364F→:再說，如果因為有人說靈糧堂的神學功力不太穩固，就要08/29 18:01
365F→:生氣的話，那要不就是他對靈糧堂不熟悉，要不就是他不08/29 18:03
366F→:熟悉靈糧堂以外的世界。我只能這樣講。08/29 18:03
367F→:你要繼續堅持認為李弟兄最厲害，那當然也是你的自由08/29 18:12
368F→:那別人也有自由認為你們這樣就是自高自大。08/29 18:13