作者查詢 / Lapha

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Lapha 在 PTT [ ask-why ] 看板的留言(推文), 共124則

限定看板：ask-why

首頁

尾頁

[請益] 吸毒者與賣毒者

[ ask-why ]28 留言, 推噓總分: +12

作者: tiger86 - 發表於 2007/04/04 14:03(18年前)

4^F推Lapha:我也覺得是因為社會成本考量,才以法律禁止,煙酒因為影響沒那04/04 16:11

5^F→Lapha:麼大, 所以就不常以法律禁止04/04 16:14

22^F推Lapha:即使不成癮,只會造成身體傷害,也是要耗社會成本,一個原本健04/06 11:32

23^F→Lapha:康的人變成躺在病床上,不只是他個人的損失,也是社會共同損失04/06 11:36

24^F→Lapha:至於會不會立法禁止,要看社會大眾對這種損失的忍受能力多大04/06 11:37

25^F→Lapha:不過社會大眾的忍受力很大部份受到輿論影響,像菸商會試圖隱04/06 11:42

26^F→Lapha:瞞吸菸的不良副作用,讓大家覺得吸菸的成本是可忍受的04/06 11:44

27^F→Lapha:像可忍受旁人二手菸(瞪他一眼然後走開),卻不能忍受旁人吸了04/06 11:55

28^F→Lapha:LSD產生幻覺拿刀砍我,或橫紋肌溶解在我面前猝死04/06 11:56

Re: [請益] 手機遺失的報案？

[ ask-why ]30 留言, 推噓總分: +13

作者: cpt - 發表於 2007/02/12 05:56(19年前)

11^F推Lapha:或許可以讓user自己輸入一組key到手機裡,要power on時需要這02/12 16:18

12^F→Lapha:組key才能啟動 :) 不過話說回來,要破解一般的編碼,政府還是02/12 16:19

13^F→Lapha:有足夠的力量來做.. 所以還是有風險..02/12 16:20

14^F→Lapha:其實只要手機向基地台發訊號,運用基地台之間的訊號差,就大概02/12 16:34

15^F→Lapha:可以定位出發訊位置,只是有百公尺(吧?)的誤差..可以參考LBS02/12 16:35

16^F→Lapha:(Location Based Service) 威寶有推出相關應用..02/12 16:38

17^F→Lapha:(不過我不曉得威寶是不是用訊號差的方式來定位..:P)02/12 16:43

19^F推Lapha:hmm..看如何定義"找到"的精確度吧~ 如果只要個大約位置,上述02/12 18:35

20^F→Lapha:方式的成本不在手機,而是基地台的運算,當然這種誤差是不能拿02/12 18:37

21^F→Lapha:來找手機的..(站在台北車站,要找一百公尺內的某手機.~_~)02/12 18:38

22^F→Lapha:如果要求高精確度,同樓上所說,恐怕成本就可觀了 (GPS模組)02/12 18:42

25^F推Lapha:不開機? 那就沒戲唱啦~ power off怎麼監測? RFID那種距離用02/12 21:01

26^F→Lapha:肉眼看還比較可行..XD02/12 21:03

27^F→Lapha:(我是指那種利用線圈感應產生訊號的RFID)02/12 21:05

29^F推Lapha:嗯, 畢竟手機最重要的功能還是通訊,其他應用只能算附加的..02/12 22:23

Re: [溯源] 為甚麼要遵守道德

[ ask-why ]39 留言, 推噓總分: +7

作者: blaukatze - 發表於 2007/01/26 13:37(19年前)

1^F→Lapha:因為我把世界看成一體啊~ 局部戰爭、局部和平, 都不能論斷整01/26 13:38

2^F→Lapha:體的常態啊~ 所以我只能反駁, 不能下結論啊!!~01/26 13:40

3^F→Lapha:你應該說: "局部戰爭時期" > "整體和平時期" 是不對的比較:)01/26 13:40

4^F→Lapha:不過我會回你: 1)我們還能把沒文字記載的地方算進去 2)全面01/26 13:44

5^F→Lapha:戰爭的條件太嚴苛.. 然後開始東拉西扯打迷糊仗..XD01/26 13:45

10^F→Lapha:局部狀態不能用,至少整體和平還有一百多年啊~ 而人類還沒發01/26 14:06

11^F→Lapha:生過60億人大亂鬥, 所以用整體來比, 和平還是大於戰爭啊~01/26 14:11

12^F→Lapha:只是拿這個1百多年,去和數千年比,就不能變常態啦~01/26 14:12

13^F→Lapha:人死之後就不被當成活人群體的一員,對吧? 所以你只要把發生01/26 14:15

14^F→Lapha:戰爭的區域摒除於你的世界之外,那就可以了, 只是這樣推到極01/26 14:16

15^F→Lapha:端, 就變成沒人砍你, 即世界和平, 這個世界小了一點而已..01/26 14:16

17^F→Lapha:哎哎~ 我強調的是"整體、對整體內所有成員", 你強調的是"至01/26 14:35

18^F→Lapha:少有一個、存在" 所以才會這樣 :)01/26 14:37

22^F→Lapha:"存在"不能證明"For All", 卻可以反駁 For all的論述, 如果01/26 18:49

23^F→Lapha:你了解這句話, 你就知道我幹嘛一直強調"整體"、"只能質疑":p01/26 18:51

24^F→Lapha:存在"和平"不代表整體和平, 但只要有戰爭,整體和平就沒了~01/26 18:59

25^F→Lapha:balukatze在做的事, 是要把"常態"解釋為存在,這樣就不會被01/26 19:00

26^F→Lapha:那句話給困住了, 要做整體性的論述,本來就要很小心 -_-01/26 19:02

27^F→Lapha:如果balukatze對"常態"的解釋成立,雖然大部份時候和平、戰爭01/26 19:19

28^F→Lapha:是同時存在, 但事實上戰爭有一百多年是不存在的, 這對他就有01/26 19:22

29^F→Lapha:利了, 所以我要堅持從"整體"的角度看, 明白了吧? ~_~01/26 19:23

30^F→Lapha:同樣的,01/26 21:09

31^F→Lapha:存在"戰爭"不代表整體戰爭, 但只有有和平,整體戰爭就沒了~01/26 21:10

32^F→Lapha:我強調不做出"戰爭為常態"的結論, 就是因為這句話一樣能困住01/26 21:10

33^F→Lapha:這個論點, 所以我一直強調只能反駁, 不能下結論01/26 21:11

36^F→Lapha:okok~ :) 做個小結論, 簡化地看:世界像斑馬, 有黑有白(有戰01/27 10:11

37^F→Lapha:爭有和平),我們花了一堆力氣在吵牠是黑的還是白的, 不過不管01/27 10:12

38^F→Lapha:如何, 黑的繼續黑, 白的繼續白..01/27 10:12

Re: [溯源] 為甚麼要遵守道德

[ ask-why ]8 留言, 推噓總分: 0

作者: souldragon - 發表於 2007/01/26 13:03(19年前)

1^F→Lapha:這二個問題, 你得請講這句話的人講清楚, 強是怎麼強法, 大家01/26 13:06

2^F→Lapha:有錢, 大家是誰, 有錢又是拿購買力還是GDP來看..本來就不應01/26 13:09

3^F→Lapha:該冒然地說那二句是對的..01/26 13:09

6^F→Lapha:前一句沒錯, 後一句: 10%的戰爭破壞了整體和平01/26 20:56

7^F→Lapha:再強調一次, 我只質疑"和平為常態" 不代表"戰爭是常態"01/26 20:59

Re: [溯源] 為甚麼要遵守道德

[ ask-why ]27 留言, 推噓總分: +8

作者: Lapha - 發表於 2007/01/26 10:41(19年前)

5^F→Lapha:1)你說:合作>競爭能得到世界的常態正常運作,那"合作>競爭"之01/26 12:49

6^F→Lapha:後得到的東西就是常態, 那這是什麼? "合作>競爭"導致戰爭?01/26 12:55

7^F→Lapha:2)對"他個人"來說是對的啊~ 不然怎麼算輟學生..XD01/26 12:56

8^F→Lapha:3)這個就不予置評了, 有些人看重生命的品質更勝壽命01/26 12:57

9^F→Lapha:4)黑死病是老鼠傳的 -.-01/26 12:58

10^F→Lapha: 而且傳病的原因是流動,不是打仗,商旅也會傳病,一樣造成可01/26 13:02

11^F→Lapha: 觀的死傷, 所以商旅對人類的危害大於打仗 XD01/26 13:03

14^F→Lapha:同樣你也無法證明100歲就比較好..對吧~ 所以你要先定義什麼01/26 13:11

15^F→Lapha:叫好...:)01/26 13:12

17^F→Lapha:所以打仗時陣亡的年輕士兵都不健康? 壽命不能當健不健康的標01/26 13:15

18^F→Lapha:準啊~ -_-01/26 13:16

20^F→Lapha:所以又要開始來縮小範圍了嗎? :)01/26 13:18

24^F→Lapha:"自然壽命"本來就很難算, 戰死不算、病死不算,除了器官衰竭,01/26 13:48

25^F→Lapha:每個人都壽與天齊啦~ :p01/26 13:49

26^F→Lapha:不過第一點,你的確沒有對常態下結論,是我引申了之後才能後來01/26 13:51

27^F→Lapha:的文章.. @.@01/26 13:52

Re: [溯源] 為甚麼要遵守道德

[ ask-why ]24 留言, 推噓總分: +7

作者: Lapha - 發表於 2007/01/25 10:51(19年前)

3^F→Lapha:啊? 之前那種方法?01/25 19:27

4^F→Lapha:把人類社會視為一個整體的話, 還是沒錯啊~ 只是大家覺得這不01/25 19:31

5^F→Lapha:公平,所以開始縮小範圍, 縮愈小,得到結論的適用性就愈小啊~01/25 19:32

6^F→Lapha:總不能說:因為沒人拿刀砍我,所以證明世界和平吧?01/25 19:34

7^F→Lapha:這不是常見的誤導手法嗎?以看似更精確的分析,去忽略適用性改01/25 19:46

8^F→Lapha:性改變的事實, 或是找一組不錯的數據,再推到全面..:)01/25 19:47

11^F→Lapha:嗯? 那種方式說的是"世界總是有爭戰", 我用來質疑和平為常態01/25 22:24

12^F→Lapha:和說明戰爭很頻繁.. 這是視世界為一體才成立啊~01/25 22:35

13^F→Lapha:若說:"世界也有和平啊!" 但那不是世界整體的和平, 不能用來01/25 22:41

14^F→Lapha:證明世界整體是和平為常態的 (同樣,要把世界視為一體才成立)01/25 22:44

15^F→Lapha:簡單說:外星人觀察地球數千年,會發現一下這邊打,一下那邊打01/25 22:52

16^F→Lapha:真正安靜的日子不過一百多年,那外星人眼中的常態就不是和平01/25 22:53

Re: [溯源] 為甚麼要遵守道德

[ ask-why ]4 留言, 推噓總分: +4

作者: blaukatze - 發表於 2007/01/24 17:25(19年前)

1^F推Lapha:這樣講也對啦~ 這樣就能光明正大地說:人類天性愛好和平 XD01/24 19:49

Re: [溯源] 為甚麼要遵守道德

[ ask-why ]12 留言, 推噓總分: +3

作者: Lapha - 發表於 2007/01/24 12:34(19年前)

1^F→Lapha:另外, 我不贊成"要得到幸福就要把XXX消滅",因為通常下一步就01/24 13:01

2^F→Lapha:是種族淨化 -.- 或許也有溫和一點方式, 派個人去教他們, 但01/24 13:02

3^F→Lapha:是道德是要有足夠的社會、物質條件配合才能發展, 不然效果恐01/24 13:05

4^F→Lapha:怕不會太顯著..01/24 13:07

Re: [溯源] 為甚麼要遵守道德

[ ask-why ]4 留言, 推噓總分: 0

作者: Lapha - 發表於 2007/01/18 11:05(19年前)

1^F→Lapha:不過, 要說是"善"天性也有點勉強, "手下留情"或許算是善的,01/18 13:34

2^F→Lapha:但是"好奇"則和善惡沒什麼一定關係; 這種"非直接利己"本能更01/18 13:34

3^F→Lapha:像是天擇的結果: 沒有"好奇心"則不能快速適應環境, 不懂手下01/18 13:35

4^F→Lapha:留情, 則族群容易滅絕..01/18 13:36

Re: [溯源] 為甚麼要遵守道德

[ ask-why ]48 留言, 推噓總分: +11

作者: gamer - 發表於 2007/01/17 00:09(19年前)

1^F推Lapha:因為如果我幫螞蟻開條高速公路,人家只會說我瘋子、太閒, 不01/17 00:11

2^F→Lapha:會有人說我是"自然而然"去關懷螞蟻..XD01/17 00:13

4^F→Lapha:如果真的是"自然而然",那關懷老人和關懷螞蟻有差別嗎? @_@01/17 00:14

8^F→Lapha:所以人的價值高於螞蟻嗎?? 為什麼呢??01/17 00:15

11^F→Lapha:因為群居.. :) 所以..你希望群居的地方有很好氣氛囉? 自利:(01/17 00:15

14^F推Lapha:我覺得是耶~ 不過除非我能證明即使互相關懷有害, 人還是會做01/17 00:18

15^F→Lapha:不然我也不能說服你...01/17 00:20

19^F→Lapha:像明知有毒,肚子餓了還是會吃; 或是性欲這種東西, 縱使有害01/17 00:20

20^F→Lapha:大家還是做, 我才相信那真的是"天性"...01/17 00:22

22^F→Lapha:理性狀況下, 會放棄利己, 是因為他覺得值得,覺得所得>所失..01/17 00:22

24^F推Lapha:"所得" 不就是在"利己"了嗎?? @_@01/17 00:27

25^F→Lapha:母親放棄生命救小孩, 所得是她知道小孩可生,所失是生命...y01/17 00:28

26^F→Lapha:"知道小孩可生"是她的所得啊~ 如果小孩必死, 那母親雖然很愛01/17 00:30

27^F→Lapha:小孩, 卻不會放棄生命, 但不代表他就不愛小孩啊~01/17 00:32

29^F→Lapha:yeah,這很吊詭, 我第一次聽到時也是爭了好久.. ~_~01/17 00:33

40^F推Lapha:我的例子中,母親"利他"的同時,自己也得到了欣慰啊, 如果是另01/17 09:13

41^F→Lapha:一個陌生人的孩子,母親或許也救,但會不會用生命去換呢? 這就01/17 09:14

42^F→Lapha:很有問題了.. 至於關懷, 如果向人問候, 會被人打一巴掌, 而01/17 09:14

43^F→Lapha:那人覺得很爽, 我們還會"自然而然"地主動問候他嗎?01/17 09:15

44^F→Lapha:或是退一步說,被問候的人二眼漠然不理你,你得不到預期的回饋01/17 09:21

45^F→Lapha:我們還會繼續問候他嗎?如果會, 那才能說是真的"自然而然"啊~01/17 09:22

首頁

尾頁