作者查詢 / laback

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 laback 在 PTT [ PhD ] 看板的留言(推文), 共64則

限定看板：PhD

看板排序：

首頁

尾頁

Re: [問題] 博士班考試

[ PhD ]20 留言, 推噓總分: +8

作者: tainanuser - 發表於 2011/12/22 17:20(14年前)

20^F推laback:應該是念9年都沒問題...XD01/02 01:12

[新聞] 169博士搶4席高考一級月薪擬加到七萬

[ PhD ]8 留言, 推噓總分: +5

作者: tainanuser - 發表於 2011/12/22 15:20(14年前)

7^F推laback:就算加到一個月20萬然後還是繼續維持4個名額也只不過是圖01/02 01:08

8^F→laback:利少數幾個人然後講的好像政府在用心替博士找出路的樣子01/02 01:08

[心得] 放牛班到博士班的人其實很多

[ PhD ]26 留言, 推噓總分: +9

作者: l928yanni - 發表於 2011/10/06 00:23(14年前)

4^F推laback:妳一定是喜歡泰國浴吼~~10/06 01:21

Re: [問題] 為何社會科學專精領域不同, 就不能評鑑 …

[ PhD ]36 留言, 推噓總分: +6

作者: kuopohung - 發表於 2010/10/10 00:39(15年前)

3^F推laback:聖多馬斯的神學大全大概5X本10/10 01:24

4^F→laback:不過有一天聖多瑪斯突然遇到上帝(印象中是在湖邊吧) 然後10/10 01:26

5^F→laback:上帝跟他說就算寫了這麼多本也不要自己為跟上帝很熟後來10/10 01:26

6^F→laback:他就把他寫的東西燒一燒XDD10/10 01:27

[問題] 為何社會科學專精領域不同, 就不能評鑑對方的貢獻呢?

[ PhD ]38 留言, 推噓總分: +8

作者: howshou - 發表於 2010/10/05 14:35(15年前)

23^F推laback:原PO可以嘗試評論一下周滷蛋唱歌好不好聽我想用這個簡單的10/05 17:02

24^F→laback:例子你就會知道評論是一件多難搞的事情10/05 17:02

34^F推laback:h大所言甚是但就怕是被評定為爛歌結果銷售量冠軍的情況10/05 20:59

35^F→laback:念人文的就是一堆理由伯你要怎麼搞他們都有理由說久而10/05 21:00

36^F→laback:久之根本沒人想幹黑臉10/05 21:00

Re: [心得] 評政大郭副教授拒絕評鑑致不續聘事件

[ PhD ]20 留言, 推噓總分: +2

作者: laback - 發表於 2010/10/03 14:54(15年前)

7^F→laback:是阿但是我覺得有一個點是可以注意的少產不一定是錯10/03 16:09

8^F→laback:多產不見得真的是強但是不照規矩來那就該檢討10/03 16:09

9^F→laback:幸好現在的遊戲規則還是接受範圍10/03 16:10

12^F→laback:念人文的對於制度與權力不一定要積極的參與但是更不需要強10/03 16:11

13^F→laback:烈的抵制不偏有不偏無這才是中道10/03 16:12

16^F→laback:18年沒半篇我的立場來說完全不認同校方用這理由開除應該10/03 16:16

17^F→laback:是算合理如果18年只有5篇校方說太少這個真有的戰了10/03 16:16

18^F→laback:人文的不必當第一可以有老2哲學但是也不要當爐主10/03 16:17

20^F→laback:這就如同你該花多少錢買正版CD 買正版A片10/03 16:19

[心得] 研究與發表相關(推文討論)

[ PhD ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: problemcloud - 發表於 2010/10/03 14:52(15年前)

2^F推laback:老實講我覺得原PO這篇有點不合現況現在人文領域申請國科10/03 03:15

3^F→laback:會的計畫通常是"圍標" 這就已經不再是單打獨鬥了...10/03 03:16

11^F推laback:我覺得樓上的可能是把發paper當婚姻大事來看待XDD10/03 03:36

13^F→laback:或許依照你的眼光市面上有99%的Paper都是不怎麼樣的作品10/03 03:36

14^F→laback:沒啥必要發表不過就連記登斯這種大師畢生也不是只出一兩10/03 03:37

15^F→laback:本書一兩篇paper 我有點好奇你說的大師是想像的還是自我10/03 03:37

17^F→laback:感覺良好的??10/03 03:38

25^F推laback:我覺得如果只是為了反制度而反那可以省點力氣西方哲學也10/03 03:40

28^F→laback:會告訴你自由也是要有拘束才會成為真的自由要解構權力我10/03 03:41

30^F→laback:想搞不好真的要去跳樓把自己給解決掉可能比較直接10/03 03:42

32^F→laback:哪裡有權力哪裡就有反抗解構到最後剩下什麼?10/03 03:42

33^F→laback:一篇都不用發這個就算是徹底解放制度了嗎? 科科10/03 03:43

36^F→laback:我是身在其中但是你要說18年一篇都不發是正常要挑戰制度10/03 03:44

38^F→laback:我不能認同10/03 03:44

41^F→laback:我做人文計畫的老闆論文的老闆有少產也有量產但是沒有10/03 03:45

43^F→laback:不產少產的他有他的理由不產的有看過人家有勇氣不吃這10/03 03:46

44^F→laback:碗飯我覺得退出也許是一種最有力也是徹底的反抗10/03 03:47

47^F→laback:覺得自己沒跳針講話是真理那不如關上電腦不要說才是真理10/03 03:48

49^F→laback:澄清就是因為有誤解誤解的事件跟前文沒有聯繫?10/03 03:49

51^F→laback:默默滾蛋我覺得是一種很有力的抗爭阿雖然是消極但換個角10/03 03:50

52^F→laback:度想不是"你"去放棄別人嗎? 難道人只有被人家放棄的權力?10/03 03:50

54^F→laback:我們有資格放棄別人如果別人不感到痛那可能是你本領不夠10/03 03:51

56^F→laback:對阿沒人是百分之百的霸權阿但是你我都有機會成為主流10/03 03:52

58^F→laback:你我都有放棄別人的權力且讓對方感到無助需要跟狗一樣10/03 03:53

59^F→laback:露出哀憐的姿態乞求你我不要放棄它10/03 03:53

60^F→laback:我沒啥好酸的我本來就不愛玩這些學術的遊戲我奉勸大家研10/03 03:54

62^F→laback:究之於多出去走走多想辦法撈點錢與其要努力策反不如讓人10/03 03:54

64^F→laback:追隨妳的腳步勇敢的做一個先知就算妳生前不受尊敬死後也10/03 03:55

65^F→laback:有後人膜拜10/03 03:55

84^F推laback:另外原PO舉了一個研究墨子的例子 6個步驟的確很辛苦但是10/03 13:39

85^F→laback:6個步驟都有一定完成度之後可以寫出的論文可能不只一篇10/03 13:40

86^F→laback:所以有些人文出名的教授在他自己熟悉的領域可以大量產出10/03 13:41

87^F→laback:所以我覺得以一個依靠學術吃飯的人的立場來說要產出幾篇10/03 13:43

88^F→laback:應該是一種無關痛癢的要求重點應該是在於制度有沒有意義10/03 13:43

89^F→laback:而並非窒礙難行10/03 13:44

91^F推laback:我覺得有個關鍵在於"質佳" 這個常常讓人文科學的研究者困惑10/03 14:09

92^F→laback:有些研究者也許一心嚮往做出創世之作不過現有的遊戲規則10/03 14:10

93^F→laback:要求妳一篇文章2~3萬字這個條件之下能把一個問題完全搞定10/03 14:10

94^F→laback:嗎? 當然有他的局限在但也不必因為不能完美而就半篇都不10/03 14:11

95^F→laback:寫吧?! 就只能說取得一個平衡當今知識的累積也不全然依靠10/03 14:12

96^F→laback:"質佳"的大作文無第一武無第二一心要追求登峰造極那就10/03 14:13

97^F→laback:永遠掛零生命是虛要一點妥協的ˇˇ"10/03 14:14

首頁

尾頁