[問題] 為何社會科學專精領域不同, 就不能評鑑對方的貢獻呢?

看板PhD作者 (好小 )時間15年前 (2010/10/05 14:35), 編輯推噓8(8推 0噓 30→)
留言38則, 8人參與, 最新討論串1/1
在學界一直常聽到社會科學或人文科學的論文很難出, 而且就算有研究成果, 也找不到適合的專家評鑑。 例如, 台灣的客家研究無法請國外專家評鑑 但是在理工領域, 也是有同樣的情形, 你的論文根本找不到適合的人審是很常見的, 大部分學者的論文, 頂多就是找個相似研究背景的人來審而已 根本不可能找到真正懂得人來審。 所以我想請問一下, 為何社會科學的研究領域不同, 就不適合請國外相似文化研究的專家來審呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.118.110.62
推
10/05 15:00, , 1F
思想的東西, 不是一個數字, 也沒有直接證據. 理工科被judge
10/05 15:00, 1F
→
10/05 15:01, , 2F
往往會因為被直接點出而接受. 思想的東西可有的吵了, 慢慢
10/05 15:01, 2F
→
10/05 15:02, , 3F
地也就養成了"沒有標準"的習慣. 因為"沒有標準", 你憑什麼
10/05 15:02, 3F
→
10/05 15:04, , 4F
批判我? 慶興自己是理工科的, 相信人文的東西作品的成敗和
10/05 15:04, 4F
→
10/05 15:04, , 5F
作者本身的學術地位關係很大
10/05 15:04, 5F
推
10/05 15:12, , 6F
其實我倒有種不同的看法。既然研究計畫的錢是從稅金來
10/05 15:12, 6F
→
10/05 15:12, , 7F
的，為什麼非要專家審核不可？定期要求接受研究計畫的
10/05 15:12, 7F
→
10/05 15:13, , 8F
學者舉辦公聽會讓民眾決定該研究有沒有趣我想是另一種
10/05 15:13, 8F
→
10/05 15:13, , 9F
可供參考的標準
10/05 15:13, 9F
推
10/05 16:34, , 10F
樓上所說的事，在米國其實一直在上演，只是不是以公聽會這
10/05 16:34, 10F
→
10/05 16:35, , 11F
種型式而已。米國很多領域的研究人員，很重視把自己學門的
10/05 16:35, 11F
→
10/05 16:35, , 12F
成果轉換成一般人能懂的語言推廣出去，除了是要向納稅人交
10/05 16:35, 12F
→
10/05 16:36, , 13F
待，也算是爭取納稅人支持。曾有不少例子是政府要砍某計畫
10/05 16:36, 13F
→
10/05 16:36, , 14F
但最後因為該計畫太受民眾支持而砍不下去，甚至有主張砍的
10/05 16:36, 14F
→
10/05 16:37, , 15F
極高階官員因民間的反對壓力而走路的例子。
10/05 16:37, 15F
→
10/05 16:38, , 16F
這是民間智識與學術界一起向上提升的正面例子，但這種事卻
10/05 16:38, 16F
→
10/05 16:38, , 17F
也可能被反向操作，很多事其實不能只訴諸民意。
10/05 16:38, 17F
推
10/05 16:46, , 18F
我同意很多事不能只訴諸民意，不過當專家間自己都擺不
10/05 16:46, 18F
→
10/05 16:47, , 19F
平的時候我想這是一個相對客觀的辦法罷了
10/05 16:47, 19F
→
10/05 16:48, , 20F
特別是研究我認為絕不能做得只有自己懂。要馬就是能拿
10/05 16:48, 20F
→
10/05 16:49, , 21F
去賣賺錢，要馬就是要讓別的專家或百姓的研究有用才行
10/05 16:49, 21F
→
10/05 16:50, , 22F
認同你^
10/05 16:50, 22F
推
10/05 17:02, , 23F
原PO可以嘗試評論一下周滷蛋唱歌好不好聽 我想用這個簡單的
10/05 17:02, 23F
→
10/05 17:02, , 24F
例子你就會知道評論是一件多難搞的事情
10/05 17:02, 24F
→
10/05 17:13, , 25F
拿唱歌來說好了, 金曲獎應該有很多專業的評審, 雖然每個人
10/05 17:13, 25F
→
10/05 17:13, , 26F
偏好與專長不同, 但是經過共同審議來決定作品是否得獎。
10/05 17:13, 26F
→
10/05 17:14, , 27F
這些人並非一定是周杰倫那種曲風的專家。
10/05 17:14, 27F
→
10/05 17:15, , 28F
社會科學不能這樣做嗎?
10/05 17:15, 28F
→
10/05 17:22, , 29F
我覺得 peer review 雖然對社會科學研究者較不公平
10/05 17:22, 29F
→
10/05 17:24, , 30F
但是在沒有更好的方法能評鑑研究貢獻前,也只能這樣做。
10/05 17:24, 30F
推
10/05 20:33, , 31F
因為社會科學不像自然科學1+1就一定=2!
10/05 20:33, 31F
→
10/05 20:40, , 32F
自然科學也不一定1+1就等於2. 在愛因斯坦之前人們不還認為
10/05 20:40, 32F
→
10/05 20:40, , 33F
時間是絕對的.
10/05 20:40, 33F
推
10/05 20:59, , 34F
h大所言甚是 但就怕是被評定為爛歌結果銷售量冠軍的情況
10/05 20:59, 34F
→
10/05 21:00, , 35F
念人文的 就是一堆理由伯 你要怎麼搞 他們都有理由說 久而
10/05 21:00, 35F
→
10/05 21:00, , 36F
久之 根本沒人想幹黑臉
10/05 21:00, 36F
推
10/07 17:08, , 37F
因為很難有paper~研究型要看的是paper,就算規類教學型~也
10/07 17:08, 37F
→
10/07 17:08, , 38F
要有一些成果吧?不然就多弄一些研討會騙騙委員分數吧XD
10/07 17:08, 38F
‣ 更多 howshou 的文章
文章代碼(AID): #1CgiSeNV (PhD)