作者查詢 / kockroach

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 kockroach 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共704則

限定看板：全部

看板排序：

全部Christianity685historia5Latina3Ancient2Belgium2Marxism2book1Linux1Minecraft1novel1photo1<< 收起看板(11)

首頁

尾頁

Re: [討論]亞伯拉罕獻以撒

[ Christianity ]23 留言, 推噓總分: +3

作者: kockroach - 發表於 2007/12/14 16:32(18年前)

14^F→kockroach:沒辦法，總要有信教者出來發聲一下，避140.119.234.45 12/15 13:19

15^F→kockroach:免基督徒這個詞彙被污名化和過度簡化...140.119.234.45 12/15 13:19

16^F→kockroach:再說，在下還是多少有些尋找理性的信仰140.119.234.45 12/15 13:20

17^F→kockroach:者的奢望存在著.... :)140.119.234.45 12/15 13:21

19^F→kockroach:其實問題往往不在於有沒有矛盾，而在於59.104.233.101 12/16 17:08

20^F→kockroach:你打算「理性化」哪些信念。每個人或多59.104.233.101 12/16 17:08

21^F→kockroach:或少都是憑著某些信念生存的。59.104.233.101 12/16 17:09

Re: [討論]亞伯拉罕獻以撒

[ Christianity ]121 留言, 推噓總分: +28

作者: kockroach - 發表於 2007/12/04 19:58(18年前)

5^F推kockroach:所謂聖靈保守不過是空話一句，沒有任何123.193.73.249 12/04 22:39

6^F→kockroach:可以測量的標準。123.193.73.249 12/04 22:39

9^F→kockroach:可惜所謂的教義和真理往往只是歷史上權123.193.73.249 12/04 22:55

10^F→kockroach:力鬥爭後的結論，根聖靈扯不上邊...123.193.73.249 12/04 22:55

17^F推kockroach:就我所知，不能被檢驗還能不是空話的哲123.193.73.249 12/04 23:03

18^F→kockroach:學立場只對個人有效123.193.73.249 12/04 23:03

19^F→kockroach:這是 William James 提出的 Pure Exper-123.193.73.249 12/04 23:04

20^F→kockroach:ience 的觀念。123.193.73.249 12/04 23:04

21^F→kockroach:再說，如果不能被檢驗的話，那麼任何情123.193.73.249 12/04 23:05

22^F→kockroach:況都可以是聖靈保守。包括偽造、篡改、123.193.73.249 12/04 23:06

23^F→kockroach:矛盾和錯誤。你相信聖靈保守聖經，所以123.193.73.249 12/04 23:06

24^F→kockroach:聖經是偽造的嗎？123.193.73.249 12/04 23:06

30^F推kockroach:但很可惜近代聖經批判的理論已經讓聖經123.193.73.249 12/04 23:18

31^F→kockroach:不可能是偽造的論調體無完膚了.....123.193.73.249 12/04 23:18

36^F推kockroach:恐怕要請你去看 17897 的文章了123.193.73.249 12/04 23:53

42^F推kockroach:我會把聖經當成一本值得多看幾遍的書，123.193.73.249 12/05 00:19

43^F→kockroach:但我不會把他當作全然沒有錯誤，或者是123.193.73.249 12/05 00:20

44^F→kockroach:符合任何時代價值觀的書。我看聖經是因123.193.73.249 12/05 00:20

45^F→kockroach:為那是前人對信仰的體驗，而不是他具有123.193.73.249 12/05 00:20

46^F→kockroach:什麼神聖性。123.193.73.249 12/05 00:20

47^F→kockroach:因此我贊成任何一種對聖經的批判和考證123.193.73.249 12/05 00:21

48^F→kockroach:包括考正他有錯或是不符合史實的地方。123.193.73.249 12/05 00:21

49^F→kockroach:因為只有這樣，我們才能從歷史脈落中去123.193.73.249 12/05 00:21

50^F→kockroach:同情、了解過去人的想法。而不是用現代123.193.73.249 12/05 00:22

51^F推kockroach:的觀念曲解過去人的意見...123.193.73.249 12/05 00:24

57^F推kockroach:我很想被上帝愛，但我可不會想被保守基123.193.73.249 12/05 00:32

58^F→kockroach:督徒口中的那個上帝給愛到.....123.193.73.249 12/05 00:33

81^F推kockroach:至少我承認那是我自己的意見, 而且相信140.119.62.21 12/05 12:25

82^F→kockroach:他隨時可以更動. 不會把它無限上綱成上140.119.62.21 12/05 12:25

83^F→kockroach:帝的意見還死皮賴臉的宣稱那是聖靈的起140.119.62.21 12/05 12:26

84^F→kockroach:示.....140.119.62.21 12/05 12:26

Re: 我朋友

[ Christianity ]17 留言, 推噓總分: +2

作者: kockroach - 發表於 2007/11/26 11:34(18年前)

5^F→kockroach:我要說的是「回歸聖經」這個前提本身不123.193.73.249 11/26 19:56

6^F→kockroach:是不證自明的，而你把他當作絕對的...123.193.73.249 11/26 19:56

13^F推kockroach:這個地方所說的「聖經」指的是摩西律法123.193.73.249 11/26 23:57

14^F→kockroach:和先知書，而不是你想像中的那本 66 卷123.193.73.249 11/26 23:57

15^F→kockroach:的聖經。而且這剛好顯示提摩太後書的作123.193.73.249 11/26 23:58

16^F→kockroach:者和現代的基督徒都有相同的現象... 把123.193.73.249 11/26 23:58

17^F→kockroach:一本歷史上出現的書當成沒有歷史的著作123.193.73.249 11/26 23:59

Re: [心得] 婚姻制度

[ Christianity ]202 留言, 推噓總分: +21

作者: kockroach - 發表於 2007/11/13 09:57(18年前)

10^F推kockroach:除非是很有錢的人，否則寡婦在上古社會123.193.73.249 11/13 11:27

11^F→kockroach:中並不具有生存能力。他們不被允許出外123.193.73.249 11/13 11:28

12^F→kockroach:工作，在法律上不平等，在社會上也缺乏123.193.73.249 11/13 11:28

13^F→kockroach:足夠的保護。除非願意當妓女或女巫，很123.193.73.249 11/13 11:29

14^F→kockroach:少有寡婦能夠生存，甚至養育自己的子。123.193.73.249 11/13 11:29

25^F推kockroach:在死海古卷的大馬士革文件中的確有一夫123.193.73.249 11/13 12:23

26^F→kockroach:一妻的規定，並引用申命記 17:17 作為證123.193.73.249 11/13 12:24

27^F→kockroach:據。所以耶穌贊成一夫一妻制度的可能性123.193.73.249 11/13 12:24

28^F→kockroach:的確很高。但是他究竟是把這種制度當成123.193.73.249 11/13 12:25

29^F→kockroach:一種靈修的表現，還是堅持他是不可違反123.193.73.249 11/13 12:25

30^F→kockroach:的道德，就沒有人知道了。123.193.73.249 11/13 12:25

31^F→kockroach:從聖經來看，愛自己的老婆，不遺棄他好123.193.73.249 11/13 12:26

32^F→kockroach:像比娶幾個老婆還重要一點吧.....123.193.73.249 11/13 12:26

115^F推kockroach:像 JC 這樣的基本教義派在我們教會算是123.193.73.249 11/13 18:45

116^F→kockroach:很初階的了 :P123.193.73.249 11/13 18:45

117^F→kockroach:每個基本教義派都有自己信仰的故事，所123.193.73.249 11/13 18:47

118^F→kockroach:以才會讓他們在被踩到尾巴的時候大發雷123.193.73.249 11/13 18:47

119^F→kockroach:霆。不過害版上的大家都被咒詛了一遍，123.193.73.249 11/13 18:47

120^F→kockroach:真是太不好意思了 XD123.193.73.249 11/13 18:48

186^F推kockroach:我比較期待的是 steelfinger 充滿精意的123.193.73.249 11/14 10:50

187^F→kockroach:聖經詮釋阿....123.193.73.249 11/14 10:51

190^F推kockroach:誰離題啦？這個標題不是在討論聖經中的123.193.73.249 11/14 23:51

191^F→kockroach:婚姻制度？steelfinger 還是快點寫篇充123.193.73.249 11/14 23:51

192^F→kockroach:滿精意的文章出來吧，我很期待呢...123.193.73.249 11/14 23:52

193^F→kockroach:就我所知敢說別人只會字面解經的大多是123.193.73.249 11/14 23:52

194^F→kockroach:寓義解經的高手。在下對 Origen 剛好有123.193.73.249 11/14 23:53

195^F→kockroach:研究.....123.193.73.249 11/14 23:53

Re: [討論] 我對基督信仰的疑問

[ Christianity ]87 留言, 推噓總分: +14

作者: kockroach - 發表於 2007/11/13 08:52(18年前)

30^F推kockroach:舉聖經當例子，就說我依靠知識自誇。不123.193.73.249 11/13 18:40

31^F→kockroach:舉聖經當例子，又說我空有世上的知識不123.193.73.249 11/13 18:41

32^F→kockroach:懂聖經。JC 真聰明.... XD123.193.73.249 11/13 18:41

37^F推kockroach:連分裂祖國領土的標籤都貼出來了....123.193.73.249 11/13 19:03

38^F推kockroach:聖經裡面沒有要求我們要泯滅自己的良心123.193.73.249 11/13 19:07

40^F→kockroach:維持教會合諧的假象吧？123.193.73.249 11/13 19:07

45^F推kockroach:如果硬要有意見的人閉嘴，才是假象吧？123.193.73.249 11/13 19:11

46^F→kockroach:你說我有沒有說錯你的意見呢？123.193.73.249 11/13 19:11

47^F→kockroach:你不就是要我不要分裂教會嗎？還把我的123.193.73.249 11/13 19:11

48^F→kockroach:行為當成犯罪嗎？123.193.73.249 11/13 19:12

49^F→kockroach:至於別間教會合諧不合諧，關我什麼事？123.193.73.249 11/13 19:12

50^F→kockroach:你搞錯問題對象了吧？123.193.73.249 11/13 19:12

57^F推kockroach:你自己沒看懂別人的文章還說別人會轉...123.193.73.249 11/13 19:16

58^F→kockroach:你引文給我看，我哪一段是在說整個基督123.193.73.249 11/13 19:16

60^F→kockroach:教界？123.193.73.249 11/13 19:16

62^F→kockroach:那請問虛偽的愛心在哪裡？123.193.73.249 11/13 19:18

63^F推kockroach:還是說你覺得 18603 是在分裂基督教界，123.193.73.249 11/13 19:20

64^F→kockroach:公然危害教會的權威？123.193.73.249 11/13 19:20

65^F推kockroach:至於掩飾和平，那是在說你的文章，你覺123.193.73.249 11/13 19:22

66^F→kockroach:得這篇文章我是針對你的話在回答，還是123.193.73.249 11/13 19:23

67^F→kockroach:在指責整個基督教世界？123.193.73.249 11/13 19:23

68^F→kockroach:不要亂串聯想像別人的文章和意見阿....123.193.73.249 11/13 19:23

69^F→kockroach:到底是誰在揮在轉阿.... =,=123.193.73.249 11/13 19:26

Re: [討論] "聖經是唯一道德標準" 有謬誤!?

[ Christianity ]10 留言, 推噓總分: +4

作者: kockroach - 發表於 2007/11/11 00:28(18年前)

6^F推kockroach:老實說我這篇完全不是在講聖經 XD123.193.73.249 11/11 13:57

Re: 一夫多妻制是聖經道德的例外?

[ Christianity ]14 留言, 推噓總分: +4

作者: kockroach - 發表於 2007/11/06 23:20(18年前)

4^F推kockroach:我只是尊重歷史而已，歷史上怎麼講，過123.193.73.249 11/07 08:58

5^F→kockroach:去的道德就是那樣。按照你的邏輯，難道123.193.73.249 11/07 08:59

6^F→kockroach:研究瑪雅文明的人都應該去殺人血祭嗎？123.193.73.249 11/07 08:59

7^F→kockroach:研究者有研究者自己思領域的道德觀，別123.193.73.249 11/07 09:00

8^F→kockroach:把他和研究出來的成果搞混在一起。我一123.193.73.249 11/07 09:01

9^F→kockroach:直以為這個邏輯很簡單的.... =,=123.193.73.249 11/07 09:02

Re: [討論] "聖經是唯一道德標準" 有謬誤!?

[ Christianity ]21 留言, 推噓總分: +4

作者: kockroach - 發表於 2007/11/06 22:56(18年前)

14^F推kockroach:「不知者無罪」的內含是，道德律只有在123.193.73.249 11/06 23:37

15^F→kockroach:被當事人知道之後，對當事人而言才「存123.193.73.249 11/06 23:37

16^F→kockroach:在」。這是道德相對論的觀點，你確定你123.193.73.249 11/06 23:38

17^F→kockroach:真的是支持道德絕對論的嗎？123.193.73.249 11/06 23:38

Re: [討論] "聖經是唯一道德標準" 有謬誤!?

[ Christianity ]10 留言, 推噓總分: +2

作者: kockroach - 發表於 2007/11/06 20:16(18年前)

2^F推kockroach:不，是使徒生活運動(vita apostolica)123.193.73.249 11/06 20:45

3^F→kockroach:馬丁路德其實是中世紀之子，他有許多思123.193.73.249 11/06 20:46

4^F→kockroach:想都深受中世紀民間運動的影響。123.193.73.249 11/06 20:47

5^F→kockroach:包括因信稱義在內....他其實不算第一個123.193.73.249 11/06 20:47

6^F→kockroach:提出這概念的人。只不過前面的人比較含123.193.73.249 11/06 20:48

7^F→kockroach:蓄了點 XD123.193.73.249 11/06 20:48

10^F→kockroach:我感覺自己比較像秀才遇到兵 =,=123.193.73.249 11/06 22:24

Re: [討論] "聖經是唯一道德標準" 有謬誤!?

[ Christianity ]19 留言, 推噓總分: +2

作者: kockroach - 發表於 2007/11/06 19:55(18年前)

3^F→kockroach:我哪一句話說我「贊成」一夫多妻了？123.193.73.249 11/06 22:22

4^F→kockroach:我現在真的懷疑你是否真的看得懂別人在123.193.73.249 11/06 22:23

5^F→kockroach:說什麼.... =,=123.193.73.249 11/06 22:23

10^F推kockroach:我不能理解，你開玩笑的吧？123.193.73.249 11/06 22:34

11^F→kockroach:你說說看，這句話是贊成你的意見還是反123.193.73.249 11/06 22:35

12^F→kockroach:對你的意見？123.193.73.249 11/06 22:35

16^F→kockroach:反問，也要先有贊成的意見，要不反問啥?123.193.73.249 11/06 22:36

17^F→kockroach:你該不是對「我懷疑你真懂聖經」視而不123.193.73.249 11/06 22:37

18^F→kockroach:見吧？這是持平的問人的語氣嗎？123.193.73.249 11/06 22:37

19^F→kockroach:這樣我以後回你文章都加這一句好了...123.193.73.249 11/06 22:40

首頁

尾頁