作者查詢 / KidsH

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 KidsH 在 PTT [ Policy ] 看板的留言(推文), 共153則

限定看板：Policy

看板排序：

全部Policy153FTV98CultureShock94Nuggets58hypermall54CMWang52Civil51rosachien49AdvEduUK46ComeHere32wearefriends24basketballTW23civil9121CM38th0421TaiwanBeer20HCKuo19Nintendo18SuperStar18IVERSON17G-Basketball16Sixers16ASOSate15GreenParty14fastfood12Guolun10A-San_No_49Feminism9Road_Running9cookclub8civil947Pilots7PureYouth7civil926consumer6Instant_Food6NTUSC6NTUWesley6A-Rod5BigSanchung5EuropeTravel5NTUCEGbasket5Oversea_Job5Jioutai4Media_Numen4Pool-Beauty4TBBT4basketball3CivilTA3Digitalhome3Jolin3SOS3TW-F-Tennis3Beast-Chieh2digger2Emergency2Food2GBasketballT2HuangChi2Nationals2NCCU_SEED2Pistons2Stock2Violation2Virgo2Yulon2AIR_JORDAN1ask1C_Anthony1CAFENCAKE1CCJH-88g-3141CCJH-89g-3141cmIOC7th1CSI1Docchi1DPP1e-coupon1EAseries1Family1fruits1Fund1gender-child1GIDT1Golf1homemaker1Hung-Kuo1love-vegetal1Magic_131movie1NCCU_CL_VB1NTPU-COECOBA1NY-Yankees1regimen1STREET_BALL1SYSOP1T-mac1TaiwanBank1TheSims1Transport941worldbasket1Yanzi1YP90-3051<< 收起看板(101)

首頁

尾頁

[構想] 賣屋養老

[ Policy ]33 留言, 推噓總分: +6

作者: oodh - 發表於 2009/09/18 17:53(16年前)

1^F推KidsH:照內文來看，分期賣屋的買屋對象，應該是銀行業。09/18 19:46

3^F→KidsH:如果把它想成是，銀行分期付款買屋主的房子，那增值應該是屬09/18 19:48

4^F→KidsH:於銀行的。但不知道到時分期付款的利率要怎麼算，蠻複雜的09/18 19:49

5^F→KidsH:是哦?我看原文，日本保險業做的是年金屋，和分期賣屋不同09/18 19:50

11^F推KidsH:對啦某種程度上，年金屋和分期賣屋的概念是一樣的，都可09/18 20:02

12^F→KidsH:看做是年金險。只是一個是用房屋的價值繳保費，一個是用現金09/18 20:02

13^F→KidsH:btw保險業真的不能投資房地產嗎？常常聽到他們在買地@@"09/18 20:04

16^F推KidsH:google一下，似乎是限制只能買商用不動產，金額也有限制09/18 20:21

17^F→KidsH:但不一定要做為自用辦公大樓，可以出租09/18 20:23

26^F推KidsH:如果由政府來付責活太久的風險，也就是說本來預估領二十年，09/20 20:12

27^F→KidsH:但當事人又活了三十年才離開，這中間多的十年又政府處理.09/20 20:13

28^F→KidsH:那這月賣屋，下月就掛掉的人的房屋殘值就應該要當做遺產09/20 20:14

29^F→KidsH:如果當事人活太久的風險是由買屋者(銀行or保險業)來承擔09/20 20:15

30^F→KidsH:那屋子的殘值應該要歸買屋者，或是按一定比例分配09/20 20:16

31^F→KidsH:不過我覺得如果政府介入，那就變成有屋者才能擁有的社會福利09/20 20:17

32^F→KidsH:在台灣，有屋者相對無屋者較不弱勢，給他們這種額外的福利，09/20 20:18

33^F→KidsH:可能不是太合理@@"09/20 20:19

Re: [心得] 民意代表代表了什麼？──選舉制度的迷思

[ Policy ]2 留言, 推噓總分: +1

作者: oodh - 發表於 2009/08/18 23:42(16年前)

5^F推KidsH:受用！謝謝分析08/19 02:05

Re: [討論] 投票問題的討論

[ Policy ]6 留言, 推噓總分: +2

作者: Chest - 發表於 2009/08/18 22:20(16年前)

4^F推KidsH:一個人只有一票，投票人會投給他支持度比較高的那個選項08/19 01:47

5^F→KidsH:ex:取AB投票，甲會投給A。取BC投票，甲會投給B。以此類推08/19 01:48

Re: [討論] 矯枉過正的菸害防制法

[ Policy ]10 留言, 推噓總分: +7

作者: perrynth - 發表於 2009/01/14 14:58(17年前)

6^F推KidsH:騎樓下炸雞排...01/14 21:25

10^F推KidsH:同理室內吸煙區只要煙不直接排到屋內or馬路上就應該合法化01/16 16:57

Re: [問題] 為甚麼不修法讓路邊收費員拍照舉發違停？

[ Policy ]7 留言, 推噓總分: +5

作者: PPTAlex - 發表於 2009/01/11 23:27(17年前)

1^F推KidsH:停車位增多-->開車意願提升-->交通更擁塞-->人民不爽....01/11 23:53

3^F推KidsH:從牌照稅下手會有比較快的成效XD01/12 22:33

[討論] 韓國似乎開始轉好了。。。

[ Policy ]12 留言, 推噓總分: +7

作者: julianliao - 發表於 2008/12/26 08:11(17年前)

2^F推KidsH:對韓國經濟沒有研究，不清楚他們現階段的經濟情勢。但原文指12/26 12:24

3^F→KidsH:出的韓幣升值，應該不能代表經濟變好.....12/26 12:25

[討論] 受理交通事件檢舉可予以一定比例之獎金

[ Policy ]10 留言, 推噓總分: +5

作者: Eventis - 發表於 2008/12/20 19:18(17年前)

8^F推KidsH:交通違規有適用一罪不二罰嗎？會不會有人沒戴安全帽，結果12/26 12:19

9^F→KidsH:一小段路程被告發十幾次XDDD12/26 12:20

Re: [討論] 關於體育政策

[ Policy ]10 留言, 推噓總分: +3

作者: roxinnccu - 發表於 2008/11/17 10:19(17年前)

1^F推KidsH:介入後的優點是？多一隊？11/17 10:28

4^F推KidsH:黑道不敢動的原因是？這樣就能察覺，那派體委會去監督就ok~11/17 11:02

7^F推KidsH:我是在懷疑政府出資組一隊就能察覺有沒有黑影？11/17 11:47

8^F→KidsH:不過回歸現實面，政府不太可能拿錢組一隊吧！體委會預算不足11/17 11:49

9^F→KidsH:就算追加預算下去，其它體育項目也會出來吵的。11/17 11:49

10^F→KidsH:倒是也許可以利用抵稅來鼓勵財團支持體育(不限棒球)11/17 11:51

Re: [討論] 關於消費卷...

[ Policy ]6 留言, 推噓總分: +2

作者: PPTAlex - 發表於 2008/11/17 02:47(17年前)

2^F推KidsH:好像很難有一種算法能考慮到所有的情況...所以要靠里長了orz11/17 05:14

4^F→KidsH:大地主...或是一個人賺120萬但養一個大家庭11/17 10:29

5^F→KidsH:特殊情況很多~11/17 10:30

6^F→KidsH:哦~ 我上面是要說大地主但沒有工作收入11/17 10:31

退撫基金應揭露財務資訊

[ Policy ]5 留言, 推噓總分: +2

作者: sitifan - 發表於 2008/11/16 14:00(17年前)

1^F推KidsH:腦不腦殘大概要有更深入的論述吧~ 我記得也是有學者提出限制11/16 16:40

2^F→KidsH:農地變更對房地產反而有不良的影響。11/16 16:41

3^F→KidsH:沒有論述就說官員是貪官、腦殘、顢頇，大概比較像政黑11/16 16:42

4^F→KidsH:回歸後半段文章主題，我想請問公布財務資訊的目的是？監督?11/16 16:44

首頁

尾頁