作者查詢 / kevinet7410

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 kevinet7410 在 PTT [ PublicIssue ] 看板的留言(推文), 共861則

限定看板：PublicIssue

首頁

尾頁

Fw: [新聞] 協調都更代拆?詹順貴：柯皇不想負政治

[ PublicIssue ]11 留言, 推噓總分: -3

作者: jeanvanjohn - 發表於 2016/03/23 10:09(9年前)

15^F噓kevinet7410: 就算出於私怨又如何只要他提出的理由可以說服人就好03/23 20:07

Re: [新聞] 兩岸關系中被忽視的大陸年輕人

[ PublicIssue ]41 留言, 推噓總分: -14

作者: hizuki - 發表於 2016/03/14 00:31(9年前)

35^F噓kevinet7410: 你的政府對臺灣有明顯的敵意當然要對中國人特殊對03/14 22:18

36^F→kevinet7410: 待03/14 22:18

37^F→kevinet7410: 你沒有去選擇反抗這個體制。你就是這個體制的幫手03/14 22:18

38^F→kevinet7410: 不要講的你好無辜03/14 22:18

39^F噓kevinet7410: 而且所謂的特殊對待就只是把你們當作外國人一樣而已03/14 22:20

40^F→kevinet7410: 難道冷戰時期蘇聯人要對美國人夾道歡迎嗎03/14 22:21

[討論] 講社會正義的人幫貪污犯打官司...

[ PublicIssue ]204 留言, 推噓總分: -6

作者: jeanvanjohn - 發表於 2016/02/28 09:42(9年前)

42^F噓kevinet7410: 他哪有在打稻草人02/29 19:22

43^F→kevinet7410: 你批判律師為他辯護就會造成一個環境是沒人敢為他辯02/29 19:23

44^F→kevinet7410: 護這樣將有損人民受公平審判的權利02/29 19:23

45^F→kevinet7410: 再來醫生為何不能挑選病人只要他沒有立即的危難醫02/29 19:23

46^F→kevinet7410: 生是可以拒絕救治的02/29 19:23

47^F→kevinet7410: 再來法律跟道德之間的界線也不一定就是你說的如此02/29 19:24

48^F→kevinet7410: 法律是最低程度的道德到目前為止也有爭議02/29 19:25

49^F→kevinet7410: 對我來說為所有人辯護即便律師本身認為當事人有罪02/29 19:26

50^F→kevinet7410: 也是合乎道德的02/29 19:26

51^F→kevinet7410: 沒人說你不行批判只是理由很蠢而已02/29 19:27

56^F噓kevinet7410: 就算有公設辯護人難道當事人不能找自己律師嗎...02/29 20:28

57^F→kevinet7410: 照你這樣的邏輯沒有公設辯護人的案件怎麼辦?02/29 20:29

58^F噓kevinet7410: 所以我說你的理由很蠢啊02/29 20:30

59^F→kevinet7410: 蠢爆了當被告的辯護人超級不正義XDDDD02/29 20:31

60^F→kevinet7410: 那殺人犯乾脆也不要找律師好了02/29 20:31

61^F→kevinet7410: 說不過別人就開始拿出言論自由的大絕了02/29 20:31

62^F→kevinet7410: 所以律師在乎被告到底有沒有犯罪?02/29 20:32

63^F→kevinet7410: 我還以為那是法官的工作欸你要不要在去修課?02/29 20:32

64^F→kevinet7410: XDDD sanders又不是法理學專家你拿它來當擋箭牌XD02/29 20:33

65^F→kevinet7410: 社會正義原來就是律師自己先判斷被告有罪與否02/29 20:33

66^F→kevinet7410: 然後再來決定是否接案02/29 20:33

67^F→kevinet7410: 更何況法律是最低程度的道德這句話你要不要論證?02/29 20:34

68^F→kevinet7410: 所以呢鄉民偉大如尚市長來判斷?02/29 20:35

69^F→kevinet7410: 所以惡人就不能找律師囉?02/29 20:35

70^F→kevinet7410: 律師知道他是惡人就不能來接案那這樣沒有公設辯護02/29 20:36

71^F→kevinet7410: 案子的人怎辦XDDDD02/29 20:36

72^F→kevinet7410: 你自己跳針不要說別人跳針我可沒說林益世符合正義02/29 20:36

73^F→kevinet7410: 屁你製造這個輿論環境就會損害公平審判的機會02/29 20:37

74^F→kevinet7410: 你的論點就是如此啊XDDDDDDDD02/29 20:37

75^F→kevinet7410: 只要律師知道被告是真的有犯罪就不能接案要不然就是02/29 20:38

76^F→kevinet7410: 不正義那輕罪怎辦呢?02/29 20:38

77^F→kevinet7410: 你才跳針吧你說了一個這麼爛的理由02/29 20:38

78^F→kevinet7410: 對啊他當然可以接案但是要被你撻伐02/29 20:39

79^F→kevinet7410: XDDDDDDDDDDDD 你這不適用輿論來製造不友善的環境嗎02/29 20:39

80^F→kevinet7410: 所以我說你的理由很蠢啊結果又用言論自由來抵擋02/29 20:39

81^F→kevinet7410: 那輕罪的被告找律師你要不要撻伐?02/29 20:40

82^F→kevinet7410: 到處沒有理由的亂批判我也可以批判回去啊我又沒說02/29 20:40

83^F→kevinet7410: 你不能批判我只是說你蠢爆了而已02/29 20:41

84^F→kevinet7410: 我有強制你不能批判嗎XD 尚市長也不過如此02/29 20:41

85^F→kevinet7410: 不管回答了沒有公設辯護的案件怎辦?02/29 20:41

86^F→kevinet7410: 所以我說你連這點都不懂XDDD 市長不要在硬抝了02/29 20:42

87^F→kevinet7410: 自己不會去看刑訴31條? 伸手牌這麼明顯02/29 20:43

88^F→kevinet7410: 所以你是說所有輕罪都不值得譴責囉XDDD02/29 20:45

89^F→kevinet7410: 我怎麼知道你譴責甚麼樣的罪02/29 20:45

90^F噓kevinet7410: 我才覺得你在硬抝嘞02/29 20:47

91^F→kevinet7410: 那律師接殺人案件你要譴責嗎?XDD02/29 20:47

92^F→kevinet7410: XDDDDDD 原來如此我終於知道市長的雙重標準02/29 20:48

93^F→kevinet7410: 所以我就說律師要先判斷被告的案子囉?02/29 20:50

94^F→kevinet7410: 那所以真的有犯下殺人犯案件的被告接案的律師該被02/29 20:50

95^F→kevinet7410: 譴責囉XD02/29 20:50

96^F→kevinet7410: XDDDDDDDDD 我終於知道了您繼續加油02/29 20:52

97^F→kevinet7410: 那律師要怎樣知道被告是否有罪? 請問偉大的市長02/29 20:52

98^F→kevinet7410: 請不要舉這種案子02/29 20:53

99^F→kevinet7410: 回到輕罪的案子性騷擾強制猥褻罪你怎麼看XD02/29 20:54

100^F→kevinet7410: 好那一般沒有辦法判斷的案子怎辦02/29 20:55

101^F→kevinet7410: 我沒有說可以相提並論我從來沒說過XD02/29 20:55

102^F→kevinet7410: 請不要跳針我剛舉的案子他們接案的律師該被你譴責02/29 20:56

103^F→kevinet7410: 嗎請回答XD02/29 20:56

104^F→kevinet7410: 好那真正有犯下的被告接案的律師該被譴責嗎02/29 20:57

105^F→kevinet7410: 好的我知道市長偉大的邏輯了02/29 20:57

106^F→kevinet7410: 律師應該先自行判斷被告有罪與否有罪還繼續接案的02/29 20:58

107^F→kevinet7410: 律師該被譴責02/29 20:58

108^F→kevinet7410: 為何這些真正犯下案件的被告接案的律師為何該被譴責02/29 20:59

109^F→kevinet7410: 他們沒有公設辯護人接案的律師也應當被譴責XD02/29 20:59

110^F→kevinet7410: 你的論點就是如此啊XDD02/29 21:00

111^F噓kevinet7410: 您先去讀讀刑事訴訟法第一課吧 XDD 加油02/29 21:06

112^F→kevinet7410: 我打不過市長偉大無人能敵的邏輯所以要先迴避了XD02/29 21:07

Re: [爆卦] 中華民國護照無法進入聯合國

[ PublicIssue ]15 留言, 推噓總分: +5

作者: kccn - 發表於 2016/02/17 17:46(9年前)

4^F→kevinet7410: 正名制憲不是建國頂多是改國號而已你內殼還是中華02/18 00:13

5^F→kevinet7410: 民國這就好像南斯拉夫更名一樣在國際上還是南斯拉02/18 00:15

6^F→kevinet7410: 夫你不是建國還是同一個政治實體02/18 00:15

廢死剛剛出現了超有力的立論!

[ PublicIssue ]52 留言, 推噓總分: -2

作者: jeanvanjohn - 發表於 2016/02/06 22:33(9年前)

8^F推kevinet7410: 你真的好無聊喔這種言論就笑笑就好了02/07 00:49

9^F→kevinet7410: 你如果故意要拿這個論點來打廢死真的是蠻幼稚02/07 00:49

[討論] 關於所謂時代力量爆票的說法

[ PublicIssue ]9 留言, 推噓總分: +4

作者: LaurenceS - 發表於 2016/01/13 01:43(10年前)

1^F推kevinet7410: 選罷法67條2項4款視同缺額01/13 02:15

2^F推kevinet7410: 就改成連立制然後保證金下修01/13 02:23

3^F→kevinet7410: 臺灣選制問題一堆啦不只這個問題01/13 02:23

Re: [討論] 為什麼投票權要下修到18歲？

[ PublicIssue ]51 留言, 推噓總分: +16

作者: Tomwalker - 發表於 2016/01/12 23:07(10年前)

33^F推kevinet7410: 原po不就已經說了心智跟腦額葉不一定有關嗎…01/13 02:18

34^F→kevinet7410: 這種沒有定論的事情好像只能採你的說法就是了01/13 02:19

35^F→kevinet7410: 更何況你有去做調查嗎要不然哪來的大樹法則?01/13 02:20

Re: [討論] 要求廢除死刑不代表縱容冷血殺手

[ PublicIssue ]7 留言, 推噓總分: +4

作者: jeanvanjohn - 發表於 2016/01/12 20:50(10年前)

4^F推kevinet7410: 推一樓市長似乎還是認為多數就是真理啊01/12 22:53

5^F→kevinet7410: 多數不是真理是要怎樣推論出少數就不是真理?01/13 13:49

6^F→kevinet7410: 你現在就是在打迷糊仗啊我的論點就是跟多數少數無關01/13 13:49

Re: [討論] 為什麼投票權要下修到18歲？

[ PublicIssue ]32 留言, 推噓總分: +6

作者: a782212000 - 發表於 2016/01/12 16:06(10年前)

6^F→kevinet7410: 大數法則才不是你說的那樣好嗎.... 你騙人沒學過統計01/12 16:28

7^F→kevinet7410: 啊先去搞懂大數法則跟中央極限定理再來辯論吧小鬼01/12 16:29

11^F→kevinet7410: 別人問你就是伸手牌你問別人就不是...01/12 16:58

12^F→kevinet7410: 我覺得你根本就是中二生在這邊又吵又鬧啊01/12 16:59

Re: [討論] 要求廢除死刑不代表縱容冷血殺手

[ PublicIssue ]8 留言, 推噓總分: 0

作者: jeanvanjohn - 發表於 2016/01/12 12:49(10年前)

5^F→kevinet7410: 你說的社會也只是一部分人01/12 13:25

8^F→kevinet7410: XD 你拿民調來打臉會不會太好笑01/12 16:29

首頁

尾頁