廢死剛剛出現了超有力的立論!

看板PublicIssue作者 (尚市長)時間9年前 (2016/02/06 22:33), 9年前編輯推噓-2(6推 8噓 38→)
留言52則, 12人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
剛才有個"中華民國五術協會"的江湖術士說， "槍決死刑犯造成的暴戾之氣太重，才會讓國家天災人禍不斷"... 這是我看過最酷~~~的廢死論點啦! 不知道廢盟一眾對於這種"盟友"的論點，有何看法呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.43.239 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1454769208.A.6B0.html
推
02/06 22:58, , 1F
你認真的嘛
02/06 22:58, 1F
uka你對這種"隊友"有何高見?
→
02/06 23:04, , 2F
所以你根本是支持死刑，而不是反廢盟嘛
02/06 23:04, 2F
我說過，我支持無期徒刑不得假釋。 只是看到這種荒謬的廢死論點，忍不住還是要跳出來猛轟一番罷了... 這真的是豬隊友的廢死論。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.239), 02/06/2016 23:06:12 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.239), 02/06/2016 23:07:09
→
02/06 23:08, , 3F
所以支持台獨的，也都要罵一下傅雲欽才行？
02/06 23:08, 3F
你不知道我很討厭傅雲欽嗎? (他真的就是豬隊友) ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.239), 02/06/2016 23:08:53
→
02/06 23:10, , 4F
那要不要順便罵罵某些恐同基督教團體？
02/06 23:10, 4F
→
02/06 23:10, , 5F
然後順便罵其他不吭聲的教會？
02/06 23:10, 5F
→
02/06 23:12, , 6F
對這種人，不給他們表演舞台就好了，到處轉這種文不是
02/06 23:12, 6F
→
02/06 23:12, , 7F
而「宣傳」了他們的怪論？
02/06 23:12, 7F
...也對喔，我只是感到非常憤怒而已，特別是在今天這種時候， 居然有人出來宣傳這種怪力亂神的東西，讓我更怒了。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.239), 02/06/2016 23:16:17
推
02/07 00:49, , 8F
你真的好無聊喔 這種言論就笑笑就好了
02/07 00:49, 8F
→
02/07 00:49, , 9F
你如果故意要拿這個論點來打廢死 真的是蠻幼稚
02/07 00:49, 9F
我只是想看看廢死人對這種言論有何意見， 因為廢死人很多都說"我們是經過理性考量的人"(張娟芬的名言)，所以... 下次哪個再說"廢死都是理性考量的結果"，我就拿這個來反駁他們。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.239), 02/07/2016 07:14:09
噓
02/07 08:13, , 10F
.....你的行為讓我想起之前去帝吧看到的中國人
02/07 08:13, 10F
→
02/07 08:13, , 11F
有點常識都知道用愛發電根本來亂的
02/07 08:13, 11F
→
02/07 08:14, , 12F
偏偏一部份中國人很愛拿這個來嘲笑所有台灣人
02/07 08:14, 12F
→
02/07 08:14, , 13F
你現在的做法就跟他們一樣.....
02/07 08:14, 13F
這傢伙可是在電視節目上公然這樣宣傳的咧，比帝吧誇張多了吧? 而且重點是邏輯問題，張娟芬說"支持廢死的人都是經過理性審思的"， 那麼我只要找出像王中和這種人，就足以證明張娟芬的說法不成立，不是嗎? 我現在只是針對這句"理性審思"來提出反論而已。 死刑與廢死都有不理性的人，硬是說其中一邊都是理性，這本身就是荒謬之事。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.239), 02/07/2016 08:48:23
推
02/07 11:34, , 14F
沒出脫
02/07 11:34, 14F
推
02/07 12:37, , 15F
他也只說槍決太多人，沒說要廢死。
02/07 12:37, 15F
→
02/07 12:37, , 16F
死刑的無腦支持者比廢死無腦其實多蠻多的
02/07 12:37, 16F
...起碼張娟芬的腦袋容量就不怎麼夠，偏偏她又是廢盟核心幹部:) ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.239), 02/07/2016 12:50:13
噓
02/07 12:55, , 17F
像帝吧那群人的是你
02/07 12:55, 17F
只會噓，卻不會去反思"廢死的人是不是也有不理性的"這個問題， 這是永遠也不會進步的。
推
02/07 13:18, , 18F
很有幫助謝謝
02/07 13:18, 18F
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.239), 02/07/2016 14:09:53
→
02/07 15:41, , 19F
說得好像只有自己發現這現象，好棒棒給你鼓鼓掌
02/07 15:41, 19F
噓
02/07 19:31, , 20F
點出不是全部支持廢死的人都是理性的，然後呢？重點是理
02/07 19:31, 20F
→
02/07 19:31, , 21F
性的廢死與反廢死所各支持的理由何者比較值得採用吧？你
02/07 19:31, 21F
→
02/07 19:31, , 22F
點出這個不是也只是要酸廢死方而已嗎？有何意義？不如來
02/07 19:31, 22F
→
02/07 19:31, , 23F
討論你提出的無期徒刑不得假釋的方法值不值得採取？個人
02/07 19:31, 23F
→
02/07 19:31, , 24F
人認為無期徒刑不得假釋這樣的處罰方式和死刑實質上根本
02/07 19:31, 24F
→
02/07 19:31, , 25F
無異，剝奪行為人永久的自由使其無法重返群體社會真的比
02/07 19:31, 25F
→
02/07 19:31, , 26F
剝奪他的生命好嗎？我不覺得。
02/07 19:31, 26F
無期徒刑不得假釋最大的好處就是"有翻盤的機會"。 又，提到群體社會的問題，根據美國調查顯示，死刑犯回到社會上， 再犯各種罪行的機率是21%，再殺人的機率是3%； 為了你個人的理念，要把人民置於21%的再犯風險下嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.239), 02/07/2016 19:37:22
→
02/07 19:37, , 27F
說到底你支持的關到死根本就是隱隱地在支持反廢死。
02/07 19:37, 27F
我支持的是永久隔離，就這麼簡單。 如果有人要說"北歐式的廢死才叫廢死"，那很抱歉，這種廢死永遠得不到台灣人的支持。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.239), 02/07/2016 19:40:17
→
02/07 19:44, , 28F
有翻盤機會的前提是司法體系的進步，並不是你所主張的把
02/07 19:44, 28F
→
02/07 19:44, , 29F
人囚禁至死的“恩賜”。你的思維主要就是隔離行為人將之
02/07 19:44, 29F
→
02/07 19:44, , 30F
逐出社會，隔離了一個還是會有下一個，根本沒完沒了。死
02/07 19:44, 30F
→
02/07 19:44, , 31F
刑滿足了大眾，卻讓大家忘了思索到底該如何避免這樣的事
02/07 19:44, 31F
→
02/07 19:44, , 32F
情。
02/07 19:44, 32F
重點在於"不要讓這些已經被隔離的人，有機會再製造下一個悲劇"，懂嗎? 我都已經舉出再犯率21%的數字了，真不曉得有些人是在迴避什麼... 我們要避免的是，再有下一個無辜的人因此犧牲，有人看來似乎完全不懂這點。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.239), 02/07/2016 20:07:14
噓
02/08 01:51, , 33F
我噓的是你的言論干廢死屁事?
02/08 01:51, 33F
→
02/08 01:52, , 34F
你偏偏要拿不理性的發言來打所有支持廢死的人
02/08 01:52, 34F
→
02/08 01:52, , 35F
這種論述方式我還不噓你?
02/08 01:52, 35F
噓
02/08 01:55, , 36F
你拿數據拿理論談動機這些都可以接受
02/08 01:55, 36F
→
02/08 01:56, , 37F
結果偏偏是拿有問題的發言來嘲諷廢死支持者?
02/08 01:56, 37F
→
02/08 01:57, , 38F
這種論述方式我看到就是噓啦
02/08 01:57, 38F
你噓也不能改變這種言論"不理性"的事實對吧? ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.239), 02/08/2016 06:15:36
噓
02/08 09:04, , 39F
我噓的是你這兩篇的言論
02/08 09:04, 39F
→
02/08 09:05, , 40F
該言論有錯 張芬娟說的那句廢死都是理性的也有錯
02/08 09:05, 40F
→
02/08 09:05, , 41F
但是你的做法也沒有好到哪裡去
02/08 09:05, 41F
→
02/08 09:07, , 42F
不管是抓著張芬娟不放還是這一篇的做法
02/08 09:07, 42F
→
02/08 09:07, , 43F
你的方式都不是朝著廢死的核心論述去做質疑
02/08 09:07, 43F
→
02/08 09:08, , 44F
而是抓著偏頗的發言在那邊大加鞭撻
02/08 09:08, 44F
→
02/08 09:09, , 45F
自己私底下罵罵就算了 發到公民版上被噓根本自找的
02/08 09:09, 45F
因為張娟芬是廢死聯盟的指標旗，還是他們選出來的"模憲大法官"喔! 我早說了你們廢死自己不爭氣，要給偏激人士來代表，這能怪誰? ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.239), 02/08/2016 09:16:28
→
02/08 12:33, , 46F
有證據顯示這個術士是廢死支持者嗎？
02/08 12:33, 46F
目前沒有，不過他的話明顯是偏向廢死一方的，對吧? ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.239), 02/08/2016 13:26:03
→
02/08 15:39, , 47F
查過他的臉書，裡面只有一大堆他上節目的內容而已。他
02/08 15:39, 47F
→
02/08 15:39, , 48F
對死刑的看法完全沒有，你要憑一句話就認定他是廢死？
02/08 15:39, 48F
或許您這樣說也沒錯，不過我還是覺得廢死應該站出來啦...
噓
02/08 19:52, , 49F
怪力亂神
02/08 19:52, 49F
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.239), 02/08/2016 19:56:29
噓
02/09 13:48, , 50F
少以偏概全
02/09 13:48, 50F
推
02/09 18:22, , 51F
挑這種言論嘲諷 就柿子挑軟的吃啊
02/09 18:22, 51F
→
02/09 21:16, , 52F
尚市長亂講話其他人也不會出來清理門戶阿
02/09 21:16, 52F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1MjWGuQm (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1MjWGuQm (PublicIssue)