作者查詢 / katie740621
作者 katie740621 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共466則
限定看板:全部
看板排序:
全部BuyTogether171movie121AmamiYuki49Teacher31FengShui16Zastrology9marvel8studyteacher8facelift7Japan_Travel5Mind5CFantasy4Fortune4e-shopping2EuropeTravel2Gemini2Gossiping2hairdo2humanity28words1BeautySalon1Chat82gether1creditcard1Examination1GFonGuard1Hsinchu1HsinChuang1Japandrama1marriage1pay_home1PoleStar1QueerEye1single1teeth_salon1WomenTalk1<< 收起看板(35)
19F推: 是常態,我約兩次都這樣,超火大的!182.239.88.4 04/06 18:32
44F推: 由中央機關決定寒暑假到校日數,這還不嚴重嗎?03/12 22:52
45F推: 原本的到校時間是有教師會和教育局協商,現在修法03/12 22:54
46F→: 改成中央機關和各方人士決定...身為老師,你的權益03/12 22:54
47F→: 被他人決定,你還不氣嗎?這是教育部所謂的不更改03/12 22:54
48F→: 到校時間??03/12 22:54
49F推: 更別提,這次最嚴重的修法不是寒暑假,而是不適任03/12 22:56
50F→: 教師認定的14、15條,教育部的澄清懶人包完全沒提..03/12 22:56
51F→: .03/12 22:56
2F推: 沒轉,上述妥協的本來就是煙霧彈,問題最大出在不適03/09 12:57
3F→: 任教師的定義糢糊,例如違反教師專業倫理等。03/09 12:57
176F推: 問題不在寒暑假,在教師倫理守則03/08 19:37
179F推: 而且到校日數,以前是教師會和教育局談,修法後是03/08 19:39
180F→: 由主管機關直接訂定!差很大!!!03/08 19:39
181F→: 回c大,怎麼可能站在一起呢??03/08 19:39
186F推: 以後,不擔任行政,也是不適任教師喔!因為行政義03/08 19:48
187F→: 務化了~03/08 19:48
190F→: 大家還不怒嗎??連署根本不夠力03/08 19:50
193F推: 給p大,首先要讓身邊的老師都有感吧...很多人還覺得03/08 21:04
194F→: 沒什麼呢!(嘆)03/08 21:04
204F推: 同意k大,老師只能團結了!03/08 21:54
273F推: 同意m大,權益是自己爭取出來的!一味的顧忌他人眼03/09 12:16
274F→: 光,請問誰在乎過老師目前的處境??03/09 12:16
7F推: 模糊的教師專業倫理入法一事,看來還是會推。03/08 22:09
31F推: 寒暑假和行政業務化本來就是煙霧彈,問題在不適任03/09 10:01
32F→: 老師的模糊定義。03/09 10:01
43F→: 大家應該仔細看看修法內容....不是只有行政義務化這03/08 21:05
44F→: 麼簡單,唉03/08 21:05
46F推: 上述新聞稿只說寒暑假,沒提到其他的修法內容喔。03/08 22:11
19F推: 可怕的是“違反專業倫理”也會被解聘喔~專業倫理是03/08 19:46
20F→: 多模糊的概念...再加上教評會老師不過半....03/08 19:46
7F推: 白腎豆+11.171.156.125 03/04 21:03
2F推: 記得本來有寫問卷回饋金的部分,是修改刪掉了嗎?03/04 20:17
6F推: done02/21 23:22