作者查詢 / jump2j

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 jump2j 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共11044則

限定看板：全部

看板排序：

全部Military5008movie4237HatePolitics1243Gossiping445EAseries94Tech_Job8homemaker4Warfare2joke1MdnCNhistory1WomenTalk1<< 收起看板(11)

首頁

尾頁

Re: [新聞] 黃國昌發文狂轟民進黨網刷3千則留言：

[ Gossiping ]18 留言, 推噓總分: +2

作者: sofaly - 發表於 2024/04/27 14:09(5天前)

6^F→jump2j: 民眾黨應該好好思考自己的方向定位，一昧61.56.170.19 04/27 15:43

7^F→jump2j: 的不合作，只會讓支持者失望而以，我家長61.56.170.19 04/27 15:43

8^F→jump2j: 備已經開始後悔投給民眾黨了61.56.170.19 04/27 15:43

Re: [問卦] 台灣重大死刑犯案子滿可怕的吧？

[ Gossiping ]8 留言, 推噓總分: +1

作者: goetz - 發表於 2024/04/26 04:46(1周前)

7^F噓jump2j: 沈鴻霖依照現在的刑事訴訟法，是不可能被61.56.170.19 04/27 02:45

8^F→jump2j: 判有罪的61.56.170.19 04/27 02:45

[閒聊] 要入坑哪部長青美劇？

[ EAseries ]161 留言, 推噓總分: +108

作者: a1982120210 - 發表於 2024/04/26 19:58(6天前)

53^F→jump2j: Ozark不錯04/27 02:11

Re: [討論] 要教訓民進黨小草幹麻不投國民黨？

[ HatePolitics ]34 留言, 推噓總分: 0

作者: jo4ck6ul4id - 發表於 2024/04/27 01:47(6天前)

2^F→jump2j: 我跟你打包票國民黨會裝死61.56.170.19 04/27 01:53

4^F→jump2j: 去了解一下民眾黨想通過的司法改革內容，61.56.170.19 04/27 01:53

5^F→jump2j: 知道藍綠不可能同意61.56.170.19 04/27 01:54

8^F→jump2j: 都會裝死，因為民眾黨提的改革就是斷人財61.56.170.19 04/27 01:57

9^F→jump2j: 路61.56.170.19 04/27 01:57

11^F→jump2j: 所以結局必然是藍綠一起裝死，然後下次繼61.56.170.19 04/27 01:59

12^F→jump2j: 藍綠對決61.56.170.19 04/27 01:59

15^F→jump2j: 民眾黨的咆哮再大聲也沒用61.56.170.19 04/27 02:00

17^F→jump2j: 不會，因為多數人根本不在乎餽贈罪、影響61.56.170.19 04/27 02:00

19^F→jump2j: 力交易罪，這些行為在台灣歷時以久，大家61.56.170.19 04/27 02:01

20^F→jump2j: 習以為常61.56.170.19 04/27 02:01

23^F→jump2j: 民眾黨想用杯葛其他法案，強迫藍或綠通過61.56.170.19 04/27 02:02

24^F→jump2j: 司法改革，不會作效，反而容易搞臭自己，61.56.170.19 04/27 02:02

25^F→jump2j: 讓他家覺得他們不幹正式只會杯葛61.56.170.19 04/27 02:03

26^F→jump2j: 到時候4年一到，政績拿出來，一個法案都沒61.56.170.19 04/27 02:03

27^F→jump2j: 成功通過，選民就會對民眾黨失望61.56.170.19 04/27 02:03

28^F→jump2j: *讓大家覺得*61.56.170.19 04/27 02:04

29^F→jump2j: *不幹正事*61.56.170.19 04/27 02:04

[問卦] 承認歧視會怎樣嗎?

[ Gossiping ]123 留言, 推噓總分: +24

作者: teeo - 發表於 2024/04/26 23:45(6天前)

23^F→jump2j: 討厭放在心裡就好了，最怕那些付諸行動的61.56.170.19 04/26 23:52

[新聞] 國軍頭盔抗凹陷不夠力？軍備局：經測試

[ Military ]45 留言, 推噓總分: +20

作者: peterlee97 - 發表於 2024/04/26 21:21(6天前)

23^F推jump2j: 符合標準啦，只是實戰時各位腦袋會被打扁而以04/26 23:37

Re: [問卦] 房價無止盡漲上去，不會有社會問題嗎？

[ Gossiping ]59 留言, 推噓總分: +8

作者: aitt - 發表於 2024/04/26 23:20(6天前)

15^F推jump2j: 造反結果一樣啦，收割果實的都是世家大族61.56.170.19 04/26 23:25

32^F推jump2j: 資本主義拚的就是資本累積61.56.170.19 04/26 23:33

Re: [問卦] 澤倫斯基幹嘛不玩△

[ Gossiping ]143 留言, 推噓總分: +17

作者: owlonoak - 發表於 2024/04/26 02:55(1周前)

105^F噓jump2j: 好萊屋電影看太多61.56.170.19 04/26 05:53

Re: [問卦] 廢死理論根本超弱他們在囂張啥?

[ Gossiping ]1469 留言, 推噓總分: +43

作者: chenweichih - 發表於 2024/04/25 03:12(1周前)

10^F推jump2j: 冤獄廢死論的問題，在於如果是罪證確鑿的61.56.170.19 04/25 03:21

13^F→jump2j: 的案子，比如鄭捷案，是不是就可以判死？61.56.170.19 04/25 03:22

140^F→jump2j: 自由刑冤育可以金錢補償，死刑無法，不太61.56.170.19 04/25 03:41

141^F→jump2j: 一樣61.56.170.19 04/25 03:41

147^F→jump2j: 沒辦法完全補償，但這也是一種有限的填補61.56.170.19 04/25 03:42

149^F→jump2j: ，死刑是完全無法填補61.56.170.19 04/25 03:42

152^F→jump2j: 我只是說自由刑冤獄跟死刑冤獄不能比而以61.56.170.19 04/25 03:43

154^F→jump2j: 一個起碼可以賠錢，一個完全不行61.56.170.19 04/25 03:43

161^F→jump2j: 客觀上就是有差啊，有錢能花跟無福消受的61.56.170.19 04/25 03:44

163^F→jump2j: 區別61.56.170.19 04/25 03:44

167^F→jump2j: 不要狡辯欸，一個活著有錢花，一個死了給61.56.170.19 04/25 03:45

175^F→jump2j: 錢也沒用，客觀上當然有差61.56.170.19 04/25 03:46

184^F→jump2j: 稻草人邏輯，我從來沒說給錢就沒事，我說61.56.170.19 04/25 03:47

187^F→jump2j: 給錢是一種有限的補償手段，客觀上跟完全61.56.170.19 04/25 03:47

190^F→jump2j: 不能彌補的死刑不同61.56.170.19 04/25 03:48

199^F→jump2j: 狡辯到最後只剩下稻草人61.56.170.19 04/25 03:49

205^F→jump2j: 一個活者有錢，一個死了有錢有沒得花，哪61.56.170.19 04/25 03:49

207^F→jump2j: 是甚麼價值判斷61.56.170.19 04/25 03:50

223^F→jump2j: 你現在的邏輯，就是狡辯活著跟死了一樣，61.56.170.19 04/25 03:52

226^F→jump2j: 然後因為活著有冤獄，所以應該允許冤死61.56.170.19 04/25 03:52

228^F→jump2j: 不覺得很奇怪嗎？61.56.170.19 04/25 03:52

234^F→jump2j: 活著的人，國家不可能去填補他失去的時間61.56.170.19 04/25 03:53

236^F→jump2j: ，但至少可以給付他金錢；死掉就是什麼都61.56.170.19 04/25 03:53

238^F→jump2j: 沒了欸61.56.170.19 04/25 03:53

242^F→jump2j: 你的論點就是滑坡啊，因為活著有冤獄，而61.56.170.19 04/25 03:54

246^F→jump2j: 且無法完全填補，所以冤死而完全無法填補61.56.170.19 04/25 03:55

248^F→jump2j: 的情形是可允許的61.56.170.19 04/25 03:55

257^F→jump2j: 「因為有些人不要錢，所以其他人冤死沒差61.56.170.19 04/25 03:56

260^F→jump2j: 」，什麼偽邏輯61.56.170.19 04/25 03:57

266^F→jump2j: 某件事不好，所以應該允許更糟的情形存在61.56.170.19 04/25 03:57

271^F→jump2j: 這邏輯我聽了都想笑61.56.170.19 04/25 03:58

282^F→jump2j: 你就偽邏輯啊，活著vs死了分不出差別61.56.170.19 04/25 03:59

295^F→jump2j: 因為上面有人寧願死也不要冤獄，所以要把61.56.170.19 04/25 04:01

299^F→jump2j: 冤獄都處決，又是偽邏輯61.56.170.19 04/25 04:02

306^F→jump2j: 沒喔，我從頭到尾不支持反對死刑，我只是61.56.170.19 04/25 04:03

309^F→jump2j: 點出自由刑有補償管道，死刑沒有，把兩者61.56.170.19 04/25 04:04

312^F→jump2j: 相提並論是偽邏輯而以61.56.170.19 04/25 04:04

315^F→jump2j: 另外我不認為冤獄的說法很有說服力，至少61.56.170.19 04/25 04:05

323^F→jump2j: 他沒辦法說明罪證確鑿的人憑甚麼廢死61.56.170.19 04/25 04:05

341^F→jump2j: https://myppt.cc/NPfYWB61.56.170.19 04/25 04:09

342^F→jump2j: 有人已經重複觸犯這種謬誤而不自知61.56.170.19 04/25 04:10

401^F→jump2j: 我記得PNAS曾經登過期刊，說美國的死刑犯61.56.170.19 04/25 04:22

419^F→jump2j: 4%是冤獄，不過那是早期研究，而且也不是61.56.170.19 04/25 04:23

423^F→jump2j: 台灣61.56.170.19 04/25 04:23

456^F→jump2j: 其實癥結就在，你願不願意為了追求其他目61.56.170.19 04/25 04:27

462^F→jump2j: 的(比如嚇阻力、彌補家屬)，接受一定比例61.56.170.19 04/25 04:28

464^F→jump2j: 的人會冤死61.56.170.19 04/25 04:28

470^F→jump2j: 難就難在，死刑的嚇阻力、跟台灣的冤獄率61.56.170.19 04/25 04:28

473^F→jump2j: 都缺乏實證數據61.56.170.19 04/25 04:29

494^F→jump2j: 如果坐牢真的沒有嚇阻犯罪的效果，那真的61.56.170.19 04/25 04:32

498^F→jump2j: 要認真考慮換一種刑罰= =61.56.170.19 04/25 04:33

529^F→jump2j: 冤獄的說法其實滿有力的，因為還沒有一個61.56.170.19 04/25 04:36

536^F→jump2j: 國家的統計數據是「完全沒有冤獄」，換句61.56.170.19 04/25 04:36

546^F→jump2j: 話說，不論機率多小，冤獄還是存在。所剩61.56.170.19 04/25 04:37

549^F→jump2j: 的就是你接不接受某些人必須冤死這件事61.56.170.19 04/25 04:37

656^F→jump2j: 很簡單啊，你接不接受為了提升x%的嚇阻力61.56.170.19 04/25 04:51

657^F→jump2j: ，讓y%的人冤死61.56.170.19 04/25 04:52

658^F→jump2j: 成本效益問題61.56.170.19 04/25 04:52

669^F→jump2j: 對啊。我接受為了提升a%的嚇阻力，讓b%的61.56.170.19 04/25 04:54

670^F→jump2j: 人冤枉被關61.56.170.19 04/25 04:54

678^F→jump2j: 因為自由刑是目前所知最有效、運用最廣泛61.56.170.19 04/25 04:54

688^F→jump2j: 而且找不到替代的犯罪嚇阻手段，a%的價值61.56.170.19 04/25 04:55

689^F→jump2j: 很高。而且b%的損失可以透過金錢作有限的61.56.170.19 04/25 04:56

690^F→jump2j: 補償。61.56.170.19 04/25 04:56

702^F→jump2j: 你覺得金錢不足以補償也行啊，a%太有價值61.56.170.19 04/25 04:58

722^F→jump2j: 損害賠償法上接受以金錢填補任何權利的損61.56.170.19 04/25 04:59

727^F→jump2j: 害啦，生命權例外，頂多賠家屬61.56.170.19 04/25 04:59

734^F→jump2j: 所以癥結點就回到死刑的效益到底有多高，61.56.170.19 04/25 05:01

735^F→jump2j: 能否高過冤死的比例61.56.170.19 04/25 05:01

741^F→jump2j: 法律在討論比例原則時，也經常運用成本效61.56.170.19 04/25 05:01

744^F→jump2j: 益分析。當然很多人排斥用成本效益分析生61.56.170.19 04/25 05:02

745^F→jump2j: 命，但是如果拯救的人vs冤死的人可量化61.56.170.19 04/25 05:02

746^F→jump2j: 那我覺得沒什麼不能分析的61.56.170.19 04/25 05:03

767^F→jump2j: 冤獄是可量化的，可是嚇阻力就很難判斷，61.56.170.19 04/25 05:06

770^F→jump2j: 因為缺乏一個可以讓你殺人的實驗環境61.56.170.19 04/25 05:06

787^F→jump2j: 很多冤獄的統計數據啊61.56.170.19 04/25 05:07

793^F→jump2j: 沒發現的就沒辦法了，薛丁格的貓61.56.170.19 04/25 05:08

805^F→jump2j: 所有數據統計都是這樣啊，只能統計發現的61.56.170.19 04/25 05:09

Re: [問卦] 廢死理論根本超弱他們在囂張啥?

[ Gossiping ]61 留言, 推噓總分: +5

作者: gghh - 發表於 2024/04/24 20:26(1周前)

36^F推jump2j: 回答一下問題1，憲法訴訟上，主觀舉證責任61.56.170.19 04/24 22:26

37^F→jump2j: 在於國家，因為憲法的目的是要保障人權，61.56.170.19 04/24 22:26

38^F→jump2j: 如果國家要祭出干預人權的措施(如死刑)，61.56.170.19 04/24 22:26

39^F→jump2j: 應該提出證據證明其措施符合比例原則，也61.56.170.19 04/24 22:27

40^F→jump2j: 就是一能達成目的(嚇阻)、二無侵他較小的61.56.170.19 04/24 22:28

41^F→jump2j: 干預措施(比如無期徒刑不能取代死刑)，三61.56.170.19 04/24 22:28

42^F→jump2j: 國家追求的目的跟手段措施干預的人權合乎61.56.170.19 04/24 22:28

43^F→jump2j: 比例(嚇阻犯罪vs剝奪生命間的價值判斷)61.56.170.19 04/24 22:29

首頁

尾頁