Re: [問卦] 廢死理論根本超弱 他們在囂張啥?

看板Gossiping作者 (GH)時間1周前 (2024/04/24 20:26), 1周前編輯推噓5(8推 3噓 50→)
留言61則, 11人參與, 1周前最新討論串4/56 (看更多)
因為廢物藍白配合綠共打假球 從球證到對手都它們的人 為什麼不囂張? 還有我不知道你是不是反對廢死 還是只是藉話題洗文章 但反廢死的論述能力絕不該只有這麼弱 ※ 引述《seabox (呂雅筑)》之銘言： : 也不想想自己只有20%非主流民意 還什麼學者 : 笑死 廢不廢死根本不需要讀多少書 : 廢死理論基礎大概就這些 : 1.國家不能剝奪生命權利 : 2.死刑沒有嚇阻力 歐美早就推行證據基礎政策(evidence-based policy)多年 台灣覺青(不管顏色)還在用感覺和想像來討論 死刑有沒有阻嚇力 誰要說就拿實證數據研究出來啊 以MIT諾貝爾經濟學獎得主 Duflo為首的一大票當代發展經濟學家 早就弄出一大堆可以分析的因果推論技術可以用數據方式看一個政策到底有沒有效 台灣覺青不管顏色還在那裏靠鬼扯吵半天 但以法律人的法律邏輯 誰提出誰舉證 廢死的舉證責任在哪? 我等著看現在這批大法官怎麼要求廢死的舉證責任 : 3.國際趨勢 一樣是覺青式鬼扯話術 別的不說 美國爸爸 日本 還有一堆都沒有廢死 要講趨勢，先拿數字出來看多少人口數仍然是在死刑制度下 不要拿政體數來洗數據 更何況趨勢沒有一成不變的事 以前的國際趨勢是廢核 這兩年的趨勢開始擁核 你廢死先去叫政府配合趨勢擁核再來說嘴 : 4.誤判、冤獄 : 這點大概就是廢死唯一的浮木 狗屁浮木 誤判冤獄沒有死刑難道就不會發生在自由刑上面? 你真的在乎誤判冤獄 要改的是現在台灣法官從不揭露怎麼形成的自由心證 要改的是現在的法律判決法官霸道的文化 要改的是警察偵查的規範跟資源 要改的是救濟制度 .... 要改得東西一大堆你廢死從不在乎 只在乎一個死刑? 少在那邊掛籃子假燒金 : 5.死刑是滿足民眾的廉價慰藉 可悲的就是，你廢死連廉價慰藉都不給民眾 這個垃圾政府操弄司法 惡人都已經輕判 縱判 多的是實際執行時間只有總刑期的1折半折 這幾年會判到死刑的有幾個不是罪大惡極+毫無悔意+事證明確+拒不賠償? 現在你廢死連符合這種條件的罪犯 都要把被害者家屬僅有的廉價慰藉 剝奪? : 6.昨天還看到-死刑有其恣意性 : 弱勢犯罪者 容易被判死刑 同樣 無實證研究的鬼扯 真的存這個問題，難道不是去加強社會救助跟階層流動的公平性? 去看看歐美花多少錢在做這些事情 你台灣政府不只不努力做， 反而帶頭炒房推什麼青安房貸 或是讓銀行推完全違反金融基礎理論的40年房貸 讓台灣富者越富窮者越窮 你廢死不是要講國際潮流? 怎麼真正處理弱勢問題的國際潮流就無視了? : 7.現今的刑法不採取應報性理論，而是以預防、矯正、修復作為主要目標 : 預防不能跟報復一起? 這就是法律人覺青最愛講的刑法的目的 我不是專業也懶得談 我只想問一句 若以矯正教育預防為目標 刑期到了仍然沒有矯治成功 你要不要推動把人繼續關起來教育? : 廢死仔明明基礎理論超弱 非主流民意20% : 是在囂張啥? 廢死仔是很弱啊 但是黨的側翼跟網軍超強的 現在我都不知道一堆文章是出來反串把重要的論點洗掉 還是真心反廢死只是平常不關心所以內容太弱 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.29.108 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1713961596.A.0B1.html
→
04/24 20:28, 1周前 , 1F
dufflo(X) duflo(O)
04/24 20:28, 1F
Good catch! Thanks. ※ 編輯: gghh (36.238.29.108 臺灣), 04/24/2024 20:30:34
推
04/24 20:38, 1周前 , 2F
用死亡來解決問題 跟罪犯的目的是一樣
04/24 20:38, 2F
→
04/24 20:38, 1周前 , 3F
的…
04/24 20:38, 3F
21世紀了 不要再用非黑即白的思維看事情 特別是死刑這麼複雜的問題 我上面說的都是台灣那批假掰廢死的問題 不代表我就一定支持死刑 死刑要廢 有太多配套需要建立 你廢死團體提過什麼? 死刑要留 也不代表沒有其他配套要加強 但垃圾政府決不會做
推
04/24 20:38, 1周前 , 4F
推
04/24 20:38, 4F
※ 編輯: gghh (36.238.29.108 臺灣), 04/24/2024 20:42:10
推
04/24 20:46, 1周前 , 5F
當然阿 無期徒刑跟終生監禁
04/24 20:46, 5F
→
04/24 20:46, 1周前 , 6F
我覺得這句話就足夠解釋了 其他的是配
04/24 20:46, 6F
→
04/24 20:47, 1周前 , 7F
套要出來
04/24 20:47, 7F
→
04/24 20:48, 1周前 , 8F
你要不要賭一下看死刑違憲宣告後
04/24 20:48, 8F
→
04/24 20:48, 1周前 , 9F
廢死會不會推真正的終生監禁?還是就忘了?
04/24 20:48, 9F
→
04/24 20:49, 1周前 , 10F
更何況終生監禁就夠了? 那窮人易犯罪的問題
04/24 20:49, 10F
→
04/24 20:50, 1周前 , 11F
就不用管?社會救助跟經濟公平都不用管?
04/24 20:50, 11F
推
04/24 20:50, 1周前 , 12F
我覺得推其他配套是法務部的事情含終
04/24 20:50, 12F
→
04/24 20:50, 1周前 , 13F
身監禁
04/24 20:50, 13F
→
04/24 20:51, 1周前 , 14F
廢死把這些國外都講爛的這些配套都無視
04/24 20:51, 14F
→
04/24 20:52, 1周前 , 15F
窮人容易犯罪不用管？ 這本來就要做啊
04/24 20:52, 15F
→
04/24 20:52, 1周前 , 16F
教育阿
04/24 20:52, 16F
→
04/24 20:54, 1周前 , 17F
Z網友，如果你真心想了解這些，建議你可找
04/24 20:54, 17F
→
04/24 20:55, 1周前 , 18F
世界銀行的網站 查一下 環境正義 金融公平
04/24 20:55, 18F
→
04/24 20:55, 1周前 , 19F
判死刑是社會救助？我認為應該給足夠
04/24 20:55, 19F
→
04/24 20:56, 1周前 , 20F
的心輔甚至金額補貼…
04/24 20:56, 20F
→
04/24 20:56, 1周前 , 21F
等等 你會知道不是教育而已
04/24 20:56, 21F
→
04/24 20:56, 1周前 , 22F
還有，台灣的教改同樣讓窮者越窮
04/24 20:56, 22F
→
04/24 20:57, 1周前 , 23F
每個人都可能遇到 親友因事件死亡 難道
04/24 20:57, 23F
→
04/24 20:57, 1周前 , 24F
都要 行為人死刑嗎？
04/24 20:57, 24F
→
04/24 20:57, 1周前 , 25F
一堆狗屁的非考試活動 窮人根本弄不起來
04/24 20:57, 25F
→
04/24 20:58, 1周前 , 26F
大學入學推甄直接劣勢
04/24 20:58, 26F
→
04/24 20:58, 1周前 , 27F
你討論的有夠廣泛的 教育我遇到有社會
04/24 20:58, 27F
→
04/24 20:58, 1周前 , 28F
流動性向上的也有向下的
04/24 20:58, 28F
因為死刑的問題真的不是單一面向的東西 要處理的問題太多 我會說台灣那批是假掰廢死 就是他們都無視其他問題 就跟台灣假掰綠能 砍林木來發太陽光電 廢死或許救了罪犯的命 但以台灣這種假掰做法 一定傷害更多無辜者的生命 ※ 編輯: gghh (36.238.29.108 臺灣), 04/24/2024 21:01:09
→
04/24 21:00, 1周前 , 29F
極度窮者恆窮 要政策去補貼補助啊 政
04/24 21:00, 29F
→
04/24 21:01, 1周前 , 30F
策不彰的問題跟廢死又有啥關係了
04/24 21:01, 30F
推
04/24 21:06, 1周前 , 31F
憲法法庭本來就不是處理細節的地方 官
04/24 21:06, 31F
→
04/24 21:07, 1周前 , 32F
員怠惰立法只想用死刑解決 省事阿
04/24 21:07, 32F
→
04/24 21:07, 1周前 , 33F
搞不好官員的這種心態也是助長（極）窮
04/24 21:07, 33F
→
04/24 21:08, 1周前 , 34F
者恆窮的問題
04/24 21:08, 34F
推
04/24 22:04, 1周前 , 35F
同意你的看法，很多該做的不做，沽名釣譽
04/24 22:04, 35F
推
04/24 22:26, 1周前 , 36F
回答一下問題1，憲法訴訟上，主觀舉證責任
04/24 22:26, 36F
→
04/24 22:26, 1周前 , 37F
在於國家，因為憲法的目的是要保障人權，
04/24 22:26, 37F
→
04/24 22:26, 1周前 , 38F
如果國家要祭出干預人權的措施(如死刑)，
04/24 22:26, 38F
→
04/24 22:27, 1周前 , 39F
應該提出證據證明其措施符合比例原則，也
04/24 22:27, 39F
→
04/24 22:28, 1周前 , 40F
就是一能達成目的(嚇阻)、二無侵他較小的
04/24 22:28, 40F
→
04/24 22:28, 1周前 , 41F
干預措施(比如無期徒刑不能取代死刑)，三
04/24 22:28, 41F
→
04/24 22:28, 1周前 , 42F
國家追求的目的跟手段措施干預的人權合乎
04/24 22:28, 42F
→
04/24 22:29, 1周前 , 43F
比例(嚇阻犯罪vs剝奪生命間的價值判斷)
04/24 22:29, 43F
噓
04/24 23:02, 1周前 , 44F
誤判與冤獄的論述太情緒化了！
04/24 23:02, 44F
→
04/24 23:02, 1周前 , 45F
醫生之所以可以從以前的無腦放血亂搞到現
04/24 23:02, 45F
→
04/24 23:02, 1周前 , 46F
在有條理分科的醫術判斷是從各方缺失中學
04/24 23:02, 46F
→
04/24 23:02, 1周前 , 47F
習。
04/24 23:02, 47F
→
04/24 23:03, 1周前 , 48F
司法官呢？
04/24 23:03, 48F
→
04/24 23:03, 1周前 , 49F
妳判定有無可教化可能時，妳有沒有教育專
04/24 23:03, 49F
→
04/24 23:03, 1周前 , 50F
業。
04/24 23:03, 50F
→
04/24 23:03, 1周前 , 51F
妳判定有無精神異常時，妳有沒有心理專業
04/24 23:03, 51F
→
04/24 23:03, 1周前 , 52F
。
04/24 23:03, 52F
→
04/24 23:03, 1周前 , 53F
都沒有！
04/24 23:03, 53F
→
04/24 23:03, 1周前 , 54F
那根本就跟歐美古代醫生無腦放血一樣，難
04/24 23:03, 54F
→
04/24 23:03, 1周前 , 55F
怪會被廢死律師罵誤判與冤獄。
04/24 23:03, 55F
→
04/24 23:03, 1周前 , 56F
我覺得司法官沒有教育與心理專業，連自由
04/24 23:03, 56F
→
04/24 23:04, 1周前 , 57F
刑都沒資格去判！
04/24 23:04, 57F
→
04/25 07:43, 1周前 , 58F
請2樓提一下你的辦法啊
04/25 07:43, 58F
噓
04/25 08:24, 1周前 , 59F
笑死你講了跟沒講一樣
04/25 08:24, 59F
推
04/25 08:53, 1周前 , 60F
確實
04/25 08:53, 60F
噓
04/25 08:57, 1周前 , 61F
04/25 08:57, 61F
‣ 更多 gghh 的文章
文章代碼(AID): #1cAFfy2n (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 56 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共56篇)
‣ 更多 gghh 的文章
文章代碼(AID): #1cAFfy2n (Gossiping)