作者查詢 / joehuang92
作者 joehuang92 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共5118則
限定看板：全部
看板排序：
全部Christianity2532Conan339b95902xxx233puzzle166JP_Entertain151NTU-Guitar98YH33rdSP88ck58th30482NDS71NTU-Jigsaws71Touhou70b95902HW55PushDoll51KenAkamatsu49NFS44ck58th11136Wei-Lun36BioHazard35b96902xxx27MAJOR25HOT_Game22Militarylife19Army-Sir17JesusLove17joke15GRE13StupidClown13Horror11tutor9B961010XX7FOREST_BIO7CS_Badminton5CSCouncil5NTU-IPH985NUU-EO-97A5Philo-065TigerBlue5AGECR984Agronomy-974B991010XX4Chan_Mou4ck56th3234ck58th3174CPU_FS7414CSMU-AFL4NTU-IPH974NTUdent954NtuDormM34NtuDormM54NTUDormM64NtuDormM84NTUEE1114NTUEE_POWER4NTUEE_VAL4NTUfin994R973250xx4San-Ying4SIVS4Transport974tyart4AGECR973Agronomy-953b94902xxx3civil953cksh81st3213CMU_M483DeathNote3GIEE_983humanity3INSECT-953KS93-3203KS94-3103KS95-3023Little-Games3MelodyLyric3movie3NCCUCrosTalk3NCHU-AGR053NTPU-STAT953NTU3NTU_BOTDorm3NTU_BOTDorm23NtuCompoClub3NtuDormM13NtuDormM23NtuDormM43NTUDormM73NTUDrama953NTUEE1103NTUIM-193NTUmed963NTUmed973NTUmed983NTUMT-953NTUPPM-973NTUST-EE-B913PH-963PH-993Rockman3SAN3Shu-Lin3ShuangHe3Skating-Club3TKU_EE_92C3TKU_trans3WorldCup3AGECR992Anthro062B96A013XX2B98305XXX2C_Chat2CCSH_91_3152CCUfinGrad942ck56th3312ck57th3062CKCFC_7th2cksh79th012cksh85th3072cksh85th3172CMU_BST012CMU_M492CSMU-Band2CSMU-MED932CSMU-MED942CSMU-MED952CSMU-MT892CSMU-MT952CSMU-SG2DavidTao2dlsh-7th-3032EatToDie2Epi-972Epi-982ESOE-952FCU-PF20062FJU-ACCR932FJU-ACCR942FJU-EE-2004A2FJU-KENDO2FJU-Laws942FJU-Stat94B2FJU-Stat95A2FJU_AD-042FJU_Chiayun2FSHS-93-3102FXM91-3292geography992Gossiping2guitar2HSNU_10552HSNU_10582HSNU_10652HSNU_10952HSNU_8752Journalism972Journalism992KG93-3132KG95-3042KHCHS-93-3052KS91-3022KS93-3132KS94-3072KS94-3132KS94-3152KS94-3182KS94-3202KS95-3062KS95-3092KS95-3132KS95-3142KS95-3152KS95-3162LAND_BASKET2LifeSci_962LittleNew2MIRAGE_LAB2MusicGame2NCCU05_BA2NCCU05_ITMBA2NCCU06_GIDS2NCCU06_HISTO2NCCU_C-Baske2NCCU_KSYoung2NCCU_trans2NCCU_VB2NCKU-PHY952NCKU_CSIE932NDHU-phy972NDMC-chorus2NDMC-N592NHU_LD922NSYSU_FG2NTHU-MSE112NTHU_STAT942NTPU-CRIM952ntuACCT982NTUACCTR972NTUACCTR982NTUBP-R982NTUBSE-B-952NTUBST952NTUCH-942NTUCHE-R972NTUdent962NTUdent982NtuDormF32NTUDormF72NTUDrama982NTUEE_Lab4262NTUF-962NTUfin002NTUHistory922NTUHistory962NTUIE982NTUIM-202NTULawR952NTUMath952NTUMEB962NTUMEB972NTUmed942NTUMSE-972NTUOralBio982NTUphy982NTUPPM-982NTUPSE-962NUU_ID2phys952Psychology982PT-962R953230XX2R983220IR2R983220PA2R983220PT2SCU_chem902Soci_Basket2SongShan2TA_AN2TFSHS65th3202TFSHS66th3122Transport962TSH93_12TuTsau2USC2Viator95Ding2Web_Design2WuFu-3122YP95-3132YZU_EE95B2AACK1About_Clubs1ASHS-93-li1ask1b92902xxx1B953021XX1B953023XX1B95310XXX1B95A011XX1B95A013XX1B963021XX1B963022XX1B96303XXX1B96310XXX1B97310XXX1b97902HW1b97902xxx1B981010XX1B98310XXX1B98A012XX1b99902xxx1Beauty1book1BOTANY_921Catholic1CCSH_86_3121CCSH_88_3191CH7th3101ck58th3241ck59th3011ck60th1281ck60th3131ck61st3091cksh84th3021CMWang1CPU_PA7311Cross_Life1CS_Softball1CSIE_BASKET1CSMU-FC1CSMU-MIRS1CSMU-OT901CSMU-PSYBSK1CSMU-RM-SB1CSMUshinyuan1CultureShock1CYCU_ICE90AB1DragonQuest1Drama1ESOE-981EuropeanCar1Facebook1FJU-BA94C1FJU-MBA961Folklore1Forever_3111geography1011Geotecheng971Geotecheng981Gintama1HCHS543021HCSHch13_3111HK-movie1HomeTeach1HSNU_10731HSNU_10911HSNU_10981HSNU_11131HSNU_11341HSNU_11351HSNU_11421HY-40-Xin1image1Isayama1Japan_Travel1Japanese-B951Jing-Ru1Journalism981kawaii1KOU1KS95-3031KS95-3081KS95-3111KS96-3031KS96-3051KTV1LifeSci_941Mario1MCU_Talk1music1NARUTO1NCKU_ECO971NDHU-His961NDHU-phy951NDHU_OECLab1NIU-ECE94b1NIUECE911NTNU_Lin_961NTPU-ACC-VBB1NTPU-NSTAT931NTPU-STAT961NTU-IEH951NTU-IEH991NTU08DFLL1NTU96thLIS1NTUAC961NTUACCT-PHD1ntuACCT001ntuACCT011ntuACCT021NTUACT_041NTUBA961NTUBA971NTUBA991NTUBST941NTUCH-1021NTUCH-981NtuDormF21NTUDormF41NtuDormF61NTUEOE_R4021NTUfinGrad001NTUHistory941NTUIB991NTUIM-161NTUMBA-981NTUND971NTUPSE-971NTUSA1NTUT_CH585A1NUU-EE-97A1Olympics_ISG1PCCU-CS1PCSH91_3051PHX-Suns1politics1PublicIssue1R951210XX1R973220PT1R973300XX1Sandee1Saxophone1SCU_Law101B1SCUG1share1Shooter-game1SSSH-16th3131STDM-90-3031STU1Taitung1Terry1TFG08Music1TFSHS67th3091THU-HIS971THU_PH901TTU-AMath1TunHua10t3031Violin1WRADPE1WuGu-BaLi1XiangSheng1Yanzi1YCSH_alumni1YP91-3091YUGIOH1<< 收起看板(413)
3F推:亞伯拉罕是之後的人喔 這裡甚至在挪亞之前了05/11 00:53
5F→:我看過的解經書 作者是套用兩河的思想 想比喻墮天使05/11 00:53
6F→:不過比較OK的說法是將周邊民族的巨人作為指涉對象了05/11 00:56
7F→:(握手 :P05/11 00:56
28F推:附帶一提 "上古英武有名的人"並非褒語 前文"偉人"一詞05/11 11:57
29F→:原文為Nephilim 在原意為"那些墮落者"05/11 11:58
7F→:我認為D大說的沒有錯 頂多是沒回答問題而已05/11 01:08
8F→:世界需要更多的愛而不是更多的哲學家05/11 01:09
9F→:無論如何 走出門幫助人 都比幫神辯護/批評神來的要好:)05/11 01:10
13F→:以我自己來說 我會引用部分的聖經 但不會以此作為討論05/11 01:14
14F→:的立論基礎就是了:P 畢竟會問這些問題的人多半也不相信05/11 01:14
15F→:聖經 引用有時候反而比較麻煩~"~05/11 01:15
18F→:您這樣的思考是好事:) 用比較開闊的心來看全部05/11 11:19
6F→:我也沒有宣稱沒有大腦靈魂就無法運作 只是闡明人有可能05/10 20:25
7F→:意識是透過大腦來與環境交通的可能假設而已05/10 20:25
2F→:我想端看您對於自由"意志"的定義 我想與您的自由度不同05/10 17:49
6F→:我想您指的是有人拿槍頂在我頭上 逼我為惡 然後以此稱05/10 17:53
7F→:我沒有自由意志 或者沒辦法選擇是嗎？05/10 17:53
11F→:我先假設您的"情緒控制不夠好"是指受制的 也就是不可能05/10 17:55
13F→:由人控制 這樣您接受嗎?05/10 17:55
8F→:"園中各樣樹上的果子，你可以隨意吃。只是分別善惡樹上05/11 11:39
9F→:的果子，你不可以吃，因為你吃的日子必定死(創2:16-17)05/11 11:40
10F→:神只"要人遵守" 但給人不遵守的自由05/11 11:41
11F→:"若是你們以是奉耶和華為不好，今日就可以選擇所要事奉05/11 11:43
12F→:的..."(書24:15) 一樣展現出人是有自由選擇權的05/11 11:44
26F推:我單純想回s大 聖經裡面是有提到自由意志的 只是不是這05/11 21:48
27F→:般稱之的 以我所引用的經句我認為十足可以表示了05/11 21:48
28F推:以第一個例子而言 神確實給予亞當夏娃選擇的自由 而有05/11 21:51
29F→:選擇的自由並不代表所有的選擇都應該是好的05/11 21:51
30F→:事實上 上帝也並無因此而殺死他們 只是將其放逐以避免05/11 21:52
31F→:其永生 請問這樣要說成是其實沒有選擇自由是否有點硬?05/11 21:52
32F→:此外 g大您的要求有點怪 彷彿要在莎士比亞中尋找憂鬱的05/11 21:54
33F→:生理機制一般 聖經作者或許根本沒想過會有後人要自由意05/11 21:54
34F→:至的定義吧？以一個正常人而言 我認為懷疑自己沒有自由05/11 21:55
35F→:意志反而是比較異類的 也是我很難理解的05/11 21:55
45F→:我認為是人從來都不需要煩自己是不是有自由意志 就像人05/11 22:35
46F→:不會沒是煩自己是不是像matrix一樣並不存在於世界一樣05/11 22:36
47F→:更別說作者或者大部分基督徒了 自由意志似乎像空氣一樣05/11 22:36
48F→:不需要被問或特別定義 有些神學定義是後來的神學或護教05/11 22:37
49F→:學才出來的 我不認為聖經有必要存在自由意志的定義好讓05/11 22:38
50F→:後人可以討論 但確實將自由選擇的觀念像文章寫進去了05/11 22:39
51F→:老實說 如果聖經裡面真有"凡自由意志即指稱..."這種東05/11 22:40
52F→:西 我想經文鑑別家也不會覺得這是古人寫的XD05/11 22:40
58F→:我的"奇怪"並非是說這個質疑不常見 而是奇怪為什麼這種05/12 01:26
59F→:想法會這樣的流行普遍還被人津津樂道05/12 01:27
60F→:換個方向說 今天以辜狗來定奪一個質疑或意見是否合理應05/12 01:28
61F→:存在也不正確 正如現在"科學已經是絕對指標"似乎被許多05/12 01:28
62F→:科學使徒當作是"常識" 而任何怪力亂神的說法似乎都只被05/12 01:29
63F→:稱作迷信而已 但這正確嗎？這應該要成為主流意見嗎？05/12 01:30
64F→:現在的世局是懷疑論者以懷疑為自豪 最後懷疑自己有懷疑05/12 01:30
65F→:的能力 但社會已經被一種無形且有自毀能力的懷疑滲透05/12 01:32
76F推:恩 我在此並非討論"懷疑不好"或者"何為真理" 單純的對05/12 01:39
78F→:於這個懷疑最後的終極結果感到很不能認同罷了05/12 01:39
80F→:簡單說 假設人有自由意志 那麼人正在做的事情就是一種05/12 01:40
82F→:單純的思想自盡 如果人並沒有自由意志 那麼這樣的懷疑05/12 01:40
84F→:還是一樣沒有意義 而且代表這個世界並沒有任何意義可言05/12 01:41
87F→:不論答案是何者 我都覺得這種懷疑雖然可以存在但是有害05/12 01:42
90F→:說的難聽一點 這樣的懷疑有點像是出於精神不正常:(05/12 01:43
91F→:如果是對於苦難問題的質疑 我都認為比質疑無自由意志要05/12 01:43
92F→:來的有意義的多05/12 01:44
103F→:恩 當然我不想在這繼續討論前面的主題 我只是單純對於05/12 01:50
104F→:懷疑論者的很多主張在心理上不認同而已:(05/12 01:50
106F→:那對人類來說 很像是對"究竟跳樓是甚麼感覺"做研究的問05/12 01:51
108F→:題 合情合理但是最終都只會帶來不好的影響05/12 01:52
111F→:您說的部份我有一個想法 我認為並沒有不具排他性的真理05/12 01:53
113F→:真理的定義本身就是具有排他性的05/12 01:53
115F→:我認為有問題的是因為排他性帶出的自傲使人不悅05/12 01:54
117F→:如果一個真理沒有排他性 那麼這也不是真理了 不是嗎?05/12 01:54
119F→:像您說的佛教 就世界觀而言也是描述的準確 不容侵犯05/12 01:55
120F→:但佛教徒鮮少以自己相信的真理壓迫其他"不知道"真理的05/12 01:56
122F→:人 而基督教歷史則否 經常以自己的真理(即使真的是)去05/12 01:56
124F→:以一種傲氣去要求別人遵守 這也讓我以前不喜歡基督教05/12 01:57
127F→:恩 我的想法是 基督徒對自己人絕對可以要求 但不應該在05/12 01:58
130F→:對方還沒接受這個世界觀前就要求對方要按照自己的說法05/12 01:58
132F→:最多以平善不使人不悅的方式提醒 或者先使對方相信05/12 01:59
134F→:以您說的同性戀議題為例 我就認為基督徒並不一定有權柄05/12 02:00
135F→:稱其為罪 唯一可以稱其為罪的是神 不是人05/12 02:00
138F→:因之人擅自為其定罪是一種僭越 也是一種論斷的態度05/12 02:01
139F→:同志議題 在我的研究 有這樣的一個說法05/12 02:01
142F→:神所咒詛男男交和 是迦南祭祀的男妓風俗05/12 02:02
145F→:因此神所咒詛的也可能是異教習俗05/12 02:02
149F→:不太算 我認為是平等的05/12 02:04
151F→:您說的那段出自哥林多書 保羅的言論05/12 02:04
154F→:解經者認為當時哥林多地方教會確曾發生婦女不當發言05/12 02:05
156F→:但除此之外聖經對男女職權並沒有顯著的差別05/12 02:06
164F→:我同意你 不過嚴格說解經者的職責是不能帶入個人情感的05/12 02:09
166F→:因為解經者的職責畢竟是準確的講出神的話05/12 02:10
167F→:因此 理想上應該保持中立 並嘗試還原文化歷史因素05/12 02:10
171F→:您說的也是我不完全支持聖經無誤論的原因05/12 02:12
173F→:因為即使聖經真的字字珠璣 毫無錯誤的表示了神的意思05/12 02:13
176F→:但在讀者要理解意思的時候是透過人的有限智慧和心智05/12 02:13
177F→:所以會在解讀的時候引入錯誤的可能:(05/12 02:13
180F→:當然理論上讀者是可能無誤的解讀 但我不認為是完全的05/12 02:14
185F→:這個我做過了 我研究過男女不平等問題:)05/12 02:16
186F→:但我也同時的找了支持男女平等的部分05/12 02:16
188F→:事實上顯著支持男女不平等並不多 而許多重要的段落反而05/12 02:17
190F→:支持神的心意沒有男女的分別05/12 02:17
191F→:舊約同樣有一些女先知、女性君王 耶穌的幫助也不限男女05/12 02:18
192F→:也相同有十童女比喻的段落:)05/12 02:19
197F→:u大何不列出您認為顯著的"神支持男女不平等"經文?05/12 13:15
198F→:對了 補充一個錯誤 男女較不平等的段落並非在哥林多書05/12 18:10
199F→:而是在提摩太前書 特此更正05/12 18:10
1F推:推這篇 我喜歡直接以實據作為討論的基底:)05/10 14:52
2F→:先對brain death腦死的錯誤用詞致歉 但我認為與原行文05/10 14:53
3F→:中的用詞並無太大衝突 以我對brain death狀態的所知05/10 14:54
4F→:醫學上並無證據表示腦死狀態的人對痛苦與角膜反射神經05/10 14:56
5F→:等神經作用有反應 也因此神經是處於不作用狀態05/10 14:57
6F推:我的原行文指我上一篇對於意識與大腦獨立的檢證:)05/10 15:13
3F→:來自英國的研究 我已經將研究者列上了 google可以找到05/10 12:49
4F→:這個研究的資料以及該研究者之後的書籍發表05/10 12:49
5F→:至於k大 要說別人沒有嚴謹理論很容易 何不寫一篇您認為05/10 12:50
6F→:立論嚴謹的專文來聞香? 井裡下毒只是一種最低等的謬誤05/10 12:51
8F→:另外回應M大 僅將我文中提到的論文原址列出 但請原諒我05/10 12:53
9F→:目前沒有權限觀看全文 很抱歉05/10 12:54
10F→:http://0rz.tw/nbLme 載於Resuscitation, 200205/10 12:54
16F→:假設意識獨立於大腦之外 也是有可能解釋您說的三項05/10 13:29
17F→:腦傷者 意識不容易以大腦正常的對外交通而有遲滯05/10 13:29
18F→:智能障礙者 意識因腦部障礙而無法表示出意識的本體05/10 13:30
21F→:吸迷幻藥者 腦部不正常放電以影響意識的認知05/10 13:30
24F→:u大的說法我十分不認同 除非您有實在的論證表示凡英人05/10 13:31
25F→:所建立的研究全部沒有可信性05/10 13:32
27F→:這與我的推論並不衝突 意識確實可能是透過大腦在作輸入05/10 13:32
29F→:而大腦在過程中充當橋接器與輸入輸出裝置05/10 13:33
30F→:但因為意識不是電流現象 可能不會受制於自然律而已05/10 13:33
32F→:我不敢對此保證 有聰明的靈魂或者該意識沒辦法獲得正常05/10 13:34
34F→:輸入以至於成長遲緩 都是可能的解釋05/10 13:34
40F→:對於u大的宣稱 cardica arrest是指研究中病人死亡的原05/10 13:36
41F→:因 腦死則是經合格醫師宣布其死亡的事實05/10 13:37
42F→:我並沒有對g大的宣稱的正面或反面表達過意見 我表達的05/10 13:38
43F→:意見單純是研究中 人的意識可能與大腦電流活動獨立的論05/10 13:39
45F→:據 若要我以這些資料判斷您的問題 我會認為這些很可能05/10 13:39
48F→:是正確的 也就是人的意識決定人的自我感覺與對外表現05/10 13:40
51F→:只是當中必定有經過大腦的電流運作而已05/10 13:41
52F→:因為根據這種腦科學的假設 意識要成長或者產生行為 必05/10 13:42
53F→:須經過大腦的認知與運動神經指揮 就像電腦故障的人可能05/10 13:42
54F→:無法讓使用者正常使用 而使外界以為該使用者是"故障"05/10 13:43
55F→:回u大 review一字在論文中經常也指"檢證"或"檢驗"而未05/10 13:45
56F→:必只是報導 review paper一般也會對已存在的研究加以論05/10 13:46
58F→:證其正確性 更退一步來說 這也代表這篇論文以先已經有05/10 13:46
59F→:過一定量的研究成果05/10 13:47
67F→:回R大 對這一點我沒有研究上的論證資料 因此我誠實的說05/10 13:49
68F→:說我不曉得:)05/10 13:49
70F→:回u大 我也是研究生 自己的實驗最佳化並無不可 只要參05/10 13:50
72F→:數不影響到自己一開始的命題就是有效 此外 論文發表後05/10 13:50
73F→:也是自由讓所有的學術界檢驗其最佳化是否導致偏誤的結05/10 13:51
75F→:果 我不認為您可以憑一己之詞無限的否定review paper或05/10 13:51
76F→:者是來自英國的研究 另外我查考的資料也不只是來自英國05/10 13:51
81F→:如果您要反駁這篇論文 最好的做法是質疑文章使用的實驗05/10 13:52
84F→:我說的無限否定 來自於您目前僅以"review paper不可信"05/10 13:53
85F→:作為反駁這篇論文的可信性05/10 13:54
88F→:統計方法與訪查也是屬於實驗的範疇 而且有一定的可信性05/10 13:55
89F→:請問我說的內容與abstract的內容有何處衝突？05/10 13:56
90F→:我接觸這篇論文是由對此篇論文有過研究的人的報導 當中05/10 13:56
91F→:確實包含受測者已由醫師判斷死亡的宣稱05/10 13:57
93F→:回g大 人類可能無法表示意識本體與非意識本體表現行為05/10 13:58
94F→:我無法了解這之中的聯結05/10 13:58
95F→:u大的文章並沒有任何實質的意義 就如鄉民會認為凡韓國05/10 13:59
96F→:人都只會將各種東西宣稱為自己的一樣是歸納謬論05/10 13:59
97F→:要反駁您的說法非常簡單 任意一篇具科學可信度的英國論05/10 14:00
98F→:都能反駁您對於英國研究的偏見05/10 14:00
105F→:這沒有問題 cardiac arrest是死亡過程的最後成因05/10 14:03
106F→:且後方有明指...have indicated that brain function05/10 14:04
107F→:ceases during cacardiac arrest, ...05/10 14:04
109F→:我認為您挑出來的部分並無法支持這篇文章沒有宣布病人05/10 14:05
110F→:腦死的宣稱05/10 14:05
112F→:indicate有暗示、推論的意思 在論文使用多表示推論的意05/10 14:06
114F→:思 有前者支持後者推論的意味存在05/10 14:07
116F→:我所查找的資料來源 源自L. Strobel與J.P. Moreland的05/10 14:08
117F→:訪談 該人對心理學、神學、哲學等有許多專文05/10 14:09
118F→:沒有直接證據顯示不等於中立 而只是該方法在科學上不完05/10 14:09
119F→:備以至於無法被稱作證明05/10 14:10
122F→:即使非醫生 我想也是有足夠的經驗可以檢驗醫學論文05/10 14:13
123F→:而且在這您似乎就開始放下論文主筆者的專業領域了05/10 14:13
124F→:L.Strobel則是以反方立場對對方訪談而已05/10 14:14
127F→:心理學包含神經心理 而且我認為要在中間提出醫生宣布病05/10 14:15
128F→:人確定死亡並不需要特別的學術專業05/10 14:16
130F→:反倒是我想問您 何以一口咬定這些人以不正動機解讀或沒05/10 14:16
132F→:有足夠的經驗來解讀?05/10 14:16
133F→:回k大 我並不想嗆您 因為我並不想與您認真:)05/10 14:17
136F→:論文的發表本身就是一種對自己可信性的宣稱 我認為應該05/10 14:19
138F→:由您來提出當中實質上有問題的理由 而不是由我負責05/10 14:20
141F→:即使該論文在實際實驗進行上完全沒有貢獻 您也可以直接05/10 14:22
142F→:以該連結的reference直接查找所有相關的實驗:)05/10 14:23
145F→:但您的質疑有所本嗎？我也並非說我認為 而是我的資料來05/10 14:24
147F→:源對此有過確認 如果您要以此作為攻擊也認為這單純只是05/10 14:25
149F→:review paper 您該作的是直接質疑背後的reference 而非05/10 14:25
150F→:在abstract中斷章取義以此作為質疑的根本05/10 14:26
153F→:我想我也回應過了 abstract並沒有作出"病人只是心臟驟05/10 14:27
155F→:停"的宣稱與結論05/10 14:27
160F→:下文M大已幫我糾正腦死的用詞 因此我將brain function05/10 14:59
161F→:ceases的錯誤連結道歉:P05/10 15:00
162F→:但即使是brain function ceases的定義也與我行文的主題05/10 15:01
163F→:無衝突 即神經元在此狀態下是不運作的05/10 15:01
1F推:善惡二元論不成立和全善的存在並無矛盾喔 只是我認為沒05/09 16:12
2F→:有全惡的一端 全善在此是可以成立的05/09 16:12
3F推:其次 在我的論證中 神並不是設陷阱讓人可以犯罪 而是為05/09 16:18
4F→:了要達到真正的善而不得不允許人類犯罪 神的希望是既讓05/09 16:19
5F→:人有自由意志又選擇善 雖然這隱含了人犯罪的可能性05/09 16:20
6F→:神要讓人有自由意志又無犯罪可能 在邏輯上就已經是矛盾05/09 16:20
10F推:是神創造人犯罪受苦的可能性沒錯 也就是我說的自由意志05/09 16:29
11F→:神也可以選擇不要創造這樣的可能性 與之交換的就是世界05/09 16:29
12F→:完全沒有真正的愛或善 您是神的話 會如何選擇?05/09 16:30
13F→:天堂的描述也不是假象 天堂的描述是讓"合神標準的靈魂"05/09 16:31
14F→:來居住 也就是以自由意志選擇善的標準的靈魂05/09 16:31
15F→:上帝有能力造天堂 但不能勉強人類進天堂 這既不公義也05/09 16:32
16F→:不正確05/09 16:32
17F→:您對於父母的類比也有一些錯誤的引申 包括父母的行為能05/09 16:33
19F→:力 在我所知道將上帝比做父母的比喻裡 鮮少有人提到父05/09 16:34
21F→:母只能因為行為能力不足而不作為 有相當成分的比喻中05/09 16:34
23F→:父母有行為能力卻讓子女受苦 例如即使看到子女自己縫紉05/09 16:35
24F→:刺到手也不接手幫忙 這樣的比喻我想就不在您的錯誤之中05/09 16:35
26F→:您可以設想甚麼是真正的善：假設我今天扶一個老人過馬05/09 16:36
28F→:路 是因為我"不能選擇不扶他過馬路" 您會支持這樣的善05/09 16:37
29F→:是真正的善嗎？如果人無法選擇是否要行善 而必須行善05/09 16:38
31F→:這樣的善還會是善嗎？這樣的善有價值嗎？05/09 16:38
33F→:在您的推論中 我想隱含了"人死後就結束了"這個命題必定05/09 16:39
34F→:為真的假設 才能有您說神殘忍的推論 因為這樣一來人死05/09 16:39
35F→:後就和後面多大的善完全的無關05/09 16:39
37F→:在基督教的世界觀(也是神的保證之一)是有所謂死後的生05/09 16:40
41F→:命的 當然這件事也無法被證實或證偽 但我相信神的話05/09 16:41
43F→:這也是我所說的 論題是可能透過權威提升可信性 但效力05/09 16:42
44F→:較弱而已 我以神的作為 包括歷史上和經歷上 相信他的權05/09 16:42
45F→:威 並沒有違反邏輯也十分合理05/09 16:42
46F→:您如果提到輪迴 一個思考就可以舉出它的邏輯矛盾了05/09 16:43
47F→:輪迴轉世講述人的生命是為了還前世的債 但邏輯不允許無05/09 16:43
49F→:限前推 那麼最一開始的人生的存在意義為何？印度教並未05/09 16:44
51F→:對此有過合邏輯的解釋05/09 16:44
54F→:在您能以邏輯駁斥我的推論 或者提出夠合理的邏輯論證以05/09 16:45
56F→:前 我暫時不會接受您說的神有惡的結論:)05/09 16:45
65F推:請問"神已經規定好人的生存意義"其理由何在?05/09 16:49
67F→:請問即使上帝規定了人的生存意義 自由意志為假象又為何05/09 16:49
72F推:了解 但是這仍然不構成自由意志為假的推論05/09 16:52
76F→:父母也絕對可以希望孩子不犯錯 並同時不限制孩子的自由05/09 16:53
78F→:但又相當程度的懲罰孩子犯錯 這完全無損於自由意志的真05/09 16:54
80F→:義 更何況神似乎很少直接懲罰祂的"孩子"05/09 16:55
82F→:OK 以您的比喻行 神的律法規定人要選台大電機才是善05/09 16:55
84F→:但神同時也給人自由意志讓孩子可以選擇不同的科系05/09 16:56
86F→:假設神的智慧 能曉得小孩必定只有進台大電機才是對他好05/09 16:56
88F→:那麼小孩可以接受也可以不接受 神稱不接受為罪 也就是05/09 16:57
90F→:最後的結果會導向不好(記得真理是台大電機=好)05/09 16:57
91F→:在這樣的狀況下 小孩一樣有自己的選擇權 只是父母不喜05/09 16:58
92F→:歡 也看的到未來的結果 如此而已05/09 16:58
95F→:在您法律的例子 政府一樣可以定法規要求人遵守 差別在05/09 16:59
96F→:於神不強制要求人要遵守自己的律法05/09 17:00
101F→:規定=好 在我的回應中被假設為真理 如果您不同意 可以05/09 17:01
104F→:細查目前神對善的"規定" 我想99%您也不會不同意 以目前05/09 17:02
106F→:世界上的例子 遵守這些規定最後導致惡的例子 反之05/09 17:03
107F→:世界上凡不遵守神的律法的 大多導致了惡的產生05/09 17:03
108F→:以此作為觀察 我想人有非常足夠的推論可以支持神的眼光05/09 17:03
113F推:以上我不認同 這樣說的前提是善也是神造的 但神學認為05/09 17:07
115F→:善是神的屬性 這樣才能說不遵從律法導致惡也是神定的05/09 17:09
117F→:舉例而言 我脾氣暴躁 會造成大家的不快和我的人際差05/09 17:10
119F→:這樣的事情 我不認為是需要神"規定"的 而是善惡這種事05/09 17:10
121F→:本來為此 而神的律法僅為了希望人以能達到善的方式行05/09 17:11
123F→:神可以創造沒有暴躁的脾氣 等同於限制人有生氣的自由05/09 17:11
126F→:一切都導向美善 等同於我即使脾氣暴躁也要大家都對我好05/09 17:12
128F→:請問何以人沒有不要有惡的自由?05/09 17:13
130F→:人絕對有這樣的自由 是人不選擇這個選項罷了05/09 17:13
150F推:抱歉 我暫時不作回應了 我認為這樣在推文中的討論達不05/09 17:23
152F→:到效果 我也誠心邀請您直接和我對話討論:)05/09 17:23
154F→:當然 如果您不同意 我只好直接在之後回文來和您討論了05/09 17:24
2F→:願聞其詳 我的看法恰恰與你相反 我認為這證明了上帝的05/10 11:25
3F→:存在05/10 11:26
5F→:證明上帝存在之處不在此 而在於其他許多支持有神的科學05/10 20:01
6F→:發現 而無神論在這些方面解釋力極差05/10 20:02
10F→:但我也用邏輯辯證過了 即使世界上有可觀察的惡 仍然無05/11 21:57
11F→:法推論上帝不全善或不存在 最多有可能而已05/11 21:58
14F→:我不認為 我的解釋我想也對現在的狀況有相當的解釋力05/11 23:38
21F→:我的立場的支持除了世界上許多苦痛所帶來的善 尚有耶穌05/12 08:42
22F→:基督的神性位格與其作為、宣告 後者甚至更加具體:)05/12 08:43
8F推:4代也沒有群毆呂布阿O_Q 大家都龜外面不來幫我的...05/09 11:52