作者查詢 / JeremyJoung
作者 JeremyJoung 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共5724則
限定看板：全部
看板排序：
全部HatePolitics2767Gossiping1243C_Chat714ChainChron457C_ChatBM186ARIA77soho53NIUEE93a29NobuOnline24uniform21Boy-Girl20Little-Games19Database16DigitalMusic15ToS12GossipPicket10HateP_Picket10PublicIssue10java9Militarylife5AntiVirus4Ajax3L_TalkandCha3MIS3Office3R_Language3FuMouDiscuss2MenTalk2Rockman2ID_Problem1Old-Games1<< 收起看板(31)
24F→: 答案是不行 動力跟出力 不一樣06/13 19:51
25F→: 核融合屬於動力來源 馬達屬於出力06/13 19:51
27F→: 除非有次世代的超導線圈馬達 否則都很困難06/13 19:51
30F→: 做功釋放後可恢復原狀的最大施力06/13 19:58
36F→: 任何的金屬器具在你使用它的時候 都會有彈性好嗎06/13 19:59
38F→: 疲勞就已經扯提了 這邊沒有必要提到那麼現實的問題06/13 20:00
42F→: 給你型號SD42了 你還不知道怎麼查嗎06/13 20:01
45F→: 沒什麼勝負已分不分 不用這樣自我感覺良好06/13 20:02
47F→: 一個議題輸了 就不斷的追加新議題 這樣不會比較高明06/13 20:02
49F→: 金屬疲勞確實是個問題 但那都是以年為概念的事情06/13 20:03
52F→: 要在幾個月 甚至幾天把金屬弄到疲乏 那真是種神蹟06/13 20:03
56F→: 更何況 大型機械響應極慢 不會有高速運動疲乏06/13 20:04
58F→: 你把高速運動機械 與低速運動機械混再一起討論06/13 20:05
59F→: 你真的是專業的?06/13 20:05
62F→: 別提飛機啦 F1引擎在高速疲乏下 賽一場換一顆06/13 20:06
63F→: 夠快了吧~06/13 20:06
64F→: 小的機器人 確實是又跑又跳阿06/13 20:07
67F→: 而且 就算是機器人的又跑又跳 對於金屬運動來說06/13 20:07
69F→: 都是屬於低速06/13 20:07
70F→: belmontc 那歡迎你提出你的論述來把我臉 等你喔06/13 20:11
6F→: 承受問題就更簡單了 都可以用結構力學來處理06/13 15:06
39F→: 雲霄飛車那個影片 就是典型的鋼球攝影06/13 15:26
40F→: 目前只有這種造型才能做到可實用化的環景06/13 15:27
41F→: 另外 計算結構力學時 應力都會被考慮進去06/13 15:27
42F→: 所以放大真的不難 只是有沒有錢去放大而已06/13 15:27
44F→: G力問題 可以參考DC的機械式防手震 那個概念很OK06/13 15:29
48F→: 鋼骨用的夠多 1000公尺都可以蓋大樓了 有很難嗎?06/13 15:31
49F→: 沒人說非得要維持蘿蔔腿不可啊(ㄟ~ 那就不帥了06/13 15:31
54F→: 軌道電梯 以物前材料力學來看 還不可行06/13 15:33
55F→: 光是地球自轉扭力都受不了06/13 15:33
57F→: 你去看我的機器人影片 清一色都是弓著腳 這就是訣竅06/13 15:35
59F→: 現實中 還沒有人去浪費過這個錢 倒是有1:1模型就是06/13 15:36
64F→: 但是 影像系統需要很多的演算法 目前還有理論障礙06/13 15:38
65F→: 不光是錢的問題而已06/13 15:38
69F→: 同樣的 18M可以走 但是還不能飛天遁地06/13 15:39
70F→: "會"跟"好"是不同層次問題06/13 15:39
76F→: 18M以當前機械科技來說不算巨大 又不是800M另當別論06/13 15:41
86F→: 順便一提 巨大一點的吊車 長都可以到2-30M了06/13 15:42
97F→: 這裡的要求只有走動 從沒說要載人阿 哪來那麼高標準06/13 15:45
102F→: 從頭到尾都只有說會動 沒說飛天遁地 別太強人所難阿06/13 15:46
107F→: 反正以前的材料工學 輕鋼骨與碳纖維 18M程度是可行的06/13 15:47
109F→: 結構力學是機械系專科 我不熟 所以沒辦計算06/13 15:47
111F→: 空想科學讀本的條件是 完全等比例放大 包含裝甲06/13 15:48
112F→: 整個負載條件完全不同 沒人照那樣玩的06/13 15:48
120F→: 我說的可跑可跳是指 影片中的機器人06/13 15:50
123F→: 現實中放大 會因為"加速度"跟不上 所以跳不起來06/13 15:50
124F→: 有跳的動作 但是跳不起來06/13 15:51
131F→: 沒人在關節裝阻尼的阿 機構減震問題10年前就思考過了06/13 15:52
133F→: 方法超乎想像簡單 就是給她穿一雙"氣墊鞋"就好06/13 15:53
135F→: 這是日本的處理方案06/13 15:53
141F→: ithall 會這麼說 就真的不懂動力學了06/13 15:55
142F→: 你慢慢從蹲下站起來 根直接跳起來都是同樣動作06/13 15:55
144F→: 但是慢慢站起來時 腳就是不會離地 不會跳起來06/13 15:56
147F→: 這就是加速度的問題06/13 15:56
149F→: 我說過了 跑跑跳跳是那個影片中的範例06/13 15:57
154F→: 實務上 大型馬達由於轉速(RPM)跟不上 所以只能用走的06/13 15:57
159F→: 這就是動力學阿 而且只是國中入門程度而已......06/13 15:59
161F→: 我從頭到尾就只有背書讓機器人走動而已好嗎...06/13 16:00
163F→: 「那麼讓18M的機器人走動真的還比較簡單」06/13 16:00
166F→: 請問 你沒有靠加速度的累積 哪來的慣性動量06/13 16:02
175F→: 火箭"噴射"和"跳躍" 是完全不同的運動行為06/13 16:04
176F→: 你根本不懂這兩種運動行為的差異06/13 16:04
181F→: F35那個只有到180度 半周天而已 難度其實低很多06/13 16:05
183F→: 光光一個有死角和無死角 就是完全不同的概念級數06/13 16:06
184F→: 18M輕鋼骨機器人有多重? 10T夠灌水了吧06/13 16:07
185F→: 現實的超級吊車 關節承受力500T起跳 不難 不難06/13 16:08
188F→: 相對來說 關節技術真的不難06/13 16:09
189F→: 馬達線圈會不會燒毀 我反而還比較困擾一點06/13 16:09
192F→: 原文一開始也只有提到要說會動阿06/13 16:10
196F→: 怎麼我證明其難度後 就開始不斷對我提高標準了(歪頭06/13 16:11
217F→: 跑 https://www.youtube.com/watch?v=cj83dL72cvg06/13 16:17
218F→: 雪地 https://www.youtube.com/watch?v=rVlhMGQgDkY06/13 16:17
221F→: uu26793 我的上一句是什麼? "實驗室"06/13 16:19
224F→: 我沒說要放大到800M 但是18M以當前科技就是"很"簡單06/13 16:20
236F→: 一根直徑4cm(壁<1CM)的碳纖維棒 就可以承受3000磅06/13 16:22
243F→: 如果只用普通的材料 沒有做輕量化 沒有提升結構力學06/13 16:23
244F→: 當然會覺得10倍好像很難 但如果有話 就只是還好而已06/13 16:24
249F→: 如果只是"人類的骨骼"那不行 如果是鋼化骨骼 就可以06/13 16:25
257F→: 結構力學是很重要的 你A4白紙有多少應力承受力06/13 16:26
260F→: 100G? 1KG? 答案是100KG起跳 自己去查"紙橋大賽"06/13 16:27
265F→: 對阿 100KG紙橋不就是應力與截面積的極致表現嗎??06/13 16:29
269F→: 念電機就是念整合的 我就是直接跟你講結論06/13 16:30
271F→: 以當前各種技術整合 "才"18M的巨大機械 是可能的06/13 16:31
274F→: 說得好!! 我記得是TOYOTA吧 大約用了幾萬張紙06/13 16:31
278F→: 真的開上了一台車!!06/13 16:31
285F→: http://news.u-car.com.tw/28364.html06/13 16:32
288F→: 我哪有說"一張"A4 列給我看06/13 16:33
292F→: 是你才給我亂冠一張紙 我從來沒說過用一張紙這種事06/13 16:35
293F→: 紙橋本身幾百公斤跑不掉吧 這有影響結論嗎?06/13 16:36
295F→: 有人說要把車開上紙橋 我不就開給你看了嗎?06/13 16:37
299F→: 吊橋式的紙橋 目前沒什麼人做過 多半是拱橋06/13 16:38
304F→: 好吧 尺寸錯了 是A0 不是A4 這無傷大雅06/13 16:40
305F→: 不過我有看過其他用A4來比賽 不是人人都是A006/13 16:40
306F→: 怎麼條件又被提升了 居然還要看橫向力??06/13 16:42
309F→: 結構力學 然就是要依照對材料對有利的力矩來強化阿06/13 16:42
311F→: 我沒被打臉阿 反而是你們一直反覆的變化標準06/13 16:43
313F→: 又不斷的增加限制條件06/13 16:43
314F→: 我只說 "A可以達到B結果"06/13 16:44
316F→: 為什麼一堆人自作主張給我增加 "A要用C達到B結果"06/13 16:45
319F→: 錯 機械關節絕不會360度受力 會避開某些脆弱面06/13 16:46
321F→: 例如膝關節 側面就很脆弱 不要亂加條件06/13 16:47
329F→: belmontc 我又被隨便亂戴帽子了06/13 16:49
332F→: 我說的是 面對500T的吊車關節 10T的機器人根本小兒科06/13 16:50
335F→: 橫向力只要透過結構設計 就可以把橫向力轉呈正向力啦06/13 16:51
338F→: 應變就是 材料受力後的變型行為阿 這只是統稱而已06/13 16:53
339F→: 應變有很多種向量形式06/13 16:53
342F→: 紙橋只是一種結構力學的"舉例"好嗎 證明結構力學優越06/13 16:54
347F→: 你問10T的機器人關節 要如何承受行動時的應力06/13 16:56
348F→: 所以我給你一顆 500T的關節有錯了嗎?06/13 16:56
351F→: 難道 500T的關節 會無法承受10T的正向扭力??06/13 16:57
354F→: 只問你啦 500T的關節 到底能不能承受10T的正向力就好06/13 16:58
356F→: 10T是機械人重量 500T是關節承重 你閱讀OK嗎.......06/13 16:59
358F→: 500T吊車 主吊輪 往上還有1000T的喔06/13 17:00
364F→: 當然 吊輪又不是用來吊自身車體的06/13 17:02
366F→: 你看 你們又開始轉題了 扯東扯西了06/13 17:03
367F→: 結論 在機械結構上 並沒有非常巨大的障礙證明辦不到06/13 17:03
368F→: 更大尺度的機械都存在了 你跟我說小尺度的反而不行??06/13 17:04
369F→: 為何又冒出了 "10T吊車500T承受力"這種帽子了??06/13 17:04
370F→: 10T當然不需要用到500T的關節 以10倍安全係數來看06/13 17:05
372F→: 100T就充裕了 更別說 文中並沒有指定安全係數06/13 17:06
375F→: 我有說"放大" 但是我何時說過"等比例"放大了06/13 17:07
376F→: 少亂扣帽子 群人都是講不贏人就亂扣帽子 很令人反感06/13 17:07
381F→: uu26793你這是造謠 我嚴正的要求 證明我有說"等比例"06/13 17:09
382F→: 的地方 否則這就是不實汙衊06/13 17:09
387F→: 機器人 我只是給你看當前的技術水平而以阿06/13 17:10
388F→: 我哪知道 你腦動大開 自我腦補等比放大.....06/13 17:10
391F→: 機械設計不是我的專門 但是關鍵在會在重心的降低06/13 17:12
396F→: ithil1說的好 你大概不知道 很多飛行器都是學習昆蟲06/13 17:13
400F→: 究經驗來看 為了提升承載了 底盤一定會相對加大06/13 17:14
402F→: 就像是超級吊車一樣 但不會那麼誇張06/13 17:14
404F→: 整體來說 下肢只有重點骨架而已 所以就算是加強06/13 17:15
405F→: 也只會從當前火柴人的骨架>蘿蔔腿06/13 17:15
406F→: 當然 實際要算過才知道正確配置系數06/13 17:16
407F→: 那你知不知道 直升機有在學習蒼蠅的揮振原理......06/13 17:18
409F→: 蒼蠅是目前已知載重比數一數二的飛行昆蟲06/13 17:18
410F→: 其特殊的揮振原理 讓蒼蠅可以用非常小的翅膀來高速06/13 17:19
411F→: 飛行 這可科學家一直在研究的項目 你又懂了嗎??06/13 17:19
412F→: 昆蟲可是由 ithil1 扯開的話題喔06/13 17:20
413F→: uu26793 你不要不小心打到你戰友的臉阿06/13 17:21
414F→: uu26793 ithil1 你們兩個先內部協調好共識 再來找我06/13 17:22
416F→: 吃飯了 肚子餓(昏06/13 17:22
417F→: 因為需求不一樣 構成也不一樣 需要的僅是原理06/13 17:23
419F→: 順便再扯另一個動物 讓你們開開眼界06/13 17:24
420F→: 潛水艇有學習企鵝的流體力學 企鵝是當前最優秀的流體06/13 17:25
421F→: 等有人出錢~06/13 17:25
422F→: 講錯了 企鵝是椎體06/13 17:25
3F推: OK 非常充分了 感謝05/17 01:58
11F推: 乍看之下 好像資料庫就有 但是有沒有人用才是重點05/17 02:08
12F→: 最簡單的 統計每個單張或突滿比例 就可推斷卡的效益05/17 02:09
14F→: 所以說 重點不是資料庫寫了什麼 而是誰突了什麼05/17 02:09
17F→: 以及根據什麼理由去突他 這就是非常典型的統計學了05/17 02:10
20F→: 反正就是殺時間而已 遊戲不只是遊戲本身05/17 02:11
18F推: 雖然這篇我找不到什麼可以回應的地方 因為都很平淡05/17 00:44
20F→: 但是只要沒有人刻意戰我 我也不會主動戰人 這點肯定05/17 00:45
24F→: 是的 不是來吵架的 所以沒有惡言相向的必要05/17 00:46
25F→: 不過 我還是會盡量把我的需求整理得更有調理就是05/17 00:47
38F推: |提到統計學 是因為課長提出了一個"中位數"不適用的05/17 00:56
40F→: 的極端意見 所以我才會說剃除該意見 並以統計學解釋05/17 00:57
41F→: 這樣的說明是否能讓你理解 為何話題會扯到統計學?05/17 00:58
42F→: 好吧 可能我報告寫慣了 我認為的簡答格式依然太複雜05/17 00:59
44F→: 不否認我曾被博物館的研究員稱為"外星人" 或許要改進05/17 01:00
52F→: 我想 我沒說過別人的使用心得沒價值05/17 01:04
53F→: 如果真的提出任何解釋理由 我都會認為有價值05/17 01:05
55F→: 但沒有理由的全突或全倉管 就是沒有價值 這沒有爭議05/17 01:05
59F推: 有!(一秒 可愛就是正義!(握拳05/17 01:09
61F→: 阿 提到填鴨式教育 那只是個比喻 不好的分類也是分類05/17 01:10
62F→: 如果因為這樣 讓你感到不悅 那我向您鄭重道歉05/17 01:10
64F→: 我並不是指你的推文等同於填鴨教育 措詞不當會改進05/17 01:11
69F→: 確實 全突/不突都必然有合理解釋 但我要的就不是這個05/17 01:15
70F→: 我的目標就是在幾百戒上找出最有意義的資訊05/17 01:15
71F→: 所以 超出這個範圍的解答 確實都是過度偏差值05/17 01:16
72F→: 對此我只能說很抱歉05/17 01:16
76F→: 哎呀 哈哈哈(苦笑) 我會注意的05/17 01:20
81F推: 弱弱的問一下 卡蓮是哪張(舉手05/17 01:42
85F推: 其實我比較想要的是自己去分析 我只要有人大致解釋05/17 01:45
87F→: 個別卡面實戰上的優劣特徵 然後我會自己去摸索組合05/17 01:45
88F→: 改天有空的話 我在列一個完整的健檢好了05/17 01:46
92F推: 簡單的說 資料庫中都會表列所有角色的優點05/17 01:49
93F→: 但是這些優點有沒有實戰上的意義 字面上是看不出來05/17 01:49
95F→: 所以 雖然王道有固定組合 但是個別卡的特徵依然存在05/17 01:50
96F→: 更正確講說 卡的好壞是要依照對手決定05/17 01:51
97F→: 如果我不知道未來會有什麼敵人 就難以分析卡的價值05/17 01:52
30F→: 不管怎樣 我想至少雙方能理解到底在講什麼 我覺得05/16 23:19
31F→: 已經是前進非常一大步了 剩下的人合問題 隨緣慢慢來05/16 23:20
37F→: 那麻煩請你先描述一下基本尊重的"定義"吧05/16 23:30
72F→: 登入獎勵也是最近才開始改的 而且我臉有點黑13僅1SSR05/16 23:54
101F→: 雖然我不知道你跟我謝什麼 但是不客氣05/17 00:12
106F→: 我覺不會幹背字典這種蠢事的 CP值低到爆(=_=a05/17 00:20
133F→: 事實上 大概每天看30分鐘的英文報紙就夠了05/17 00:47
134F→: 如果真要加強英文 確實可以朝這個方向努力 就看毅力05/17 00:48
139F→: 問題是0SR 那20%的SR機率都消失了(崩潰05/17 01:01
142F→: 我的專長不是文科 我文科很弱 高中物數化到都是頂標05/17 01:02
143F→: 比如說呢 怎樣的自我膨長 還請你解釋一下 謝謝05/17 01:03
153F→: 我承認 因為確實有刻意放群嘲的成分(舉手認錯05/17 01:13
155F→: 確實啦滿可能的 不過嘴砲美學 就不要遊走法律邊緣嗎05/17 01:17
157F→: 既然要戰 就要讓人恨牙癢癢 但是又無法舉證05/17 01:18
158F→: 正所謂最高境界 罵人不帶髒字 不良示範就是05/17 01:19
159F→: 但這是事實 因為我嘴砲就是強 我從來沒輸過05/17 01:19
164F→: 不否認我人緣超差的阿 因為已經放棄治療了所以無敵(?05/17 01:21
166F→: 反正 我的信念是被動嘴砲 沒人嗆我我不會開砲05/17 01:22
167F→: 怎樣叫做自我感覺良好呢? 問題是 幾乎沒人能針對05/17 01:23
170F→: 我的論點做有效反駁阿05/17 01:23
171F→: 臉皮是什麼 能吃嗎? 在社會上工作臉皮薄只會敗事05/17 01:24
174F→: 如果只是被人罵了被批評了 就縮起來 那就不用做事啦05/17 01:25
176F→: 反正我也講白了 後期我也不追求遊戲解答了05/17 01:26
178F→: 改追求嘴砲的樂趣 所以有沒有解 因人而已05/17 01:26
180F→: 什麼叫做 我自己在上面打轉?05/17 01:27
182F→: 因為我的樂趣跟你的不同 所以自我感覺本來就不一樣05/17 01:28
183F→: 偷抓個語病 一般來講我是叫樓主吧 版主可是大大耶05/17 01:29
188F→: 我會把這個當作你對我的讚美的05/17 01:32
189F→: 了解 我會開始存錢的05/17 01:32
191F→: 謝謝05/17 01:42
194F→: 是正常人只能選擇"放棄" 因為不論講什麼都會被我釘05/17 01:52
195F→: 而且 我也沒有鬧版阿 我開版可是很正經的文章呢05/17 01:54
196F→: 真要嚴格"檢討"起來 我才是被鬧的受害者喔~05/17 01:54
8F→: 有說阿 但是都是很破碎的描述 除了幾張非常好的05/15 22:43
9F→: 其餘不上不下的卡 就沒什麼人提到05/15 22:44
10F→: 14張卡只有被提到的只有5-6張 我希望的是比較完整的05/15 22:46
11F→: 14張每張卡的"簡易評分"05/15 22:46
17F→: 一般的攻略網站也只會針對單張來作講解 但是整體搭配05/15 23:03
18F→: 並非如此 例如灰狐靈氣 介紹卡面時會強調靈氣無用嗎?05/15 23:04
19F→: 我只需要一句話大方向快速講評 什麼點有用 什麼沒用05/15 23:05
20F→: 最簡單的 我只需要一個分類帽就好 主觀也無所謂05/15 23:11
21F→: 必突滿/單張絆 通用角/特定條件(場合) 集石/集卡面/05/15 23:11
22F→: 廢卡 這樣的快速分類至少可以有個參考方向05/15 23:11
23F→: 另外不用提巴哈了 我光是去查灰狐就完全"沒資料"05/15 23:12
25F→: 全突滿這種就是所謂統計學上的去頭去尾值了(笑05/15 23:15
32F→: 在統計學上 會把資料數值中最極端的頭尾值去掉05/15 23:49
33F→: 這就叫做去頭尾平均數一般來說是5% 是正規的統計方法05/15 23:49
34F→: 因為極端值的偏差過大 無法反應正確環境分布05/15 23:50
35F→: 所以會有這樣的數學模式05/15 23:50
37F→: 1.有些卡我沒有 2.卡片資料庫僅有個別正面表述05/15 23:55
39F→: 這種"各說各話"的正面表述是最沒參考性的資料05/15 23:56
41F→: 卡片資料庫中會提到"熱血保標是廢卡"嗎? 不會的05/15 23:57
44F→: 怎麼會沒關係 我需要的是每個角色的差異簡評05/15 23:58
45F→: 也就是我需要的是"優劣比較" 有人就說無差別全部突滿05/15 23:58
46F→: 當每個都無差別評100分時 這不就是無用的極端資料嗎~05/15 23:59
48F→: 當然是伸手黨 沒卡沒經驗 當然是要去問有經驗的人阿05/16 00:00
53F→: 了解 那我再繼續農一下好了05/16 00:11
1F推: 可以的 就算是多次換單位都可以計算05/02 19:23
2F→: 為什麼是bits? 16bits就已經有+-32K振福已經夠細緻了04/30 00:45
3F→: 但是48K"最多"只能表現16KHz 而且波型還很慘04/30 00:46
5F→: 高頻的細致波段 用48K是無法理想表現的04/30 03:10
6F→: 16kHz以上 基本上已經是一團扭曲04/30 03:10
7F→: 而96K對於20KHz以下的波段 都可以理想表現04/30 03:11
8F→: 雖然多數人只能聽到16-18K 但是細膩度上會有差04/30 03:12
9F→: 24bits 有+-800萬階 人耳有這麼大的解析度嗎?04/30 03:13
10F→: 再加上低頻訊號的振幅遠超過高頻 高對比會覆蓋低對比04/30 03:15
22F→: 了解 感謝解說04/30 19:04
23F→: 底噪是因為設備上的因素造成的 如果設備濾波夠好04/30 19:13
24F→: 排除底噪問題 那麼24bits還是重點嗎? 96db對人來說04/30 19:14
25F→: 已經是跨越巨大的噪音範圍 實務上 沒多少音樂這麼吵04/30 19:14
62F→: 那bit問題不管 在比較專業的音樂專輯錄製中 如古典05/02 19:27
63F→: 樂05/02 19:27
64F→: 48k 96k 192k他的錄音品質的邊際效益會落在哪05/02 19:27
12F推: 小巨蛋充其量就只是"補正"一個個民主的協商程序而已04/22 17:11
14F→: 他只說緩漲"一年"沒說不漲 搞不好逆關說下後年漲更多04/22 17:12
3F→: 一堆彩色的暴民總是滿腦子的充滿一種 「貴族就應該被04/22 16:31
4F→: 處決 平民就應該被赦免」的扭曲思想04/22 16:31
5F→: 這種人完全就是自以為"全天下都要聽我說的才叫做民主04/22 16:31
6F→: "04/22 16:31
12F→: 其實光是這塊地 台北市就已經損失170億+地價稅了04/22 16:39