作者查詢 / jeff4954

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 jeff4954 在 PTT [ PublicIssue ] 看板的留言(推文), 共60則

限定看板：PublicIssue

看板排序：

全部PublicIssue60Oni_soul34FCU_Talk28graduate22LoL21ChainChron17HatePolitics17TypeMoon14Jeremy_Lin13MRT4HateP_Picket2FATE_GO1StarCraft1<< 收起看板(13)

首頁

尾頁

[新聞] 黑潮發電實測成功！平均功率獨步全球

[ PublicIssue ]9 留言, 推噓總分: +2

作者: Tomwalker - 發表於 2016/09/02 20:18(9年前)

1^F→jeff4954: 一天跟一小時比...新聞還蠻好寫的.09/02 20:36

Re: [新聞] 選舉公報遭刪，林佳龍陣營批反民主

[ PublicIssue ]52 留言, 推噓總分: +22

作者: wahaha99 - 發表於 2014/11/22 03:49(11年前)

2^F→jeff4954: 好吧，覺醒的各位，選罷法53條，懸舉人與任何人於11/22 07:06

3^F→jeff4954: 投票日前10天不得以任何方式發表民意調查資料。我11/22 07:07

4^F→jeff4954: 相信言論自由，但是參與選舉又違選罷法中的言論限11/22 07:07

5^F→jeff4954: 制，還可為他緩頰。唉11/22 07:08

9^F→jeff4954: 所以中選會可以當一方的打手？為其中一方當免費宣11/22 09:34

10^F→jeff4954: 宣傳？刪除應該是引文部分。只要罰錢就可以違反明11/22 09:36

11^F→jeff4954: 明文禁止的法律？這就是覺醒後的民主下的人民？11/22 09:37

12^F→jeff4954: 這樣中選會如何維持中立？如何說服選民不偏袒其中一11/22 09:38

13^F→jeff4954: 一方，且選罷法只約束10天內不可利用民調影響選情11/22 09:39

14^F→jeff4954: 你要無限上綱隨你啊？11/22 09:39

19^F→jeff4954: 第二句話就說施政意《—這是民意吧11/22 09:56

20^F→jeff4954: 所以用53條合理謝謝11/22 09:56

23^F→jeff4954: 民意=》民調打錯11/22 09:57

24^F→jeff4954: 新聞內部無引用法條辯護，至於53條要不要去了解雖君11/22 09:59

25^F→jeff4954: 隨君之意11/22 10:00

30^F→jeff4954: 但是交到選民手上是在10天內，這明顯違法事件中選會11/22 10:09

31^F→jeff4954: 不刪就是失職媒體都有封關民調還有人沒聽過嗎11/22 10:11

32^F→jeff4954: 且這不是他引用對錯問題是觸犯選罷法53條問題11/22 10:11

42^F推jeff4954: 好吧算我弄錯了，不過我還是認為這不是政見就是了11/22 10:30

[新聞] 選舉公報遭刪，林佳龍陣營批反民主

[ PublicIssue ]4 留言, 推噓總分: +2

作者: Linjoyfu - 發表於 2014/11/21 13:43(11年前)

1^F→jeff4954: 簡單回應+ln 你這叫政見全台灣的人都會寫論文了11/21 18:45

[情報] 台中市長選舉辯論會

[ PublicIssue ]35 留言, 推噓總分: +4

作者: iamalam2005 - 發表於 2014/10/25 15:06(11年前)

1^F→jeff4954: 原來昨天t台辯論直接忽略三立的就高調...10/25 16:30

4^F→jeff4954: 因為看起來現在板上很亂不是很想po 就這樣10/25 16:55

5^F→jeff4954: 網路上有影音檔就不洗板了10/25 16:57

7^F→jeff4954: Http://ptt.cc/uXwZ10/25 17:05

10^F→jeff4954: 我講的是事實版上昨天確實一片和諧10/25 17:13

11^F→jeff4954: 想找都找到不到相關文10/25 17:13

12^F→jeff4954: 我直接講怎麼找好了..youtube 搜尋tvbs 台中關鍵字10/25 17:18

13^F→jeff4954: 下面作者連結就有全場影音檔想忽略就忽略吧10/25 17:19

18^F→jeff4954: 我觀察這版很久了有po過一次文對這裡po文潛意識10/25 17:29

19^F→jeff4954: 感到很無奈基本就是抑制令一邊聲音我也不想介入10/25 17:30

20^F→jeff4954: 這種心聲也就轉嫁在推文上了對原PO說聲抱歉10/25 17:30

25^F→jeff4954: 簡單來講就是氛圍問題光是大絕招中國黨就大概了了10/25 18:06

26^F→jeff4954: 相關的挺x媒體都不可信嘛對吧10/25 18:07

28^F→jeff4954: 推文不看我之前推的文一堆質疑答案都在上面自己找10/25 21:40

Re: [討論] 丟書只是維安問題

[ PublicIssue ]8 留言, 推噓總分: +1

作者: higamanami - 發表於 2014/09/28 09:50(11年前)

2^F→jeff4954: 你覺得現在的總統是很極權09/28 10:07

3^F→jeff4954: 但是立法院才是真正搞台灣最大的地方09/28 10:08

4^F→jeff4954: 陳xx已經受到懲罰請問他以前也是總統啊09/28 10:09

Re: [討論] 丟書只是維安問題

[ PublicIssue ]47 留言, 推噓總分: +9

作者: jeff4954 - 發表於 2014/09/28 07:50(11年前)

7^F→jeff4954: 唾棄方式千百種暴力行為不可取09/28 09:05

10^F→jeff4954: 我唾棄所有以暴力作為行動的行為09/28 10:01

11^F→jeff4954: 丟書叫做和平抗議衝撞拒馬叫和平恩09/28 10:02

12^F→jeff4954: 連不是689的人都看不懂什麼是609的和平抗議了09/28 10:05

16^F→jeff4954: 早吃完了但是瑞凡不要說你認為政府出賣台灣（主觀09/28 13:36

17^F→jeff4954: 意識）就可以以你自己所謂的正當性丟人這樣當你為09/28 13:38

18^F→jeff4954: 反方時就不能怨丟你的人正當性何在09/28 13:38

19^F→jeff4954: 凡事要用一致性看不然立法律何在09/28 13:40

21^F→jeff4954: 請看我回應前一篇推文09/28 13:41

24^F→jeff4954: 正常法律途徑不走走法治外還要別人為你立法這有點09/28 13:42

25^F→jeff4954: 怪怪的09/28 13:42

28^F→jeff4954: 現在你申請遊行警方也會畫管制區跟妳講的差在哪？09/28 13:45

30^F→jeff4954: 有行為才會被抹黑嘖09/28 13:46

32^F→jeff4954: 就像再生能源國外的制度能跟國內比媽09/28 13:47

34^F→jeff4954: 用國家資金跟私賬交相投資是否造成損失或是法律上09/28 13:53

35^F→jeff4954: 有否疏失，我非法律人 no comment09/28 13:53

37^F→jeff4954: 要講宇昌何不講馬綠卡或是特別費？09/28 13:56

38^F→jeff4954: 我累比而已09/28 13:57

39^F→jeff4954: 類比09/28 13:58

42^F→jeff4954: 就像是妳要搞出一個靶子讓人打一樣為何要立這種靶09/28 17:04

43^F→jeff4954: 子給人打呢09/28 17:05

[問題] 一個小小的問題

[ PublicIssue ]17 留言, 推噓總分: +5

作者: dragonsix - 發表於 2014/07/21 22:42(11年前)

1^F→jeff4954:不會~但我相信一定有人要求老農++07/21 22:44

首頁

尾頁