作者查詢 / ja23072008

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ja23072008 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共60644則

限定看板：全部

首頁

尾頁

Re: [討論] 重甲騎兵的功能主要是什麼？

[ Warfare ]11 留言, 推噓總分: +8

作者: Oswyn - 發表於 2026/07/25 23:42(3天前)

5^F推ja23072008: 推07/26 22:34

[分享] 在蒙古西征陣中服役的英格蘭人

[ Warfare ]16 留言, 推噓總分: +3

作者: Aotearoa - 發表於 2026/07/18 10:03(1周前)

10^F→ja23072008: 就蒙元統治相對粗放，高層政治地位被壓制，但中下層07/18 16:34

11^F→ja23072008: 自主空間就大。而且傳統科舉出仕的官本位，大幅放寬07/18 16:34

12^F→ja23072008: 給實際處事的吏員家族上升。07/18 16:34

13^F→ja23072008: 另個有趣反向的是户計制度下，原有蒙古人軍户因頻繁07/18 16:36

14^F→ja23072008: 內外戰事與戍守負擔過重而大衰逃散，最後反而被反元地07/18 16:36

15^F→ja23072008: 方勢力吸收。07/18 16:36

Re: [新聞] 塵封80多年黑歷史！日軍將馬血輸人體　23人淪秘密實驗白

[ Warfare ]121 留言, 推噓總分: +13

作者: NKN - 發表於 2026/06/23 05:14(1月前)

1^F→ja23072008: 當年日本跟731實驗被詬病的問題是，就算以當時科學醫06/23 06:37

2^F→ja23072008: 學眼光審視，很多“實驗”都是莫名其妙，更像虐待的06/23 06:37

3^F→ja23072008: 做法。06/23 06:37

7^F→ja23072008: 不是說進行類似構想的禁忌人體煉成，也可以當作科學06/24 12:01

8^F→ja23072008: 基礎出發的醫學實驗。731很多做法跟‘’實驗‘’，最06/24 12:01

9^F→ja23072008: 後都被當成偽科學與無法重複驗證的資料。06/24 12:01

10^F→ja23072008: 那個年代異種輸血已經被證明是錯誤方向了06/25 00:43

11^F→ja23072008: 並沒有合理之處06/25 00:43

13^F→ja23072008: 西方是17世紀異種輸血嘗試失敗後很快被禁，甚至連異06/25 01:04

14^F→ja23072008: 體輸血都被禁。之後一直有人挑戰異體與異種輸血，但也06/25 01:04

15^F→ja23072008: 一直無法真正成功，失敗居多。直到1900年血型發現分06/25 01:04

16^F→ja23072008: 類，成為研究重點。06/25 01:04

17^F→ja23072008: 對戰俘與抓捕平民作人體實驗是戰爭罪之外，日本在73106/25 01:04

18^F→ja23072008: 搞異體輸血等人體實驗，之所以被認為很多內容缺乏科06/25 01:04

19^F→ja23072008: 學價值與醫療意義。在於是否先文獻回顧過往失敗案例，06/25 01:04

20^F→ja23072008: 以及擬定研究方向要怎麼克服？06/25 01:04

21^F→ja23072008: 但，沒有。就愛迪生式的大量試誤，想到什麼材料嘗試就06/25 01:04

22^F→ja23072008: 打進人體觀察，一次性拋棄。那你重複西方之前兩百年06/25 01:04

23^F→ja23072008: 累積的失敗案例意義何在？06/25 01:04

24^F→ja23072008: 現代研究異種輸血與器官移植之所以重新興起，是因為多06/25 01:11

25^F→ja23072008: 了基因改造手段。那些實驗豬隻都是基改產物，不是隨便06/25 01:11

26^F→ja23072008: 找一般動物就來輸血移植。06/25 01:11

27^F→ja23072008: 就像九州大學竟然選用稀釋海水做人體實驗這點。嗯？你06/25 01:16

28^F→ja23072008: 們是不是連基本的血液功能與內容物都不知道……06/25 01:16

29^F→ja23072008: 生理鹽水當年早就發明並普及了吧……06/25 01:19

30^F→ja23072008: 去嘗試一個你‘’應該‘’要知道，必然失敗的血液替代06/25 01:21

31^F→ja23072008: 品，這有甚麼研究意義？06/25 01:21

34^F→ja23072008: 技術原始，跟有沒有用科學方法與精神去進行人體實驗是06/25 09:08

35^F→ja23072008: 兩回事。06/25 09:08

36^F→ja23072008: 異種輸血有不知原因的莫名療效，在17世紀就知道了06/25 09:11

37^F→ja23072008: 但問題還是會到不同病例狀況，以及輸入量多寡。就像大06/25 09:13

38^F→ja23072008: 失血時，採用生理食鹽水輸入人體，其實效果不好會有06/25 09:13

39^F→ja23072008: 副作用，但一樣有延緩生命效果。06/25 09:13

40^F→ja23072008: 嗯？那你異種輸血意義何在？06/25 09:13

54^F→ja23072008: 異種輸血技術在20世紀上半葉處於冷門放棄狀態，在於06/25 14:17

55^F→ja23072008: 血型發現後，相關研究進展，建立人類不同種類血型分06/25 14:17

56^F→ja23072008: 類與定義。讓異體輸血不再是賭運氣或個人身體素質硬06/25 14:17

57^F→ja23072008: 扛，能成為易操作、低風險的醫療手段。06/25 14:17

58^F→ja23072008: 相對而言，隨著新的科學發現與實踐，異種輸血若要做06/25 14:17

59^F→ja23072008: “科學”嘗試，首先就被問有沒有辦法建立起異物種血06/25 14:17

60^F→ja23072008: 型分類？有沒有辦法完成穩定的異物種間異體輸血？都沒06/25 14:17

61^F→ja23072008: 有的話，你能直接跳到對人異種輸血？06/25 14:17

62^F→ja23072008: 甚至以當時技術，先抽血做樣本檢驗，觀察人馬異種間，06/25 14:17

63^F→ja23072008: 是否發生溶血現象，以及血型比對。在實驗室內也做的06/25 14:17

64^F→ja23072008: 到，非得直上人體實驗？06/25 14:17

65^F→ja23072008: 最後，即使是馬匹血型的研究，日本731也沒有拿得出手06/25 14:17

66^F→ja23072008: 的貢獻，等到1950、60年代後才由西方建立。06/25 14:17

67^F→ja23072008: 所以不是醫學倫理問題跟對人實驗尺度大小，是從性質上06/25 14:17

68^F→ja23072008: 就更屬於惡搞虐待，而非醫學科研。06/25 14:17

72^F→ja23072008: 打雞血本來就是偽科學，只是遇到中共大躍進時期，過06/26 12:50

73^F→ja23072008: 度吹捧赤腳醫生和各種鄉土偏方的風潮，一路吹到文革06/26 12:50

74^F→ja23072008: 期間。06/26 12:50

75^F→ja23072008: 而就當時醫學操作來說，打雞血是皮下注射，而非IV靜06/26 12:50

76^F→ja23072008: 脈注射直接進血管。06/26 12:50

77^F→ja23072008: 至於有人真的打進血管出事的案例，就當達爾文獎了。06/26 12:51

81^F→ja23072008: 不懂你想表達什麼？打雞血跟氣功一樣都是偽科學。但06/28 00:00

82^F→ja23072008: 跟二戰日本刻意以違背當時醫學及科技知識的方式，惡搞06/28 00:00

83^F→ja23072008: 異種輸血實驗來相提並論？那怎麼不找皇軍試試異種輸06/28 00:00

84^F→ja23072008: 血成效如何？06/28 00:00

108^F→ja23072008: 之前不就講過了，看不懂中文？06/28 15:38

109^F→ja23072008: 最基本的科學常識，自從1900年發現血型後，建立人類06/28 15:38

110^F→ja23072008: 血型分類體系後，輸血前不論受血者或輸血者都要做血06/28 15:38

111^F→ja23072008: 型比對。結果日方研究連這點都不考慮，而且異種輸血06/28 15:38

112^F→ja23072008: 方的血型樣態都沒能掌握，啊，你想做什麼‘’科學研究06/28 15:38

113^F→ja23072008: ‘’？能建立什麼‘’醫療成果‘’？06/28 15:38

114^F→ja23072008: 一般人缺乏科學知識與接觸學術訓練，被偽科學騙子欺瞞06/28 15:40

115^F→ja23072008: 上當，會推廣親朋好友，甚至自己也是熱衷愛用者。06/28 15:40

116^F→ja23072008: 跟理應是掌握學術能力的專家學者研究員，刻意違背科06/28 15:41

117^F→ja23072008: 學常識進行惡意的人體實驗，有甚麼關聯？06/28 15:41

Re: [分享] 化繁為簡、化整為零：George Hyde

[ Warfare ]111 留言, 推噓總分: +4

作者: helldog - 發表於 2026/06/14 23:10(1月前)

1^F→ja23072008: 蛤，所以你的全衝鋒槍突擊伍，要怎麼解決衝鋒槍有效射06/14 23:50

2^F→ja23072008: 程50米的限制？06/14 23:50

3^F→ja23072008: 步槍100米距離衝鋒肩射有足夠壓制火力，你拿衝鋒槍試06/14 23:56

4^F→ja23072008: 試？06/14 23:56

5^F→ja23072008: 然後你要克服的主要問題，甚至還不是突擊階段，而是你06/14 23:58

6^F→ja23072008: 要怎麼進到突擊階段。你要不要把你自己引用的影片看06/14 23:58

7^F→ja23072008: 完？而不是軍盲望文生義，沉浸在腦補空想。06/14 23:58

8^F→ja23072008: 8分27秒處：遭遇敵火力攻擊時，該班要以自身火力“優06/15 00:01

9^F→ja23072008: 勢”支援行動。應使用‘’火力與移動‘’戰術。用其06/15 00:01

10^F→ja23072008: 中一部分火力，掩護另一部分的移動。06/15 00:01

11^F→ja23072008: 嗄，你說你的步兵班火力只剩機槍有威脅性，能跟敵方回06/15 00:04

12^F→ja23072008: 火對射？其他都拿衝鋒槍？那你的優勢怎麼建立？沒有06/15 00:04

13^F→ja23072008: 建立的話，要怎麼掩護其他部隊機動前推跟迂迴？沒辦法06/15 00:04

14^F→ja23072008: 消除敵火威脅，又要怎麼成功推進？06/15 00:04

25^F→ja23072008: 笑死，原來你的理解是整個步兵班只有機槍還擊，其他步06/16 12:28

26^F→ja23072008: 兵都在看戲喔XDDD06/16 12:28

27^F→ja23072008: 知不知道那個案例展示的是排級行動？06/16 12:29

28^F→ja23072008: 你犯的錯誤太多了，但沒有意識到錯誤，還越挖越大洞，06/16 12:33

29^F→ja23072008: 製造更多矛盾。06/16 12:33

30^F→ja23072008: 首先，如果要按照你以為的“全衝鋒槍”步兵班，以及德06/16 12:33

31^F→ja23072008: 軍不重視衝鋒槍的認知。那怎麼會引用德軍原始教範？因06/16 12:33

32^F→ja23072008: 為德軍戰術設計的主武器就是機步槍搭配。你要硬套衝鋒06/16 12:33

33^F→ja23072008: 槍進來，自然是格格不入。06/16 12:33

34^F→ja23072008: 第二，德軍面臨實際戰場與特定環境下的解法，其實有06/16 12:41

35^F→ja23072008: 嘗試過全衝鋒槍突擊排的編制。這點除了仿傚蘇軍全衝鋒06/16 12:41

36^F→ja23072008: 槍編制，重點是適應史達林格勒這種城鎮環境短距交戰06/16 12:41

37^F→ja23072008: 的特性。但最終解法也為眾人所知：Stg44。這個連子彈06/16 12:41

38^F→ja23072008: 都變動的改進成本，遠比全衝鋒槍編制大多了。06/16 12:41

39^F→ja23072008: 不要因為現實解法沒有按照你的“想像”發展，反過來認06/16 12:41

40^F→ja23072008: 為德軍不重視自動武器，甚至非得要全衝鋒槍編制才是06/16 12:41

41^F→ja23072008: 對的。06/16 12:41

42^F→ja23072008: 第三，“小部隊‘’戰鬥的範疇，容易讓外行人誤會，06/16 12:51

43^F→ja23072008: 或者被半桶水曲解之處在於，其實從伍到排，甚至連級06/16 12:51

44^F→ja23072008: 戰鬥都能算是範圍內。06/16 12:51

45^F→ja23072008: 當然，你要限定在班or排方便理解與限定討論範圍，ok。06/16 12:51

46^F→ja23072008: 但你就不要任意浮動標準，一邊講班級教範還有班內突06/16 12:51

47^F→ja23072008: 擊伍，一邊連演示影片是排級行動，甚至另個案例還有固06/16 12:51

48^F→ja23072008: 定機槍與迫砲火力支援的連級主攻方向都看不出來。06/16 12:51

61^F→ja23072008: 所以你承認跳去講排級而非班級戰術囉。另外，是殊途同06/16 15:25

62^F→ja23072008: 歸沒錯，但就不會是你以為能用衝鋒槍取代步槍的情況，06/16 15:25

63^F→ja23072008: 懂？06/16 15:25

64^F→ja23072008: 這種戰術操作的內容，若缺乏實操體驗，又沒有人帶領06/16 15:27

65^F→ja23072008: 導讀講解，除非天資聰穎悟性高，否則就很容易陷入你這06/16 15:27

66^F→ja23072008: 種死讀書，紙上談兵的瓶頸。06/16 15:27

67^F→ja23072008: https://i.mopix.cc/65nhUQ.jpg06/16 15:33

68^F→ja23072008: 像這個示範案例，你已經集合5挺機槍和至少3門迫砲。然06/16 15:33

69^F→ja23072008: 後你再來說不用火力壓制？06/16 15:33

70^F→ja23072008: 把調度來的連級重火力製造壓制與打擊後續梯隊，反過06/16 15:37

71^F→ja23072008: 來當成突擊班可以做全衝鋒槍編制的依據？06/16 15:37

72^F→ja23072008: 所以你沒調度到同等火力，只能靠排、班建制內武器作06/16 15:37

73^F→ja23072008: 戰時，你要雙手一攤說辦不到？06/16 15:37

74^F→ja23072008: 然後現在又偷偷縮回去限制用途，說衝鋒槍在防禦上很06/16 15:41

75^F→ja23072008: 有用？但這個能構成全面換裝的理由？我們可還沒見識過06/16 15:41

76^F→ja23072008: 有現代軍隊，不進行任何戰術攻勢訓練吧。06/16 15:41

77^F→ja23072008: 如果熟悉更多戰史背景的話，就會知道蘇聯全衝鋒槍編06/16 15:46

78^F→ja23072008: 制的用法，除了靠人海堆屍，拼命縮短距離進入肉搏。06/16 15:47

79^F→ja23072008: 還有城鎮戰等限制空間，短距交戰環境。再來就是戰車搭06/16 15:47

80^F→ja23072008: 乘步兵運用。明明就有現成案例參考比對，硬是去湊德軍06/16 15:47

81^F→ja23072008: 教範？06/16 15:47

85^F→ja23072008: 前一篇早就講過囉，看你的發言就知道你連基礎軍事訓練06/16 18:44

86^F→ja23072008: 的經驗都沒有06/16 18:44

87^F→ja23072008: 然後現在又跳針回到武器限制造成的戰術限制？喔，那你06/16 18:46

88^F→ja23072008: 時候才要回答，全衝鋒槍突擊伍要怎麼推進到50米處的06/16 18:46

89^F→ja23072008: 問題？06/16 18:46

90^F→ja23072008: 小部隊戰鬥有個看似很簡單，但執行起來很有難度的問題06/16 18:50

91^F→ja23072008: 。其實前面也都講過了，特別是德軍教範一拿出來對照，06/16 18:50

92^F→ja23072008: 懂的人自然理解。而‘’不懂‘’的人，要嘛是愚鈍遠超06/16 18:50

93^F→ja23072008: 正常人，要嘛就是嘴硬撐場面而已。06/16 18:50

94^F→ja23072008: 戰鬥推進遭遇敵火時，回火還擊是正常操作。除非遇到特06/16 19:09

95^F→ja23072008: 別僵化又鑽牛角尖，堅持三不打的過往國軍。06/16 19:09

96^F→ja23072008: 但接下來難題就出現了，你要怎麼判斷對方被你壓制住，06/16 19:09

97^F→ja23072008: 可以繼續推進/迂迴？還是火力不足，要全面展開部隊，06/16 19:09

98^F→ja23072008: 持續轉換跟射擊再壓過去？還是發現己方不利，要準備06/16 19:09

99^F→ja23072008: 後撤？06/16 19:09

100^F→ja23072008: 二戰搞全衝鋒槍編制，在三個方面都會遇到問題。雙方06/16 19:10

101^F→ja23072008: ‘’同級規模‘’下，首先，射擊交火這個選項完全被06/16 19:10

102^F→ja23072008: 封死。而持續推進的問題，則是你在逼近50米前，缺乏06/16 19:10

103^F→ja23072008: 火力支援與回火能力。因為你的機槍還在後頭壓制敵方06/16 19:10

104^F→ja23072008: 火力點。最後，如果前進途中遭遇另一挺機槍或優勢火力06/16 19:10

105^F→ja23072008: ，發現敵方兵火力優勢大於己方。嗯嗯，你的全衝鋒槍06/16 19:10

106^F→ja23072008: 伍也很難撤下來了。因為你的回火威脅距離只有100米。06/16 19:10

107^F→ja23072008: 完全威脅不到對方機槍協同步槍突入。06/16 19:10

108^F→ja23072008: 教範中要求推進時盡可能保持隱密不交火的‘’原則‘06/16 19:10

109^F→ja23072008: ’，完全不能當作可以放棄交火能力的“依據”。06/16 19:10

[新聞] 服勤動員納高中生許宇甄：賴政府讓年輕

[ HatePolitics ]46 留言, 推噓總分: +1

作者: jobli - 發表於 2026/06/13 15:13(1月前)

33^F→ja23072008: 核心爭議是要不要將18歲以下高中職國39.9.36.48 06/14 15:24

34^F→ja23072008: 民納入平時災防，戰時民防的人力庫。39.9.36.48 06/14 15:24

35^F→ja23072008: 這也不算新發明，而是重新整備兩蔣時39.9.36.48 06/14 15:24

36^F→ja23072008: 期戒嚴與動員戡亂條款時期的既存做法39.9.36.48 06/14 15:24

37^F→ja23072008: 。只是當年對高中職生也是缺乏陣營具39.9.36.48 06/14 15:24

38^F→ja23072008: 、炊爨用具等長期支援規劃。現在要認39.9.36.48 06/14 15:25

39^F→ja23072008: 真搞，自然不能效法當年勤儉建軍，靠39.9.36.48 06/14 15:25

40^F→ja23072008: 教官各顯神通，社區自力救濟的情況。39.9.36.48 06/14 15:25

41^F→ja23072008: 至於要跟jobli一樣反對的，解法就更39.9.36.48 06/14 15:25

42^F→ja23072008: 簡單。直接送案修改全動法，規定18歲39.9.36.48 06/14 15:25

43^F→ja23072008: 以下不得納入動員規劃的年齡限制。39.9.36.48 06/14 15:25

44^F→ja23072008: 但是從2024吵到現在都沒動作，假如今39.9.36.48 06/14 15:25

45^F→ja23072008: 年底也沒修法，甚至沒提案的話，就知39.9.36.48 06/14 15:25

46^F→ja23072008: 道這是政治ATM了。39.9.36.48 06/14 15:25

Re: [新聞] 中國海警進入日本與那國島EEZ　首次主張

[ HatePolitics ]124 留言, 推噓總分: -4

作者: jobli - 發表於 2026/06/10 14:03(1月前)

119^F→ja23072008: 玩入侵領海鬧事這招，結果自己被玩一39.9.233.107 06/12 14:45

124^F→ja23072008: 當過軍官還不知道接戰處置規定？39.9.233.107 06/12 14:47

123^F→ja23072008: 下來39.9.233.107 06/12 14:46

122^F→ja23072008: 公務與軍方機艦進來，就第一手天元揍39.9.233.107 06/12 14:46

121^F→ja23072008: 第一擊是放寬原本的ROE，不是所有中共39.9.233.107 06/12 14:46

120^F→ja23072008: 樣亀起來的反應？39.9.233.107 06/12 14:45

118^F→ja23072008: 那jobli要不要去回頭檢討一下你共爹39.9.233.107 06/12 14:45

57^F噓ja23072008: 你好像不知道中共公務船也入侵日本宣39.9.228.219 06/10 15:35

58^F→ja23072008: 稱的釣魚台"領海範圍”39.9.228.219 06/10 15:35

59^F→ja23072008: 甚至美軍也入侵中共南海宣稱的“領海39.9.228.219 06/10 15:36

60^F→ja23072008: ”範圍。不曉得你的世界線WW3開打了沒39.9.228.219 06/10 15:36

61^F噓ja23072008: 另外再提醒一下，中共公務船舶宣稱在39.9.228.219 06/10 15:38

62^F→ja23072008: 本國東南沿海“執法”的意義，跟日菲39.9.228.219 06/10 15:38

63^F→ja23072008: 海上爭議完全不同等級。39.9.228.219 06/10 15:38

64^F→ja23072008: 因為中共宣稱的領海基線與經濟海域不39.9.228.219 06/10 15:40

65^F→ja23072008: 是從本土外推，而是從“台灣‘’外推39.9.228.219 06/10 15:40

66^F→ja23072008: 。39.9.228.219 06/10 15:40

67^F噓ja23072008: 是不是要比對了解一下，日菲兩國EEZ從39.9.228.219 06/10 15:45

68^F→ja23072008: 哪邊開始劃界的差異？39.9.228.219 06/10 15:45

69^F→ja23072008: 當然啦，對於政治腦發作的患者，要區39.9.228.219 06/10 15:45

70^F→ja23072008: 別出中共偷換概念洗腦，大打混合戰與39.9.228.219 06/10 15:45

71^F→ja23072008: 認知戰的做法，肯定是太難了。39.9.228.219 06/10 15:45

96^F噓ja23072008: 東部海域本來就是海巡常態巡航區域。125.227.155.161 06/10 21:02

97^F→ja23072008: 中共進來搗亂前，這個區域跟日菲都沒125.227.155.161 06/10 21:03

98^F→ja23072008: 有巨大爭議，懂？125.227.155.161 06/10 21:03

99^F噓ja23072008: 被入侵的區域是東沙領海。同樣啦，釣125.227.155.161 06/10 21:08

100^F→ja23072008: 魚台現況就是中日宣稱的“領海”，被125.227.155.161 06/10 21:08

101^F→ja23072008: 雙方常態化入侵，你要不要想想什麼時125.227.155.161 06/10 21:08

102^F→ja23072008: 候開火？125.227.155.161 06/10 21:08

104^F噓ja23072008: 開火遇到有人機艦，不論結果就是非常125.227.155.161 06/10 21:13

105^F→ja23072008: 麻煩。試探做陷阱製造輿論這點，兩邊125.227.155.161 06/10 21:13

106^F→ja23072008: 都會操作。但你先確定一下，你願不願125.227.155.161 06/10 21:13

107^F→ja23072008: 意承擔開火後風險？不要一邊說別挑釁125.227.155.161 06/10 21:13

108^F→ja23072008: 中共，一邊說為何不開火捍衛主權嘿。125.227.155.161 06/10 21:13

[新聞] 「點驗船舶198艘次」北京宣布：台灣東部

[ HatePolitics ]174 留言, 推噓總分: +21

作者: LeeSeDol - 發表於 2026/06/10 19:05(1月前)

80^F→ja23072008: 其實就是jobli政治腦化理盲的必然結果125.227.155.161 06/10 20:51

86^F→ja23072008: 連鹿兒島德之島西北西的概略位置都不125.227.155.161 06/10 20:52

87^F→ja23072008: 知道125.227.155.161 06/10 20:52

88^F→ja23072008: https://i.mopix.cc/Ls55q6.jpg125.227.155.161 06/10 20:52

89^F→ja23072008: 然後日本海上保安廳紀錄一樣有紀錄202125.227.155.161 06/10 20:53

90^F→ja23072008: 5.08.04的活動位置125.227.155.161 06/10 20:53

91^F→ja23072008: https://i.mopix.cc/ycIL1T.jpg125.227.155.161 06/10 20:53

93^F→ja23072008: 就這個位置要一口咬定是ROC專屬的EEZ125.227.155.161 06/10 20:54

94^F→ja23072008: 嘛……果然是人盲膽大，喊得越嗆自認125.227.155.161 06/10 20:54

95^F→ja23072008: 越有貢獻。125.227.155.161 06/10 20:54

99^F→ja23072008: 不過按照jobli認為的‘’執法‘’邏125.227.155.161 06/10 20:58

100^F→ja23072008: 輯，日方怎麼沒有扣船、剪纜線、或噴125.227.155.161 06/10 20:58

101^F→ja23072008: 水柱？靠廣播和跟監紀錄，怎麼算強力125.227.155.161 06/10 20:58

102^F→ja23072008: 執法？125.227.155.161 06/10 20:58

128^F→ja23072008: 沒辦法，jobli大腦還沒更新到中共海上125.227.155.161 06/10 21:17

129^F→ja23072008: 常規操作，就是橫穿領海挑釁搗亂的基125.227.155.161 06/10 21:17

130^F→ja23072008: 本常識125.227.155.161 06/10 21:17

131^F→ja23072008: https://i.mopix.cc/2Uhpzi.jpg125.227.155.161 06/10 21:19

132^F→ja23072008: 或者幫你回憶一下2024中共跟菲律賓仁125.227.155.161 06/10 21:29

133^F→ja23072008: 愛礁斧頭幫接舷戰的事蹟。原來jobli125.227.155.161 06/10 21:29

134^F→ja23072008: 尬意這味？125.227.155.161 06/10 21:29

135^F→ja23072008: https://i.mopix.cc/x4Wreq.jpg125.227.155.161 06/10 21:29

136^F→ja23072008: 2023起中共就加強對第一島鏈各國試探125.227.155.161 06/10 21:29

137^F→ja23072008: 領海的惡搞定番，2026還能裝傻不知道125.227.155.161 06/10 21:29

138^F→ja23072008: 。還刻意跟日菲EEZ協商混淆，隱瞞中共125.227.155.161 06/10 21:29

139^F→ja23072008: 宣稱的領海基線，其實是從台灣外擴的125.227.155.161 06/10 21:29

140^F→ja23072008: 惡意手段。125.227.155.161 06/10 21:29

148^F→ja23072008: 那你jobli要不要檢討一下，從一開始上39.9.38.1 06/11 06:35

149^F→ja23072008: 車造謠，以為日菲協商會傷害到本國海39.9.38.1 06/11 06:35

150^F→ja23072008: 域主權，結果中共直接把你本島當領海39.9.38.1 06/11 06:35

151^F→ja23072008: 基線，乖的連屁都不敢放一聲39.9.38.1 06/11 06:35

152^F→ja23072008: 接著又造謠日方“羞辱”新海研一號。39.9.38.1 06/11 06:36

153^F→ja23072008: 可惜最終發現jobli連事件位置在哪裡39.9.38.1 06/11 06:36

154^F→ja23072008: 都不知道，就認定是本國專屬EEZ。39.9.38.1 06/11 06:36

155^F→ja23072008: 第三，按照jobli對“羞辱”的獨特見39.9.38.1 06/11 06:38

156^F→ja23072008: 解，問題不就解決啦？因為海委會的跟39.9.38.1 06/11 06:38

157^F→ja23072008: 監紀錄和公布，也在“羞辱”入侵的中39.9.38.1 06/11 06:38

158^F→ja23072008: 共公務船舶，是吧。39.9.38.1 06/11 06:38

159^F→ja23072008: 第四，等到jobli不斷轉進，逃避主題39.9.38.1 06/11 06:50

160^F→ja23072008: 後，終於抓到一個領海內不敢開火的浮39.9.38.1 06/11 06:50

161^F→ja23072008: 木。可是齁，中共自己面對宣稱的領海39.9.38.1 06/11 06:50

162^F→ja23072008: 被入侵，無論是釣魚台、南海都沒有開39.9.38.1 06/11 06:50

163^F→ja23072008: 火耶？39.9.38.1 06/11 06:50

164^F→ja23072008: 甚至範圍劃大一點，整個ROC控制區一39.9.38.1 06/11 06:50

165^F→ja23072008: 堆敵性軍事公務船舶活動，什麼時候中39.9.38.1 06/11 06:50

166^F→ja23072008: 共要開火消滅或強硬對待這些宣稱領海39.9.38.1 06/11 06:51

167^F→ja23072008: 範圍內的目標？50P幣求解。39.9.38.1 06/11 06:51

Re: [申訴] 三則退文與懲處不服之舉證和說明申訴撤

[ HisService ]81 留言, 推噓總分: +6

作者: Pegasus170 - 發表於 2026/06/09 11:30(1月前)

31^F推ja23072008: 版規4-5（1）的存在，就是為了擋掉某些賽奇用戶了。這06/09 14:08

32^F→ja23072008: 也不是第一位。06/09 14:08

79^F推ja23072008: 笑死，有人連這種亂版的亂碼文都能挺06/10 11:12

80^F→ja23072008: 不要質疑那批人刻意踩線試探，頻繁搗亂疲乏的決心。06/10 11:14

Fw: [分享] 化繁為簡、化整為零：George Hyde

[ Warfare ]103 留言, 推噓總分: +11

作者: defenser - 發表於 2026/06/03 23:51(1月前)

17^F推ja23072008: 推06/09 13:15

37^F→ja23072008: 當年衝鋒槍用手槍彈，有效射程才百米左右。蘇軍搞過06/06 16:00

38^F→ja23072008: 衝鋒槍營編制，但純步兵用法就要靠堆屍06/06 16:00

39^F→ja23072008: 德軍發揚火力的核心順序還是依照機槍＞步槍。所以Stg406/06 16:01

40^F→ja23072008: 4才是劃世代的改進。06/06 16:01

44^F→ja23072008: 物理限制就會讓你以為的突擊伍衝鋒槍集中運用在二戰06/06 17:08

45^F→ja23072008: 環境很難運用06/06 17:08

46^F→ja23072008: 講衝鋒槍用法是30-50公尺衝鋒，卻刻意省略掉你要怎麼06/06 17:10

47^F→ja23072008: 逼近到這種手榴彈可投擲的近距離？06/06 17:10

54^F→ja23072008: 其一的問題就是你認為的機槍陣地設置，壓制交火位置多06/06 18:44

55^F→ja23072008: 遠？要掩護多久？耗費多少彈藥？才能讓突擊伍逼近5006/06 18:44

56^F→ja23072008: 公尺處攻擊位置。06/06 18:44

57^F→ja23072008: 其二是先不論實際上德軍機槍不足，難以每班一挺的問題06/06 18:44

58^F→ja23072008: 。突擊伍不是悶頭衝到位置就好，意思就是壓制火力無法06/06 18:44

59^F→ja23072008: 全部丟給機槍，剩下全塞衝鋒槍。尤其是同等規模遭遇06/06 18:44

60^F→ja23072008: 戰，敵方一樣有機槍與槍榴彈。如果再考慮實際德軍機槍06/06 18:44

61^F→ja23072008: 配置依然不足，難以做到每班一挺的情況。只剩衝鋒槍06/06 18:44

62^F→ja23072008: 的問題就是一脫離機槍掩護，會被反向釘在原地挨打。06/06 18:44

63^F→ja23072008: 其三就是依然未解決如何推進至手榴彈投擲距離的機動過06/06 18:44

64^F→ja23072008: 程，落差明顯的火力間隙。06/06 18:44

74^F→ja23072008: 問題是你要把德軍突擊伍全部換成衝鋒槍，okay?06/09 07:42

75^F→ja23072008: 結果拿德軍原本步槍當突擊伍主武器的教範說改成衝鋒槍06/09 07:43

76^F→ja23072008: 也沒問題？06/09 07:43

77^F→ja23072008: 然後你的翻譯太爛了，Bounding overwatch翻成跳島戰術06/09 07:47

78^F→ja23072008: ？06/09 07:47

79^F→ja23072008: 二戰美軍M1 Garand的領先，所以實施掩護躍進有優勢，06/09 07:56

80^F→ja23072008: 但火力掩護一樣是單發射擊。06/09 07:56

81^F→ja23072008: 然後你想想如果火力變成SMG，原有步槍300米開始實施06/09 07:56

82^F→ja23072008: 壓制，改成只有100米，結果會有什麼變化？06/09 07:56

83^F推ja23072008: 同樣的問題一樣出現於fire and maneuver06/09 08:10

84^F→ja23072008: 壓制火力腳色跟位置一樣需要變換06/09 08:12

99^F→ja23072008: 你應該沒有實際跑過班排戰鬥教練的經驗。否則不會問這06/10 10:36

100^F→ja23072008: 種問題06/10 10:36

101^F→ja23072008: 機槍設置位置，開始壓制敵方後，一樣要變換位置，很06/10 10:37

102^F→ja23072008: 難在原地站樁。06/10 10:37

103^F→ja23072008: 用基本的Find-Fix-（Flank）-Fight流程來說。地形環06/10 10:40

104^F→ja23072008: 境不同，機槍壓制火力距離可能更長或更短，300米只是06/10 10:40

105^F→ja23072008: 便於理解，實際上會更遠一些。06/10 10:40

106^F→ja23072008: 突擊伍無論前推還是迂迴側擊，二戰正常情況，你都不要06/10 10:41

107^F→ja23072008: 想一次衝鋒就可以從300米跑到50米處。06/10 10:41

108^F→ja23072008: 除非你遇到欠缺火力跟彈藥的國府。06/10 10:42

109^F→ja23072008: 同樣流動的接戰狀況就是你會側擊，別人也會側擊或防禦06/10 10:43

110^F→ja23072008: 你的側擊。06/10 10:43

111^F→ja23072008: 好啦，那你的機槍火力，是要壓制對方側襲單位，還是06/10 10:45

112^F→ja23072008: 機槍火力，還是持續壓制一開始被你釘住的單位？06/10 10:45

113^F→ja23072008: 蘇聯全衝鋒槍連/營在東線開闊環境，‘’單獨運用‘’06/10 10:47

114^F→ja23072008: 時特別烙賽。在於就算有機槍火力掩護，運動過程中都是06/10 10:47

115^F→ja23072008: 全程挨打，無法還擊也無法製造有效回火威脅。打著打06/10 10:48

116^F→ja23072008: 著就出現大量減員跟尋找掩護而停滯。然後，曲射武器就06/10 10:48

117^F→ja23072008: 砸過來了。06/10 10:48

Re: [申訴] 軍武板板務不處理板規2-2

[ HisService ]43 留言, 推噓總分: +5

作者: AMDMARSHAL - 發表於 2026/06/09 11:46(1月前)

15^F→ja23072008: 講支那不行，但共匪可以。算是從hotaru年代，甚至更06/09 13:58

16^F→ja23072008: 早mrz與椰林時期遺留下來的傳統。當年的見解是ROC為06/09 13:58

17^F→ja23072008: 中華正統，20世紀初期被日本扭曲為惡意用詞的支那，貶06/09 13:59

18^F→ja23072008: 損的是整體中華民族，所以會被嚴懲。06/09 13:59

19^F→ja23072008: 而用共匪指稱中共，以及親共投共言行者，非常合理。也06/09 14:00

20^F→ja23072008: 就是說雙方互扣帽子是共匪會沒事06/09 14:00

21^F→ja23072008: 但扯到支那台巴子藍支綠蛆，滯台難民日殖犬，這些如06/09 14:03

22^F→ja23072008: 今已成古老年代用語的人，就慢走不送。所以現在的問題06/09 14:03

23^F→ja23072008: 反而是政治性用語攻訐懲處，水桶的不夠多不夠嚴厲。才06/09 14:03

24^F→ja23072008: 會有人連支那和共匪都想凹。06/09 14:03

25^F→ja23072008: 軍盲見解有何可慮06/09 14:09

26^F→ja23072008: 何況比起當年，如今華統派反而少見於版上。而且都有人06/09 14:10

27^F→ja23072008: 腦補洗記憶，主張hotaru當年被拔掉是政變搞下臺XDD06/09 14:11

28^F→ja23072008: 這種人充斥其他板塊活躍造謠，難道要隔空水桶，全站06/09 14:11

29^F→ja23072008: 封鎖？06/09 14:12

30^F→ja23072008: 不行的話，去管這些反智同溫層的政治家畜有何意義。06/09 14:16

34^F→ja23072008: 哈哈，講理講不過被電翻，碰瓷杠精的戰術就來了。06/09 14:18

首頁

尾頁