作者查詢 / ivyyg
作者 ivyyg 在 PTT [ MRT ] 看板的留言(推文), 共1425則
限定看板：MRT
看板排序：
1F→:badvalley大 北捷有些比高捷早蓋了10年 不同時間的物價水準01/28 21:31
3F→:會有差距。換言之早期蓋的北捷經費在帳面上的數字肯定要比後01/28 21:31
4F→:期蓋的來得少。01/28 21:32
6F→:像木柵線早期蓋的帳面上只有200多億，內湖線後面蓋的就近70001/28 21:34
7F→:億了。01/28 21:34
9F→:ex.國道一號當年600-700億蓋的。現在五楊高花800多億蓋的，01/28 21:41
10F→:難道要說當年的中山高蓋得真便宜?...01/28 21:41
14F→:信義線含後面追加預算平均每公里造價近55億。信義東延段經費01/28 21:46
15F→:平均每公里更是破了60-70億。01/28 21:46
17F→:每條捷運線都有土徵成本這項細目，不要都牽拖去那邊~~捷運興01/28 21:47
18F→:建的最大宗成本來源還是來自"土建與機電"。01/28 21:47
19F→:台北捷運淡水線是土徵成本佔最高的一條線 也不過近3成。01/28 21:48
20F→:其它路線的土徵成本佔該路線總成本都不過1-2成 有的還不到101/28 21:48
103F→:abc可以酸高捷 卻不準人家回應 ..什麼邏輯?01/28 18:15
105F→:5F 你又知道高捷如果跟北捷同時期興建 不會好到那?你神嗎?01/28 18:16
110F→:這種見不得人家好的心態該收斂一下吧!01/28 18:17
111F→:abc大 你兩句的意思根本不同~~~01/28 18:18
113F→:第一句"高捷如果跟北捷同時期興建 也不會好到那"->意指高雄01/28 18:19
114F→:捷運提早幾年蓋就沒那本事蓋漂亮的東西出來...01/28 18:19
116F→:第二句""北捷比高捷晚20年興建 也不會做出這種車站"->意指台01/28 18:20
117F→:北捷運晚幾年蓋也蓋不出漂亮的東西來。01/28 18:20
118F→:這兩句的文意其實主詞根本不同~~01/28 18:20
119F→:結論就是你搭了小叮噹的時光機~~01/28 18:21
151F推:論"設計感" 很多比台灣更早的歐美地鐵都很有設計感(只不過年01/28 21:18
152F→:代久遠有些地鐵站看起來髒髒舊舊而已)。01/28 21:19
153F→:尤其是歐洲幾個城市地鐵 人家設計的一點都不輸現代 XD01/28 21:19
154F→:http://blog.udn.com/dk1858camry/141716801/28 21:21
156F→:至於北捷地面以上的車站 我倒不會想推劍潭站 我比較推淡水站01/28 21:24
162F→:還有新北投站天花板那一整大片的鋼骨也蠻有氣勢01/28 21:28
169F→:badvalley大 北捷有些比高捷早蓋了10年 不同時間的物價水準01/28 21:31
171F→:會有差距。換言之早期蓋的北捷經費在帳面上的數字肯定要比後01/28 21:31
172F→:期蓋的來得少。01/28 21:32
174F→:像木柵線早期蓋的帳面上只有200多億，內湖線後面蓋的就近70001/28 21:34
175F→:億了。01/28 21:34
177F→:ex.國道一號當年600-700億蓋的。現在五楊高花800多億蓋的，01/28 21:41
178F→:難道要說當年的中山高蓋得真便宜?...01/28 21:41
182F→:信義線含後面追加預算平均每公里造價近55億。信義東延段經費01/28 21:46
183F→:平均每公里更是破了60-70億。01/28 21:46
185F→:每條捷運線都有土徵成本這項細目，不要都牽拖去那邊~~捷運興01/28 21:47
186F→:建的最大宗成本來源還是來自"土建與機電"。01/28 21:47
187F→:台北捷運淡水線是土徵成本佔最高的一條線 也不過近3成。01/28 21:48
188F→:其它路線的土徵成本佔該路線總成本都不過1-2成 有的還不到101/28 21:48
189F→:成而已(印象中和線的土徵成本就連1成都不到)01/28 21:49
191F→:至於高捷1800多億，土徵也佔了460億(土徵佔總成本約1/4)01/28 21:51
192F→:土徵是土徵 土建是土建 機電是機點 ~~~謝謝01/28 21:51
193F→: 電01/28 21:52
195F→:台北捷運各線土徵成本佔該線總成本比例:淡水線(30%)。木柵線01/28 21:54
199F→:(11%)。中和線(2%)。新店線(12%)。南港線(13%)。01/28 21:55
16F推:我們家長輩是唸"菜寮仔"~~ 有點像樹林(樹林仔)。01/17 19:07
17F→:輔大在市區有44公頃 已經不小了~~大安森林公園也才25公頃~~01/17 19:08
19F→:被迫承認中華民國政府的管轄權?? 原po真滴想太多了01/17 19:00
20F→:中國對台灣進行任何交流與投資 最大底限就是不準有中華民國01/17 19:01
21F→:字眼跟青天白日旗~~去看看三通的實際狀況就曉得了~01/17 19:02
56F→:台北市區那麼多大醫院 就算新北市境內也有幾間大醫院ex.亞東01/11 12:20
57F→:或是聯合醫院，甚至遠一點的林口(龜山)還有長庚，其實輔大醫01/11 12:21
59F→:院的點並沒有特殊的吸引力吧。也就是一般在台北市區或甚至在01/11 12:21
60F→:板橋三重蘆洲雙和等等地方的民眾並沒有特別誘因會想搭捷運去01/11 12:22
61F→:輔大那邊就醫。反倒是輔大的周邊如樹林/泰山等等因為地緣關01/11 12:22
62F→:係會對輔大醫院的使用率較高，但這周邊使用到捷運的比例就降01/11 12:23
63F→:低很多了 ex.住樹林/泰山等 顯然還是的自己想辦法去醫院~01/11 12:23
7F→:這三站有地名也有標的物 實在沒有特別理由需要改名01/11 12:11
8F→:學校對當地人而言也是一種標的物 輔大站表示:01/11 12:11
16F推:顯然之前有人都高估了新莊對新埔的貢獻量了....01/11 12:09
18F→:K大 你重覆了推文喔01/11 12:09
21F→:重覆推文不能有意見喔?01/11 12:19
25F→:我覺得輔大站正常收費後最多不超過3萬人進出~~01/10 12:54
26F→:因為輔大現在等於是把龍鳳雙站的運量一併吃下來 要是3站合體01/10 12:55
27F→:都不到3萬人進出 那等通到迴龍之後 大概只剩1萬多 跟蘆洲線01/10 12:55
28F→:上各站一樣~~01/10 12:55
31F→:怎麼不可能?現在輔大站人比較多是因為把龍鳳雙站的乘客都吃~01/10 13:01
32F→:將來通去迴龍 人家乘客各自就定位 輔大站當然運量就下來01/10 13:01
33F→:昆陽以前5.7萬人進出 現在就降到3萬初頭~~01/10 13:07
5F→:菜寮一詞自古在當地就已經使用 所以根本沒有問題 至於三重站01/09 23:19
6F→:完全是配合機場捷運，機場捷運在政府收回自建以前該站叫福音01/09 23:21
7F→:站，後來政府將機捷收回自建後重新命名該站為三重站，為了配01/09 23:21
8F→:合一致性，新莊線該站也因此命名為三重站。扯到建商去太瞎了01/09 23:22
39F推:三重站改名才是苦難的開始~~機場捷運雖然不是台北捷運營運的01/10 12:51
40F→:但也被納入大台北軌道運輸系統了 機場捷運與新莊線都已經有01/10 12:52
41F→:默契把那站取名三重站 要是新莊線把它改名了 只是徒增困擾~01/10 12:52
44F推:公車站牌應該會比照過去改成 捷運**站 這種模式吧01/10 13:05
108F推:道路狹小 人潮洶湧 攤販雲集 -> 這不是在形容"菜市場"嗎?01/08 13:35
111F→:同意bojatom大 +101/08 13:36
113F→:我比較好奇Tamsui大 府上住那?...01/08 13:37