Re: [轉錄][爆卦] 世界前15美的捷運站!!

看板MRT作者 (DOC神準手術刀)時間12年前 (2012/01/29 12:02), 編輯推噓22(22推 0噓 41→)
留言63則, 22人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
→
01/28 21:31,
badvalley大 北捷有些比高捷早蓋了10年 不同時間的物價水準
01/28 21:31
推
01/28 21:31,
木柵線外牆材質(琺瑯板?) 實在太難維護 雨漬看起來頗髒
01/28 21:31
→
01/28 21:31,
會有差距。換言之早期蓋的北捷經費在帳面上的數字肯定要比後
01/28 21:31
→
01/28 21:32,
期蓋的來得少。
01/28 21:32
→
01/28 21:32,
新莊線是因為蓋太久嗎...花的成本真的很驚人
01/28 21:32
→
01/28 21:34,
像木柵線早期蓋的帳面上只有200多億，內湖線後面蓋的就近700
01/28 21:34
→
01/28 21:34,
億了。
01/28 21:34
推
01/28 21:40,
通膨的確會造成差異 但後建的信義線成本也沒比較高
01/28 21:40
→
01/28 21:41,
ex.國道一號當年600-700億蓋的。現在五楊高花800多億蓋的，
01/28 21:41
→
01/28 21:41,
難道要說當年的中山高蓋得真便宜?...
01/28 21:41
→
01/28 21:42,
土地徵收和各項成本兩地就有差異了...
01/28 21:42
→
01/28 21:43,
所以台北造價比較高並不奇怪吧,當然新莊線應該是因為..?
01/28 21:43
→
01/28 21:43,
工期拖太久或其他原因?
01/28 21:43
→
01/28 21:46,
信義線含後面追加預算平均每公里造價近55億。信義東延段經費
01/28 21:46
→
01/28 21:46,
平均每公里更是破了60-70億。
01/28 21:46
推
01/28 21:46,
反而比後蓋的信義線平均造價還高...
01/28 21:46
→
01/28 21:47,
每條捷運線都有土徵成本這項細目，不要都牽拖去那邊~~捷運興
01/28 21:47
→
01/28 21:47,
建的最大宗成本來源還是來自"土建與機電"。
01/28 21:47
→
01/28 21:48,
台北捷運淡水線是土徵成本佔最高的一條線 也不過近3成。
01/28 21:48
→
01/28 21:48,
其它路線的土徵成本佔該路線總成本都不過1-2成 有的還不到1
01/28 21:48
其實北捷每公里造價比高捷貴並不會意外 就算扣除徵收成本，僅算土建成本 台北捷運的土建難度也比高捷難蠻多的 就別提新莊線這種例外了 正常路線也比高捷難上蠻多的 除了站體挑高外 像是中正紀念堂 古亭 西門站，都是必須從上下行平行隧道在進站前變成垂直隧道 這種隧道的造價就很高，高捷美麗島站也只是個很平凡的交會站 剩下也只有大東站有上下垂直興建(北捷可多了...) 上下垂直：永安市場 景安 台北橋(包含新蘆分岔處) 奇岩-北投間 上下平行轉乘：西門 東門 中正紀念堂 古亭 更別說北捷許多跨河段和麻花隧道 高捷充其量只有一個無感的愛河 (多無感，跟景美到大坪林中間有過河一樣 甚至愛河橋比鳴遠橋更無感過河) 北捷過河段包括江子翠-龍山寺 頂溪-古亭都是長距過河段 更別提新蘆線還必須在河邊做道岔 麻花隧道就別說了，古亭南 還有東門段 我覺得北捷造價貴，一定有他的道理在 高捷幾乎沒什麼高難度的工程 沒有長距跨河段 沒有麻花隧道 沒有平行轉乘站 要比較每公里的造價和土建難度，高捷比較便宜其實也是合理的不是嗎？ -- ●-○-◎-○-○-○-○-○-◎-◎-◎-◎-○-◎-◎-◎-○-○-● 台北捷運 新 新 七 大 景 萬 公 台 古 中 小 西 北 中 松 南 台 南 松 店 電 正 江 京 北 京 松山-新店線 區 坪 紀 南 小 公 大 念 南 復 巨 三 店 所 張 林 美 隆 館 樓 亭 堂 門 門 門 山 京 興 蛋 民 山 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.123.39
推
01/29 12:58, , 1F
高捷的高難度工程大概就西子灣站or中正路地下道這種吧
01/29 12:58, 1F
推
01/29 13:11, , 2F
中正路地下道...那南北線可來個基隆路地下道嗎(誤)
01/29 13:11, 2F
→
01/29 13:50, , 3F
高潔高難度工程印象中都是地質問題?
01/29 13:50, 3F
推
01/29 14:01, , 4F
其實要拿台鐵地下化來比
01/29 14:01, 4F
推
01/29 14:11, , 5F
內湖線比木柵線長而且有地下段，內湖線車站看起來也比較貴
01/29 14:11, 5F
→
01/29 14:12, , 6F
當然還有通膨等因素，內湖線比木柵線貴不意外吧
01/29 14:12, 6F
→
01/29 14:14, , 7F
還有內湖地質也很鬆軟，還有管線遷移等比木柵線棘手
01/29 14:14, 7F
推
01/29 14:14, , 8F
內湖線還要穿越機場及基隆河呢
01/29 14:14, 8F
→
01/29 14:23, , 9F
另外其實新蘆線的道岔有三分之二是做在河下 不只河邊
01/29 14:23, 9F
推
01/29 18:19, , 10F
:)
01/29 18:19, 10F
推
01/29 19:18, , 11F
上下垂直還有府中
01/29 19:18, 11F
→
01/29 19:26, , 12F
採用鐵道迷很愛講的便宜又工程期短的"高架"不就好了~~
01/29 19:26, 12F
→
01/29 19:27, , 13F
既然要採用地下化 就不要再找一堆理由解釋 ..
01/29 19:27, 13F
推
01/29 19:34, , 14F
高架就不用徵地嗎??
01/29 19:34, 14F
→
01/29 20:25, , 15F
樓上 徵地又順便拓寬市區道路一起進行也很好阿!
01/29 20:25, 15F
推
01/29 23:32, , 16F
有時候徵地不是想徵就能輕易徵到的吧，不然未來台中若真的蓋
01/29 23:32, 16F
→
01/29 23:32, , 17F
藍線MRT不就也能一路高架進市區順便拓寬中正路XD
01/29 23:32, 17F
→
01/29 23:32, , 18F
當然考量到火車站和高速公路等等還是不太可能啦
01/29 23:32, 18F
推
01/29 23:34, , 19F
藍線高架的話一碰到火車站就GG了 除非弄成銀座線澀谷
01/29 23:34, 19F
→
01/29 23:34, , 20F
站那種設計 (誤)
01/29 23:34, 20F
推
01/29 23:48, , 21F
澀谷站轉乘還真是惡夢...囧 還是別學那個吧XD
01/29 23:48, 21F
推
01/29 23:51, , 22F
沒有說要學澀谷啦囧 況且不要說澀谷 我看未來捷運板橋
01/29 23:51, 22F
→
01/29 23:51, , 23F
站那種轉乘 在台灣捷運裡都能算"比較"不方便的了
01/29 23:51, 23F
推
01/29 23:58, , 24F
期待Spanish Solution在台灣的捷運世界裡出現（無誤）
01/29 23:58, 24F
→
01/30 00:06, , 25F
站的外觀設計和軌道難度無關，是看規劃者的想法！
01/30 00:06, 25F
→
01/30 00:07, , 26F
高捷選了幾個重點站強話景觀！所以可以打造幾個亮點出來！
01/30 00:07, 26F
→
01/30 00:07, , 27F
北捷這幾年落成的站，每個都有公共藝術，但總讓人感覺....
01/30 00:07, 27F
推
01/30 00:08, , 28F
Spanish Solution 桃園機場的旅客輸送系統算嗎?
01/30 00:08, 28F
→
01/30 03:23, , 29F
桃園爭取鐵路地下化被酸~台北捷運地下化是工法難不會意外~嗯
01/30 03:23, 29F
→
01/30 03:24, , 30F
AL107大 那只是看政府要不要作為罷了 依法徵收公共設施用地
01/30 03:24, 30F
→
01/30 03:25, , 31F
其實根本都不難...
01/30 03:25, 31F
推
01/30 07:29, , 32F
若以小碧潭機廠、新莊機廠及環狀線十四張機廠等案例來看
01/30 07:29, 32F
→
01/30 07:30, , 33F
，光是依法恐怕稱不上「不難」？
01/30 07:30, 33F
推
01/30 08:55, , 34F
其實跟整個站體的設計流程有關 高捷因為沒走採購法 站體設
01/30 08:55, 34F
→
01/30 08:56, , 35F
計時 把幾個重點站的建築設計納入考量 甚至回頭修改軌道等
01/30 08:56, 35F
→
01/30 08:58, , 36F
部分 http://goo.gl/5xoDS 北捷到二期的路線都沒有相關考量
01/30 08:58, 36F
→
01/30 08:59, , 37F
之後的環狀線與機捷與中捷 建築設計方面比重才會比較重
01/30 08:59, 37F
推
01/30 10:10, , 38F
北捷初期因為沒經驗 土建標價還比較高 後期因為本土廠商都可做
01/30 10:10, 38F
→
01/30 10:11, , 39F
了 所以標價就低到很誇張 同時期去做高鐵高捷工程的就好賺多了
01/30 10:11, 39F
→
01/30 10:21, , 40F
這點倒是沒錯 北捷當初很多技術都得考慮從國外引進的成本
01/30 10:21, 40F
推
01/30 11:57, , 41F
北市捷運局一直到環狀線才有集中公共藝術經費的計畫 要
01/30 11:57, 41F
→
01/30 12:02, , 42F
做一兩件可見度高的作品 記得第一個是在全線橋樑上做文
01/30 12:02, 42F
→
01/30 12:03, , 43F
章 第二個是在板橋站營造特殊設計站體...
01/30 12:03, 43F
→
01/30 12:04, , 44F
蘆洲線就這樣了啊 經費集中給舞之羽
01/30 12:04, 44F
推
01/30 12:05, , 45F
板橋站站體會很特別嗎??
01/30 12:05, 45F
→
01/30 12:06, , 46F
似乎是會重新設計
01/30 12:06, 46F
→
01/30 12:07, , 47F
是說板南線還是環狀線的板橋站??
01/30 12:07, 47F
→
01/30 12:07, , 48F
環狀線啦
01/30 12:07, 48F
→
01/30 12:08, , 49F
難怪....這段的細設標成果(區段標標案)會晚提出了
01/30 12:08, 49F
推
01/30 12:08, , 50F
公共藝術經費集中還是不太夠的 畢竟只有百分之一 差不多就
01/30 12:08, 50F
→
01/30 12:09, , 51F
是從小的公共藝術變成大的XD 如上面漢寶德教授所述的建築
01/30 12:09, 51F
→
01/30 12:12, , 52F
設計導向站體 就真的要在初始計畫上著手吧 其實初期路網也
01/30 12:12, 52F
→
01/30 12:13, , 53F
是有特殊站體的 劍潭 中正紀念堂皆是...
01/30 12:13, 53F
推
01/30 12:14, , 54F
依現行流程 要在捷運系統加入公共藝術主題
01/30 12:14, 54F
→
01/30 12:14, , 55F
最晚要在細設開始就要加入了吧....
01/30 12:14, 55F
→
01/30 12:15, , 56F
但其實 大型藝術品也是要砸錢下去做的 再加上捷運系統本身
01/30 12:15, 56F
→
01/30 12:15, , 57F
也並不便宜 政府預算也不是很寬裕 要做也只能擠錢出來了
01/30 12:15, 57F
→
01/30 12:34, , 58F
大型藝術品的價錢其實真的不貴XD 比如說某站決定要擺梵谷的
01/30 12:34, 58F
→
01/30 12:36, , 59F
向日葵當公共藝術(假設) 當年4000萬美金=12億台幣 剛好可以
01/30 12:36, 59F
→
01/30 12:37, , 60F
作約1/3公里的內湖線(遠目) ...不過 雖然建築被視為藝術
01/30 12:37, 60F
→
01/30 12:37, , 61F
形式的一種 不過整個站體有做建築設計的考量 跟站體完成後
01/30 12:37, 61F
→
01/30 12:38, , 62F
擺個公共藝術(通常是雕塑或多媒材藝術居多)點綴 還是有差的
01/30 12:38, 62F
推
01/30 19:19, , 63F
西班牙式月台遊樂園很多呀(無誤)
01/30 19:19, 63F
‣ 更多 ultratimes 的文章
文章代碼(AID): #1F9CJOOV (MRT)
‣ 更多 ultratimes 的文章
文章代碼(AID): #1F9CJOOV (MRT)