作者查詢 / ilvepce

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ilvepce 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共4981則

限定看板：全部

看板排序：

全部Buddha3508Buddhism1080Atheism117Christianity107historia60HumService31SENIORHIGH27soul26TW-history8W-Philosophy6Apostasy4Warfare2China1Gossiping1Learn_Buddha1NTU1Taoism1<< 收起看板(17)

首頁

尾頁

Re: [討論] 觀察「我」

[ Buddha ]18 留言, 推噓總分: +4

作者: repuslin - 發表於 2020/09/30 16:41(5年前)

17^F推ilvepce: 推樓主的分析。其實，依照佛法，類似六識對出生始有的根10/01 10:38

18^F→ilvepce: ，後天方有的塵境持續交互作用的結果。10/01 10:38

[公告] tangchin板友請進~

[ Buddhism ]299 留言, 推噓總分: +5

作者: minpanda - 發表於 2020/09/26 22:29(5年前)

132^F→ilvepce: 大般涅槃經不同意板主的說法。09/27 18:15

136^F→ilvepce: 請板主節制自己的行為，對於違規判決，三思而後行。09/27 18:19

141^F→ilvepce: 不了義經者。謂聲聞乘。聞佛如來深密藏處悉生疑怪。不知09/27 18:23

142^F→ilvepce: 是藏出大智海。猶如嬰兒無所別知。是則名為不了義也。09/27 18:26

143^F→ilvepce: 以上出自大般涅槃經，與板主說的不了義經定義不同。09/27 18:28

144^F→ilvepce: 板主能說聲聞乘不是佛經。小心違反板規。09/27 18:29

145^F→ilvepce: 更正，板主能說聲聞乘不是佛說嗎?09/27 18:31

146^F→ilvepce: 前板主已經提醒你了，還要堅持嗎?09/27 18:36

153^F→ilvepce: 既然佛經與你的定義不同，就應該承認錯誤，立刻解桶。09/27 18:57

157^F→ilvepce: 你不是說佛經裡的不了義是指世間經嗎?09/27 19:00

160^F→ilvepce: 你這才是在玩文字遊戲。09/27 19:04

163^F→ilvepce: 隔壁文還在，請看第三段第一行。09/27 19:09

171^F→ilvepce: 世間經是板主講的哦，証據就在上面。請別廻避。09/27 19:12

186^F→ilvepce: B大一起聊也很好，他講的也沒錯，我在隔壁也提二諦。09/27 19:27

187^F→ilvepce: 不知道板主看了t大在隔壁的原文第三段第一行了沒?09/27 19:28

196^F→ilvepce: 請問要懺悔什麼?他的意思就是你打圈的那個。09/27 19:33

206^F→ilvepce: 我說板主，你搞不好桶到佛寺裡的人囉~~不要太主觀。09/27 19:42

207^F→ilvepce: 了義與不了義如世俗諦說，是因人而異的。對於唯識而言，09/27 19:45

211^F→ilvepce: 講的愈清楚愈了義。愈不清楚愈不了義。各宗各有說法。09/27 19:48

226^F→ilvepce: 我還是要問一下是要懺悔什麼?09/27 20:12

227^F→ilvepce: 是要懺悔腦波與板主不同?09/27 20:13

243^F→ilvepce: 板主要不要把你的判決請出家眾看一看，不要閉門造車。09/29 00:04

244^F→ilvepce: 不是佛愛說不了義，是很多眾生就是要這樣才會攝受進來。09/29 00:07

245^F→ilvepce: 如果今天佛在中國出世，你可能就聽不到須彌山這個名詞。09/29 00:09

246^F→ilvepce: 都是為了讓當時眾生可以理解佛所說，才會用印度的地理與09/29 00:10

247^F→ilvepce: 宗教風俗等等說法來引領眾生解脫。然而這些說法以現在科09/29 00:13

248^F→ilvepce: 學所實証的結果是錯誤的。09/29 00:13

249^F→ilvepce: 佛有說過方便說或不了義經根本就是事實，你去看長阿含經09/29 00:15

250^F→ilvepce: 有很多關於世界的描述。甚至學者也有很多這方面的研究。09/29 00:18

251^F→ilvepce: 不符合科學又如何? 眾生能夠解脫最重要。09/29 00:21

256^F→ilvepce: 了不了義很多經定義不同，有說講實相的才了義，有說一佛09/29 00:25

266^F→ilvepce: 乘才了義，講次第道不了義，講因果報應升天不了義。09/29 00:30

267^F→ilvepce: 文字了義嗎? 就實相而言，一切言語，概念，意識都不了義09/29 00:43

268^F→ilvepce: 實相是言語道斷，不可說的。佛經只是不得已的"標月指"。09/29 00:45

273^F→ilvepce: 板主，我覺得你沒看。看了再說。09/29 00:56

274^F→ilvepce: 你何不問佛寺裡的人你的判決恰不恰當試試?09/29 00:59

283^F→ilvepce: 不了義就是假話嗎?09/29 01:10

284^F→ilvepce: c大講的很好。09/29 01:11

289^F→ilvepce: 多說無益，看看大集經怎麼說的。09/29 01:38

[讀經] 不了義經的解釋。

[ Buddhism ]20 留言, 推噓總分: +2

作者: ilvepce - 發表於 2020/09/29 01:28(5年前)

2^F→ilvepce: 執著沒關係，起碼執法者不能無視白紙黑字的佛經。09/29 01:37

[討論] 葛印卡老師問答的寶庫~6

[ Buddha ]4 留言, 推噓總分: +4

作者: creative88 - 發表於 2020/09/11 04:09(5年前)

3^F推ilvepce: Nice!09/12 19:09

[討論] 說真的佛法板只看到貪瞋癡沒一個有救的

[ Buddha ]84 留言, 推噓總分: +3

作者: heaven1123c - 發表於 2020/09/05 09:16(5年前)

39^F→ilvepce: “不愛聽實話”好多人說。其實問題沒那麼簡單，認為“只09/08 13:31

40^F→ilvepce: 有自己所說的是實話”才是個最嚴重的問題。究竟誰來判斷09/08 13:32

41^F→ilvepce: 實話呢？宗教上這個問題尤其嚴重。老是認為不同信仰者不09/08 13:32

42^F→ilvepce: 肯面對事實本身就是個嚴重的偏見。自己判定只有自己說實09/08 13:32

43^F→ilvepce: 話或見到真相或許就是個一廂情願的笑話。09/08 13:32

56^F→ilvepce: 這裡面眉角很多，看來你沒看見。09/08 18:12

57^F→ilvepce: to hawls09/08 18:13

63^F→ilvepce: 理由其實我早就說過了。怎奈你就是無法接收。還要我再說09/08 20:41

64^F→ilvepce: 幾次？09/08 20:41

65^F→ilvepce: 前面講的很多了。09/08 20:42

Re: [請益] 是否要分辨是非善惡（大乘經典《圓覺經》）

[ Buddha ]25 留言, 推噓總分: +8

作者: creative88 - 發表於 2020/08/30 00:58(5年前)

5^F推ilvepce: creative88法友講得很好。08/30 01:17

6^F推ilvepce: 我一再強調是勝義諦，也就是諸佛現觀的境界。被害者的認08/30 01:25

7^F→ilvepce: 知這段話我不同意。08/30 01:28

8^F推ilvepce: 凡夫有這樣的認知，都是被教育的。知道自己的程度的學佛08/30 01:36

9^F→ilvepce: 者，是不會弄不清什麼是梵行，什麼是外道的。08/30 01:38

Re: [請益] 是否要分辨是非善惡

[ Buddha ]158 留言, 推噓總分: +34

作者: ilvepce - 發表於 2020/08/25 15:59(5年前)

11^F→ilvepce: B大，這些他聽不進去。08/25 16:21

14^F→ilvepce: 毗婆舍那內觀，最終會觀到心念的剎那變化，這些被解離的08/25 16:27

15^F→ilvepce: 叫真實法，他把這個遠離概念的東西套到需要概念支撐的佛08/25 16:28

16^F→ilvepce: 法修學與生活上，完全離譜。08/25 16:28

17^F→ilvepce: hawls大，是又如何。天台宗的性具說早就認為性善性惡都是08/25 16:35

18^F→ilvepce: 本具。所以呢？你的案例呢？不要迴避喔～08/25 16:35

19^F→ilvepce: 我這個盲從無知的大乘佛教徒需要你拯救。快一點找案例吧08/25 16:37

20^F→ilvepce: ！08/25 16:38

25^F→ilvepce: 所以會怎麼樣？你的案例呢？08/25 17:22

42^F→ilvepce: hawls大，科學講證據，請指出我挑三揀四的證據，或我如08/26 07:59

43^F→ilvepce: 何挑釁，貶低？最重要的是，我要的案例呢？請別迴避。否08/26 08:00

44^F→ilvepce: 則，您如何拯救數以億計的大乘信徒？08/26 08:00

45^F→ilvepce: 有些話說幾次還好，多做幾次，大家開始懷疑你是臥底。對08/26 08:02

46^F→ilvepce: 你弘揚所謂原汁原味的佛法一點幫助都沒有，只有幫倒忙。08/26 08:02

47^F→ilvepce: 修上座部四念處如果會變成您這樣的論議模式，我相信大家08/26 08:10

48^F→ilvepce: 會非常猶豫的。08/26 08:11

56^F→ilvepce: 別迴避問題，你的案例呢？08/26 14:21

60^F→ilvepce: 還在逃避，你的案例呢？08/26 15:17

61^F→ilvepce: 大乘佛教與南傳有共同點，我是站在共同點四聖諦，南北傳08/26 15:20

62^F→ilvepce: 皆有二諦來看問題。你這話轉移焦點，逃避問題明顯。08/26 15:20

66^F→ilvepce: 不知所云。我在等你的案例。等不到，你的就論證站不住腳08/26 15:38

Re: [請益] 是否要分辨是非善惡

[ Buddha ]54 留言, 推噓總分: +10

作者: ilvepce - 發表於 2020/08/25 00:57(5年前)

7^F→ilvepce: 樓上，請先搞清楚什麼是勝義諦，什麼是世俗諦。如果你是08/25 12:58

8^F→ilvepce: 故意搞不懂。那麼很抱歉，你不是我願意討論之人。請便。08/25 12:59

9^F→ilvepce: 在勝義諦裡，一切言語，概念都不存在。你拿勝義諦的東西08/25 13:02

10^F→ilvepce: 套在世俗諦，抱歉，眾生被辦法信受。08/25 13:03

36^F→ilvepce: 臥底兄弟，您好。08/26 08:05

39^F→ilvepce: 你通篇論述都在迴避我的提問，不像是在討論問題而是在引08/26 14:19

40^F→ilvepce: 發爭論。不會有人會認為你是在發正義之言，或宏護南傳佛08/26 14:19

41^F→ilvepce: 教。反倒是在告訴大家，學南傳就可能會如此。就算你認為08/26 14:19

42^F→ilvepce: 你自己不是臥底，但行為實質效果就是臥底。至少我覺得南08/26 14:19

43^F→ilvepce: 傳佛教引不起本人興趣。08/26 14:20

44^F→ilvepce: 如果我的行為硬拗，逃避，處處找人爭論。那麼我也會反省08/26 14:48

45^F→ilvepce: 自己是不是也變成實質臥底。08/26 14:48

Re: [請益] 是否要分辨是非善惡

[ Buddha ]121 留言, 推噓總分: +3

作者: hvariables - 發表於 2020/08/20 17:41(5年前)

95^F噓ilvepce: sorry~~這篇不得不噓。08/25 01:21

97^F噓ilvepce: 很抱歉，我沒大悲心。該噓就噓。08/25 13:07

98^F噓ilvepce: 而且，如果你以為大悲心就是溫良恭儉讓，那就是錯太大。08/25 13:11

116^F噓ilvepce: 經文不仔細看。搖頭。08/26 08:04

Re: [請益] 是否要分辨是非善惡

[ Buddha ]16 留言, 推噓總分: +6

作者: peekeer - 發表於 2020/08/25 17:28(5年前)

2^F推ilvepce: 謝謝分享。08/25 19:42

首頁

尾頁