作者查詢 / Icta
作者 Icta 在 PTT [ car ] 看板的留言(推文), 共71則
限定看板:car
看板排序:
全部Coffee2653car71biker49Kaohsiung48Monkeys23Key_Mou_Pad16regimen15Road_Running13Option11nCoV201910MOD7Stock7MuscleBeach6nb-shopping6PC_Shopping6SuperBike6Asian-MLB5Sangokumusou5TY_Research5HsinTien4Golden-Award3Trading3cookclub2E-appliance2EuropeanCar2Ichiro2MLBGAME2NCCU03_PSYCH2Olympics_ISG2Tai-travel2TWproducts2Baseball1CHITEE4UD90A1Cobras1Doctor-Info1Emergency1FuMouDiscuss1KoreaDrama1L_RelaxEnjoy1Map-Guide1Military1MingDao33H21MLB1NTPU-STAT-SB1NTUDFLL-BT1specialman1SuperIdol1TAKESHI1<< 收起看板(48)
1F推: 算了,你真的看不懂06/20 13:33
1F推: 這樣的推論太過武斷,我不認為一定是結構的問題06/20 13:12
2F→: 就如同我不認為一定是安全帶的問題06/20 13:13
3F→: 如果沒有進一步的證據跟測試,這些推論是不可靠的06/20 13:13
4F→: 我不是在爭論納智傑的車好壞,而是你的證據強度問題06/20 13:15
1F推: 我對規則不熟啊,這邊是我搞錯了06/20 12:16
2F→: 但我仍然認為你的論據跟納智傑的鋼材結構強度沒有直接關連06/20 12:17
5F推: 等等,我錯過什麼嗎? 現在這篇文章的標題不就在講鋼材? XD06/20 12:24
7F→: 我跟著主題在論述的,誰在扯?06/20 12:24
8F→: 那次的測試結構就是沒明顯破壞啊,你要怎麼倒出鋼材不佳的06/20 12:25
10F→: 推論06/20 12:26
11F推: 我沒有在幫他護航啊,只是指出你的邏輯跳躍而已,別生氣^^06/20 12:28
14F→: 樓上說的這個點不錯06/20 12:08
6F推: 減少排氣量根本沒什麼意義,因為引擎的容積跟產生的汙染11/12 19:03
7F→: 沒有絕對的關係11/12 19:03
8F→: 450h實際污染排放量比許多2.4的車子還要少11/12 19:04
9F→: 政府把抑制污染的目標跟引擎排氣量連結起來是錯誤的11/12 19:04
10F→: 更不用說這個政策所激勵的2.0t編成根本沒有比450h省油11/12 19:06
15F推: 其實百度雲上面有全部的,只是散落在不同連結裡10/28 09:47
16F→: 用google一季一季挖就可以幾乎收全10/28 09:47
46F推: 給原po,文章不是這樣解讀的,Total只是特別說明使用DPF的車09/15 09:47
47F→: 需求較為特殊,而此款機油能夠適用於有DPF的車輛09/15 09:48
48F→: 而實際上其成分也適用於世界上大多數的車種09/15 09:50
49F→: 並非強調此機油比較適合用在DPF車款,更非強調此機油較不適09/15 09:51
50F→: 合用在其他車款09/15 09:51
51F→: recommand並沒有限定意味,你可能搞錯了09/15 09:52
52F→: recommend09/15 09:52
2F→: 不管別人用過還自己用過,五年以上就勤檢查就是了06/03 16:45
17F推: 車重如果重在骨架才會比較安全,重在電池什麼的效果不大03/12 17:04
18F→: 如果增重就可增加安全,那大家都往後箱裡塞鐵塊了03/12 17:05
2F→: 當時身體狀況欠佳昏昏沉沉當下也沒跟他吵這筆03/12 09:50
3F→: 重點還是想知道機油量的測量上有沒有問題03/12 09:50