作者查詢 / horcetian

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 horcetian 在 PTT [ HumService ] 看板的留言(推文), 共76則

限定看板：HumService

首頁

尾頁

[證據十一] Buddha版網友們也不同意yq新的辯解

[ HumService ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: CassSunstein - 發表於 2017/02/27 15:13(7年前)

13^F→horcetian: 關於舉證反駁一事，沒有篇篇要版主舉證吧？應該是針對02/27 09:47

14^F→horcetian: 其他板友的文章有疑問而想反駁的人須舉證。至於刪文也02/27 09:49

15^F→horcetian: 不至於啊，只要有人提出反駁，板眾自會判斷誰是誰非，02/27 09:49

16^F→horcetian: 無須動用到板規吧。畢竟這和版的秩序無關。02/27 09:50

Re: [申訴] Buddha版版主判定本人違規的認定不正確

[ HumService ]74 留言, 推噓總分: +2

作者: yaqqq - 發表於 2017/02/26 18:01(7年前)

59^F→horcetian: 關於舉證反駁一事，沒有篇篇要版主舉證吧？應該是針對02/27 09:47

62^F→horcetian: 其他板友的文章有疑問而想反駁的人須舉證。至於刪文也02/27 09:49

64^F→horcetian: 不至於啊，只要有人提出反駁，板眾自會判斷誰是誰非，02/27 09:49

65^F→horcetian: 無須動用到板規吧。畢竟這和版的秩序無關。02/27 09:50

[證據八] 申訴人從公認基本可信的來源轉錄內容

[ HumService ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: CassSunstein - 發表於 2017/02/26 01:00(7年前)

3^F→horcetian: 敝人認為此案之主要爭議點有二，第一為C板友所引用之文02/24 23:40

4^F→horcetian: 章是否為可信且可用之參考文獻。針對此點敝人認為一來02/24 23:42

5^F→horcetian: 民間信仰之善書，亦應可為佛教板引用且討論之對象，故02/24 23:43

6^F→horcetian: 未善盡舉證之責任，僅說明C板友之引用非年譜，但無證02/24 23:46

[證據七] yq對人不對事用自創新標準先桶再說

[ HumService ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: CassSunstein - 發表於 2017/02/25 20:13(7年前)

1^F→horcetian: 第二爭議點為板主未先公告判決內所提之"影響力"相關規02/24 23:49

2^F→horcetian: 定，便以C板友為試驗品逕自新創規則並以y板友之文為基02/24 23:51

3^F→horcetian: 礎對C板友進行懲處。一者顯然違背板眾之期待(板主應警02/24 23:53

4^F→horcetian: 告在先，或公告新規則何時啟用再針對違規者進行懲處，02/24 23:54

5^F→horcetian: 二來此亦非板眾所認定之程序，縱若部分板眾覺得C板友02/24 23:55

6^F→horcetian: 於它文之發言過於尖銳，但其非本案討論之爭議點，不可02/24 23:55

7^F→horcetian: 混為一談而覺y板主所為為正確之判決。另有關第二個爭議02/24 23:57

8^F→horcetian: 點，影響利一詞過於模糊，板主適用此規則前應先與板眾02/24 23:58

9^F→horcetian: 討論，而非為水桶板友大快部分人之心而潦草地提出新規02/24 23:59

10^F→horcetian: 則又應用之。以上，還請組務過目，感恩。02/24 23:59

[證據二] 本案「認事用法」是否有誤的旁人觀點

[ HumService ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: CassSunstein - 發表於 2017/02/25 01:46(7年前)

1^F→horcetian: 敝人為佛法板之板友，因認為此案關乎板之規則與管理，02/24 23:32

2^F→horcetian: 故於板上留言過，然尚未獲得板主之回應。板友為維護自02/24 23:33

3^F→horcetian: 身權益，請敝人至此板提供關乎此案之觀點。如下所述：02/24 23:34

4^F→horcetian: y板主先以y板友之身分回文表示C板友之文章引用有誤，並02/24 23:35

5^F→horcetian: 於該文中要求C板友刪除引用錯誤之原文。於y板友之文章02/24 23:36

6^F→horcetian: 發表後，y板友遂以y板主之身分提出板上未曾公告之新規02/24 23:37

7^F→horcetian: 則，刪除C板友之原文並水桶C板友。02/24 23:38

8^F→horcetian: 敝人認為此案之主要爭議點有二，第一為C板友所引用之文02/24 23:40

9^F→horcetian: 章是否為可信且可用之參考文獻。針對此點敝人認為一來02/24 23:42

10^F→horcetian: 宗教界所論及之文獻非常之廣，也未必盡出於大藏經，如02/24 23:43

11^F→horcetian: 民間信仰之善書，亦應可為佛教板引用且討論之對象，故02/24 23:43

12^F→horcetian: C板友之引用應在本版所容許之引用文獻內。二來y板友並02/24 23:45

13^F→horcetian: 未善盡舉證之責任，僅說明C板友之引用非年譜，但無證02/24 23:46

14^F→horcetian: 據證明該文章是錯誤且不可引用的。故y板主未善查y板友02/24 23:47

15^F→horcetian: 未善盡舉證責任之情形下，便下定刪文且水桶判決，判決02/24 23:47

16^F→horcetian: 顯然有誤。02/24 23:48

17^F→horcetian: 第二爭議點為板主未先公告判決內所提之"影響力"相關規02/24 23:49

18^F→horcetian: 定，便以C板友為試驗品逕自新創規則並以y板友之文為基02/24 23:51

19^F→horcetian: 礎對C板友進行懲處。一者顯然違背板眾之期待(板主應警02/24 23:53

20^F→horcetian: 告在先，或公告新規則何時啟用再針對違規者進行懲處，02/24 23:54

21^F→horcetian: 二來此亦非板眾所認定之程序，縱若部分板眾覺得C板友02/24 23:55

22^F→horcetian: 於它文之發言過於尖銳，但其非本案討論之爭議點，不可02/24 23:55

23^F→horcetian: 混為一談而覺y板主所為為正確之判決。另有關第二個爭議02/24 23:57

24^F→horcetian: 點，影響利一詞過於模糊，板主適用此規則前應先與板眾02/24 23:58

25^F→horcetian: 討論，而非為水桶板友大快部分人之心而潦草地提出新規02/24 23:59

26^F→horcetian: 則又應用之。以上，還請組務過目，感恩。02/24 23:59

28^F→horcetian: yogi上述所言正確，y板主及y板友皆為yaqqq。02/25 00:21

以上兩案

[ HumService ]35 留言, 推噓總分: +3

作者: nknuukyo - 發表於 2017/02/23 22:45(7年前)

2^F→horcetian: 敝人為佛法板之板友，因認為此案關乎板之規則與管理，02/24 23:32

3^F→horcetian: 故於板上留言過，然尚未獲得板主之回應。板友為維護自02/24 23:33

4^F→horcetian: 身權益，請敝人至此板提供關乎此案之觀點。如下所述：02/24 23:34

5^F→horcetian: y板主先以y板友之身分回文表示C板友之文章引用有誤，並02/24 23:35

6^F→horcetian: 於該文中要求C板友刪除引用錯誤之原文。於y板友之文章02/24 23:36

7^F→horcetian: 發表後，y板友遂以y板主之身分提出板上未曾公告之新規02/24 23:37

8^F→horcetian: 則，刪除C板友之原文並水桶C板友。02/24 23:38

9^F→horcetian: 敝人認為此案之主要爭議點有二，第一為C板友所引用之文02/24 23:40

10^F→horcetian: 章是否為可信且可用之參考文獻。針對此點敝人認為一來02/24 23:42

11^F→horcetian: 宗教界所論及之文獻非常之廣，也未必盡出於大藏經，如02/24 23:43

12^F→horcetian: 民間信仰之善書，亦應可為佛教板引用且討論之對象，故02/24 23:43

13^F→horcetian: C板友之引用應在本版所容許之引用文獻內。二來y板友並02/24 23:45

14^F→horcetian: 未善盡舉證之責任，僅說明C板友之引用非年譜，但無證02/24 23:46

15^F→horcetian: 據證明該文章是錯誤且不可引用的。故y板主未善查y板友02/24 23:47

16^F→horcetian: 未善盡舉證責任之情形下，便下定刪文且水桶判決，判決02/24 23:47

17^F→horcetian: 顯然有誤。02/24 23:48

18^F→horcetian: 第二爭議點為板主未先公告判決內所提之"影響力"相關規02/24 23:49

19^F→horcetian: 定，便以C板友為試驗品逕自新創規則並以y板友之文為基02/24 23:51

20^F→horcetian: 礎對C板友進行懲處。一者顯然違背板眾之期待(板主應警02/24 23:53

21^F→horcetian: 告在先，或公告新規則何時啟用再針對違規者進行懲處，02/24 23:54

22^F→horcetian: 二來此亦非板眾所認定之程序，縱若部分板眾覺得C板友02/24 23:55

23^F→horcetian: 於它文之發言過於尖銳，但其非本案討論之爭議點，不可02/24 23:55

24^F→horcetian: 混為一談而覺y板主所為為正確之判決。另有關第二個爭議02/24 23:57

25^F→horcetian: 點，影響利一詞過於模糊，板主適用此規則前應先與板眾02/24 23:58

26^F→horcetian: 討論，而非為水桶板友大快部分人之心而潦草地提出新規02/24 23:59

27^F→horcetian: 則又應用之。以上，還請組務過目，感恩。02/24 23:59

29^F→horcetian: yogi上述所言正確，y板主及y板友皆為yaqqq。02/25 00:21

首頁

尾頁