[證據十一] Buddha版網友們也不同意yq新的辯解
一、yq版主一再改變說法，最新的辯解如上方文章。
文章代碼(AID): #1OigU3Wr (HumService)
Buddha版的網友讀完以後，並未認同，而推文指出他們認為「認事用法」的正確方式。
轉整理如下：
1.yogi網友的觀點：
→
02/27 05:11,
02/27 05:11
→
02/27 05:11,
02/27 05:11
→
02/27 05:11,
02/27 05:11
→
02/27 05:11,
02/27 05:11
→
02/27 05:11,
02/27 05:11
→
02/27 05:11,
02/27 05:11
→
02/27 07:17,
02/27 07:17
→
02/27 07:17,
02/27 07:17
→
02/27 07:17,
02/27 07:17
→
02/27 08:08,
02/27 08:08
→
02/27 08:08,
02/27 08:08
→
02/27 08:09,
02/27 08:09
2.horcetian網友的觀點：
→
02/27 09:47,
02/27 09:47
→
02/27 09:49,
02/27 09:49
→
02/27 09:49,
02/27 09:49
→
02/27 09:50,
02/27 09:50
3.小結：以上兩位版友的論述，理路已經表達完整了。版主濫權水桶，網友們論述指出
版主亂扯舉證歪理、以及不同意版主的水桶判決，認為侵犯言論自由。
二、結果版主「修文」跳針：
板友找的到明確來源，板主也找的到明確來源。
只有引用此篇文章的C板友找不到，好神奇呀!
還演了鬧劇，內有阿羅漢得證，祖師人物作證，還有歐巴桑最愛的漫罵喔!
不容錯過，流程請看 #1OhabhF1
三、就版主繼續跳針（yogi網友分析的道理如同空氣）而言，版主這樣的現象，
我也順便詢問yogi網友，您在Buddha版跟某老虎網友解說，對方一直跳針之餘，
yogi網友曾推文感嘆下述現象：
→
02/22 02:07,
02/22 02:07
→
02/22 02:08,
02/22 02:08
所以，將yogi、horcetian論理，能睜眼說瞎話移花接木（我另外po文會說明），yogi認為
yaqqq這個人內心沒有鬼、睜眼說瞎話之餘是否另有隱藏動機要桶人？會是yogi大三種分類
中的哪一種？才不鳥yogi大的論理。
結論：請小組長明鑑yq版主東拉西扯，以掩蓋其被網友們批判判決不當的「話術」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1488179609.A.091.html