作者查詢 / hhhhhhhh

總覽項目: 發文 | 留言 | 暱稱
作者 hhhhhhhh 在 PTT [ Option ] 看板的留言(推文), 共35則
限定看板:Option
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了
[ Option ]13 留言, 推噓總分: 0
作者: poowoo - 發表於 2011/01/26 09:54(13年前)
8Fhhhhhhhh:少掉的錢就是傻傻平倉得到的錢啊,有平倉沒有歸零啊01/26 10:01
Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了
[ Option ]22 留言, 推噓總分: +3
作者: hhhhhhhh - 發表於 2011/01/26 09:22(13年前)
5Fhhhhhhhh:g事實就是在成交當時凱基借了900多萬給傻傻買了1000萬的01/26 09:26
6Fhhhhhhhh:部位不對嗎01/26 09:27
9Fhhhhhhhh:我說的融資只是從認為傻傻該賠錢的人的觀點來說01/26 09:28
10Fhhhhhhhh:並不是代表我認為可以融資01/26 09:29
20Fhhhhhhhh:事實就是傻傻被強迫融資了所以賠錢才需要追繳啊01/26 09:37
Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了
[ Option ]96 留言, 推噓總分: +25
作者: cosmetics - 發表於 2011/01/26 08:45(13年前)
55Fhhhhhhhh:問題在於這個風險在帳戶金額用完就該停止01/26 09:45
56Fhhhhhhhh:多出來的部分就是借貸買方的借貸就是融資了解了嗎??01/26 09:46
Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了
[ Option ]36 留言, 推噓總分: +10
作者: ifoo - 發表於 2011/01/26 01:25(13年前)
32Fhhhhhhhh:事實就是根本沒擋只成交638口是因為當時賣方總共只有63801/26 11:41
33Fhhhhhhhh:口如果賣方當時有超過1000口最後1000口都會成交01/26 11:42
Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了
[ Option ]29 留言, 推噓總分: +8
作者: f5j - 發表於 2011/01/26 00:48(13年前)
18Fhhhhhhhh:很顯然的凱基並沒有照著第7點所說的那樣做啊01/26 00:59
23Fhhhhhhhh:凱基告訴客戶說他會這樣作結果實際上並沒有這樣做算啥01/26 01:02
Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了
[ Option ]59 留言, 推噓總分: +8
作者: hhhhhhhh - 發表於 2011/01/26 00:23(13年前)
16Fhhhhhhhh:那事實就是苦主融資了900多萬結果全部賠光了。01/26 00:34
Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了
[ Option ]36 留言, 推噓總分: +12
作者: dyhsu - 發表於 2011/01/25 23:58(13年前)
12Fhhhhhhhh:是支付了沒錯啊問題是誰支付的苦主的錢只有30萬啊01/26 00:04
Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了
[ Option ]39 留言, 推噓總分: +16
作者: IBIZA - 發表於 2011/01/25 23:32(13年前)
7Fhhhhhhhh:本篇原PO所說的對01/25 23:37
Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了
[ Option ]40 留言, 推噓總分: +7
作者: Ting1024 - 發表於 2011/01/25 23:09(13年前)
7Fhhhhhhhh:期貨商讓不該成交的交易成交不用負責這樣??01/25 23:18
13Fhhhhhhhh:S84那我請問你選擇權允許買方作融資交易嗎??01/25 23:24
17Fhhhhhhhh:這次的情形就是苦主等於做了融資交易啊01/25 23:26
Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了
[ Option ]28 留言, 推噓總分: +4
作者: hhhhhhhh - 發表於 2011/01/25 22:52(13年前)
6Fhhhhhhhh:問題在於這些多出來的交易不該成交好嗎??01/25 23:16
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁