作者查詢 / helen0624

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 helen0624 在 PTT [ WomenTalk ] 看板的留言(推文), 共686則

限定看板：WomenTalk

看板排序：

首頁

尾頁

[討論] 關於這次平權公投與愛家公投

[ WomenTalk ]278 留言, 推噓總分: +76

作者: vod800403 - 發表於 2018/11/25 16:49(5年前)

15^F推helen0624: 護家盟不是說要提專法？又變成要禁止同1.163.134.5 11/25 17:03

16^F→helen0624: 性關係了嗎？1.163.134.5 11/25 17:03

54^F推helen0624: 有沒有可能真的出現那個「同性兩人共同1.163.134.5 11/25 17:16

55^F→helen0624: 生活法」，如果是這個，我只能說惡意1.163.134.5 11/25 17:17

56^F→helen0624: 有點明顯，連伴侶都不給有點過分1.163.134.5 11/25 17:17

Re: [心情] 真的不懂同志哪裡高傲了

[ WomenTalk ]13 留言, 推噓總分: +2

作者: moshenisshit - 發表於 2018/11/25 13:23(5年前)

8^F推helen0624: 與其說民智未開，應該說挺同的走的太1.163.134.5 11/25 14:33

9^F→helen0624: 快，反對方的心靈還沒有準備好，台灣大1.163.134.5 11/25 14:33

10^F→helen0624: 概需要再長一點的過渡期，讓反對方適1.163.134.5 11/25 14:33

11^F→helen0624: 應一下1.163.134.5 11/25 14:33

[灑花] 選務人員遇到的幾則真實故事

[ WomenTalk ]241 留言, 推噓總分: +79

作者: n91324 - 發表於 2018/11/25 13:32(5年前)

62^F推helen0624: 也許他早年反對，後來女兒離開後就失去1.163.134.5 11/25 14:30

63^F→helen0624: 聯絡，而老先生現在覺得可以接受了？1.163.134.5 11/25 14:30

Re: [討論] 同婚慘敗是不是代表台灣很保守?

[ WomenTalk ]99 留言, 推噓總分: +33

作者: lio293123 - 發表於 2018/11/25 11:19(5年前)

12^F推helen0624: 真的有自殺的，我們也不會知道1.163.134.5 11/25 11:26

17^F推helen0624: 我想原po的意思是不要用攻擊性的言語1.163.134.5 11/25 11:30

18^F→helen0624: 刺激反方，畢竟這樣沒有幫助。你可以1.163.134.5 11/25 11:30

19^F→helen0624: 覺得他們的理由反智，但也要站在他們1.163.134.5 11/25 11:30

20^F→helen0624: 的立場思考一下為什麼他們會這麼覺得，1.163.134.5 11/25 11:30

21^F→helen0624: 這樣才有溝通跟改變的空間1.163.134.5 11/25 11:30

38^F推helen0624: 不管哪一方都有使用刺激性的言語，但如1.163.134.5 11/25 11:34

39^F→helen0624: 果希望這種情況減少，可以從自己開始1.163.134.5 11/25 11:34

40^F→helen0624: 做起：）1.163.134.5 11/25 11:34

Re: [討論] 同婚慘敗是不是代表台灣很保守?

[ WomenTalk ]184 留言, 推噓總分: +14

作者: hunter05469 - 發表於 2018/11/25 10:49(5年前)

4^F推helen0624: 台灣社會需要更多討論，姑且不論板上1.163.134.5 11/25 10:54

6^F→helen0624: 反對者的想法是什麼（因為我真的歸納1.163.134.5 11/25 10:54

7^F→helen0624: 不出來），但是我身邊投反對的很多真1.163.134.5 11/25 10:54

8^F→helen0624: 的就是覺得同性戀不正常、有病，所以1.163.134.5 11/25 10:54

9^F→helen0624: 不可以結婚，也不乏有不能接受自己的小1.163.134.5 11/25 10:54

10^F→helen0624: 孩是的。1.163.134.5 11/25 10:54

58^F推helen0624: 我還有聽到小孩支持同性戀結婚，結果被1.163.134.5 11/25 11:03

59^F→helen0624: 他家人說他有病的。這種情況下，不努力1.163.134.5 11/25 11:03

60^F→helen0624: 減少不友善的價值觀，真的很傷。希望1.163.134.5 11/25 11:03

61^F→helen0624: 未來不管是性傾向或性別氣質，都不會被1.163.134.5 11/25 11:03

62^F→helen0624: 拿來當作負面的攻擊用語，像是男人婆、1.163.134.5 11/25 11:03

63^F→helen0624: 娘娘腔，男生就應該怎樣，女生就應該1.163.134.5 11/25 11:03

64^F→helen0624: 怎樣之類的，都可以慢慢減少1.163.134.5 11/25 11:03

81^F推helen0624: 反同的都罵敗壞風俗、死甲甲、違背天道1.163.134.5 11/25 11:07

82^F→helen0624: 、有病諸如此類，說真的部分反方分明也1.163.134.5 11/25 11:07

83^F→helen0624: 很不理性，人身攻擊從沒少過，F大是否1.163.134.5 11/25 11:07

84^F→helen0624: 也譴責上述說法呢？1.163.134.5 11/25 11:07

99^F推helen0624: 啊，我說法造成誤會了嗎？我是回應F大1.163.134.5 11/25 11:10

100^F→helen0624: 啦，他說挺同都罵萌萌、反智，那反同罵1.163.134.5 11/25 11:10

101^F→helen0624: 挺同什麼1.163.134.5 11/25 11:10

107^F推helen0624: 我那個都不是指反對者都罵挺同，是說1.163.134.5 11/25 11:12

108^F→helen0624: 反對者有罵挺同的，用語大概有哪些，1.163.134.5 11/25 11:12

109^F→helen0624: 當然有的反對者不會罵人，就只是反對1.163.134.5 11/25 11:12

110^F→helen0624: 而已1.163.134.5 11/25 11:12

118^F推helen0624: 可能F大沒有罵，但是我有看到身邊的人1.163.134.5 11/25 11:14

119^F→helen0624: 有罵啊別看的FB上有影片顯示部分反同大1.163.134.5 11/25 11:14

120^F→helen0624: 罵同性戀是違背天理，只能說雙方都有1.163.134.5 11/25 11:14

125^F推helen0624: 或是說同性戀就是噁心，所以反對，這也1.163.134.5 11/25 11:15

126^F→helen0624: 是很常聽到，但說這些不是在指責反同就1.163.134.5 11/25 11:15

127^F→helen0624: 是反智，只是指出也是有這種人1.163.134.5 11/25 11:15

132^F→helen0624: 扣帽子的也有，我也有聽到過挺同的律師1.163.134.5 11/25 11:16

133^F→helen0624: 都是為了賺同志的錢，當下也是有點無1.163.134.5 11/25 11:16

134^F→helen0624: 言1.163.134.5 11/25 11:16

137^F推helen0624: i大，我不是在強調他們也有，而是回應F1.163.134.5 11/25 11:18

138^F→helen0624: 大的說法，他似乎認為反同不會罵人也1.163.134.5 11/25 11:18

139^F→helen0624: 不會扣帽子，我想我說出我看到的應該1.163.134.5 11/25 11:18

140^F→helen0624: 不是幼稚的行為1.163.134.5 11/25 11:18

145^F推helen0624: 誒，反同智障多，也是可能輸的很慘啊，1.163.134.5 11/25 11:21

146^F→helen0624: 這涉及到中間選民的數量，我沒有做這1.163.134.5 11/25 11:21

149^F→helen0624: 方面的分享啦，所以我目前不會下一個1.163.134.5 11/25 11:21

150^F→helen0624: 結論說是因為智障多才輸了。我比較傾向1.163.134.5 11/25 11:21

151^F→helen0624: 台灣人民對同性戀的接受度依然不高，1.163.134.5 11/25 11:21

152^F→helen0624: 當然這是我個人的想法啦1.163.134.5 11/25 11:21

[心情] 真的不懂同志哪裡高傲了

[ WomenTalk ]1345 留言, 推噓總分: -17

作者: clwXXX - 發表於 2018/11/25 10:11(5年前)

19^F推helen0624: 不覺得同志高傲，但可以看出台灣的保守123.195.5.149 11/25 10:21

20^F→helen0624: 份子仍佔多數，這個議題勢必還是要吵123.195.5.149 11/25 10:21

21^F→helen0624: 很多年，成本就大家一起承擔吧123.195.5.149 11/25 10:21

33^F推helen0624: 樓上要點一下嗎？在我看問題就是大家123.195.5.149 11/25 10:24

34^F→helen0624: 死守既有的規範不願意改變啊。認為同123.195.5.149 11/25 10:24

35^F→helen0624: 性戀沒有資格平起平坐，有任何人具體123.195.5.149 11/25 10:24

36^F→helen0624: 說出民法不能用在同性戀的理由嗎？123.195.5.149 11/25 10:24

47^F推helen0624: 現在連保守份子四個字都被認為是攻擊123.195.5.149 11/25 10:25

48^F→helen0624: 喔？保守不就是偏向維持原狀不要改變123.195.5.149 11/25 10:25

49^F→helen0624: 嗎？我講這四個字傷害到您了嗎？123.195.5.149 11/25 10:25

57^F推helen0624: 原來現在被說保守是種侮辱啊，真是不好123.195.5.149 11/25 10:28

58^F→helen0624: 意思。我也常常說自己某些決策偏保守，123.195.5.149 11/25 10:28

59^F→helen0624: 沒想到有人不喜歡保守兩個字 123.195.5.149 11/25 10:28

93^F推helen0624: 一直說別人不懂，但是我真的不懂啊。 1.163.134.5 11/25 10:37

94^F→helen0624: 反方到底不高興什麼？不高興用同一部法1.163.134.5 11/25 10:37

95^F→helen0624: 律，還是不高興同性使用婚姻，還是覺得1.163.134.5 11/25 10:37

97^F→helen0624: 同性戀就應該安靜躲起來？到底是怎麼1.163.134.5 11/25 10:37

98^F→helen0624: 樣呢？一直罵不討論，這樣怎麼溝通1.163.134.5 11/25 10:37

143^F推helen0624: 覺得自己好可憐不會受到認同，強勢要求1.163.134.5 11/25 10:43

144^F→helen0624: 也會被認為高傲，低聲下氣不行，振振1.163.134.5 11/25 10:43

145^F→helen0624: 有詞也不行，詢問專法比民法合適的原因1.163.134.5 11/25 10:43

146^F→helen0624: ，也沒人具體回答。我唯一想得到的就只1.163.134.5 11/25 10:43

147^F→helen0624: 有奇裝異服會讓人反感，其他的說實話，1.163.134.5 11/25 10:43

148^F→helen0624: 都是人民爭取權利時的手段，爭取勞權1.163.134.5 11/25 10:43

149^F→helen0624: 時的臥軌、爭取女權的遊行、爭取自身利 1.163.134.5 11/25 10:43

150^F→helen0624: 益攻擊警務人員，所受的批評都是這麼大1.163.134.5 11/25 10:43

151^F→helen0624: 的嗎？1.163.134.5 11/25 10:43

196^F推helen0624: 我個人是不會說反對就等於歧視，而是無1.163.134.5 11/25 10:47

197^F→helen0624: 法提出合理理由的反對是歧視。但是反1.163.134.5 11/25 10:47

198^F→helen0624: 對的人都不能就法條討論，如果只是一1.163.134.5 11/25 10:48

199^F→helen0624: 直說同性戀不正常、不能生、不自然，這1.163.134.5 11/25 10:48

200^F→helen0624: 種類似攻擊性的語言，那還是不能認為這1.163.134.5 11/25 10:48

201^F→helen0624: 是歧視嗎？1.163.134.5 11/25 10:48

251^F推helen0624: 不可能連專法都沒有吧，要推翻釋字也1.163.134.5 11/25 10:58

252^F→helen0624: 不是那麼簡單。都使用專法了，反方還1.163.134.5 11/25 10:58

253^F→helen0624: 有不滿也真的是沒辦法1.163.134.5 11/25 10:58

[閒聊] 護家盟廣告會讓妳思考什麼？

[ WomenTalk ]147 留言, 推噓總分: +46

作者: mature000999 - 發表於 2018/11/08 22:53(5年前)

13^F推helen0624: 小朋友說要跟爸媽結婚，大家都覺得童1.163.143.76 11/08 23:01

14^F→helen0624: 言童語很可愛。說要跟同性結婚就很崩1.163.143.76 11/08 23:01

15^F→helen0624: 潰，我其實不太知道為什麼。1.163.143.76 11/08 23:01

21^F推helen0624: 要是現在有人買廣告播放女性不應該有1.163.143.76 11/08 23:07

22^F→helen0624: 投票權，肯定會被罵死。只能說時代變遷1.163.143.76 11/08 23:07

24^F→helen0624: 後，哪些話能講哪些不行，也會相應著1.163.143.76 11/08 23:07

25^F→helen0624: 改變。1.163.143.76 11/08 23:07

136^F推helen0624: 反對自然存在的事務是一件很詭異的事，114.136.243.203 11/09 19:05

137^F→helen0624: 就像我討厭蟑螂但我無法反對蟑螂存在114.136.243.203 11/09 19:05

138^F→helen0624: 啊。他就是存在，不然是要怎麼樣114.136.243.203 11/09 19:05

[新聞] 苗博雅：省資源促和諧婚姻平權修民法

[ WomenTalk ]18 留言, 推噓總分: +5

作者: JihadiHaHa - 發表於 2018/11/08 21:34(5年前)

7^F推helen0624: 不需要這樣反串吧，人家只是建議直接1.163.143.76 11/08 22:54

8^F→helen0624: 修民法比較節省資源。大家是喜歡多花1.163.143.76 11/08 22:54

9^F→helen0624: 資源先專法再民法，還是一步到位直接1.163.143.76 11/08 22:54

10^F→helen0624: 民法，投之後就知道了。只希望到時候1.163.143.76 11/08 22:54

11^F→helen0624: 不要決定立專法，反同的又出來抱怨怎1.163.143.76 11/08 22:54

12^F→helen0624: 麼這麼多東西要修浪費社會資源等等。1.163.143.76 11/08 22:54

Re: [心情] 婚姻平權相關公投雜談

[ WomenTalk ]62 留言, 推噓總分: +1

作者: mamaes - 發表於 2018/11/07 12:47(5年前)

3^F推helen0624: 1.不是 2.不是 3.染色體部分不懂你想61.230.64.93 11/07 09:17

4^F→helen0624: 表達什麼 4. 我沒說立專法就是歧視61.230.64.93 11/07 09:18

5^F→helen0624: 5. 民主國家的修憲相當困難，公投通過61.230.64.93 11/07 09:19

6^F→helen0624: 保障人權的立法固然沒問題，但如果是61.230.64.93 11/07 09:19

7^F→helen0624: 違反憲法的議題，投了也是白投。但是61.230.64.93 11/07 09:19

8^F→helen0624: 再澄清一次，不是專法就是違憲，而是沒61.230.64.93 11/07 09:20

9^F→helen0624: 有合理依據的專法才會違憲。61.230.64.93 11/07 09:20

10^F→helen0624: 6. 提出澄清不等於狗咬狗，謾罵回去才61.230.64.93 11/07 09:21

11^F→helen0624: 算 7. 現在國小幼稚園沒有教"做愛"61.230.64.93 11/07 09:21

12^F→helen0624: 8. 很遺憾你不覺得我是善意討論還扭曲61.230.64.93 11/07 09:22

13^F→helen0624: 你的文章，但我不知道我哪裡扭曲了61.230.64.93 11/07 09:23

14^F→helen0624: 最後兩行我看不懂，所以無法回應。61.230.64.93 11/07 09:23

15^F→helen0624: 最後，我好像還是沒看到專法的立論基礎61.230.64.93 11/07 09:24

16^F→helen0624: 我文章下方推文的都還有人認真討論說61.230.64.93 11/07 09:24

17^F→helen0624: 你要不要也提出專法條文的意見呢？61.230.64.93 11/07 09:24

58^F推helen0624: 1. 不是，理由同專法未必是歧視，而是1.163.143.76 11/07 22:06

59^F→helen0624: 要看訂定的目的合理與否一樣。 2. 你1.163.143.76 11/07 22:06

60^F→helen0624: 說的情況屬於大多數民眾投票選出有侵害1.163.143.76 11/07 22:06

61^F→helen0624: 人權爭議的總統，某種程度那時可能憲法1.163.143.76 11/07 22:06

62^F→helen0624: 已經失靈了。瑞士的部分，我不確定投1.163.143.76 11/07 22:06

63^F→helen0624: 票否決女性投票權是否違反他們的憲法。1.163.143.76 11/07 22:06

64^F→helen0624: 但在台灣肯定是違憲的。但說實話我看1.163.143.76 11/07 22:06

65^F→helen0624: 到這裡還是不能確定你是支持還是反對1.163.143.76 11/07 22:06

66^F→helen0624: 公投，你一方面援引瑞士的例子，看似1.163.143.76 11/07 22:06

67^F→helen0624: 支持投票決定人權事項；一方面又認為1.163.143.76 11/07 22:06

68^F→helen0624: 民選出來的海珊是操縱憲法凌駕公投之人1.163.143.76 11/07 22:06

69^F→helen0624: ，故反對之。但其實兩者都是使用多數1.163.143.76 11/07 22:06

70^F→helen0624: 暴力而不去探討真正的人權問題，在我1.163.143.76 11/07 22:06

71^F→helen0624: 看來不管是直接公投否定人權，或者是1.163.143.76 11/07 22:06

72^F→helen0624: 選出總統直接再讓他否決憲法，事實上1.163.143.76 11/07 22:06

73^F→helen0624: 都已經超越我認為憲政可容忍的範圍了。1.163.143.76 11/07 22:06

74^F推helen0624: 至於你提供的網址沒有一個是教科書，1.163.143.76 11/07 22:12

75^F→helen0624: 民間要出怎麼樣的繪本，跟學校教育無1.163.143.76 11/07 22:12

76^F→helen0624: 關，你不喜歡可以不要買給你的孩子看。1.163.143.76 11/07 22:12

77^F→helen0624: 更不要說裡面還有反性教育團體的抹黑1.163.143.76 11/07 22:12

78^F→helen0624: 文宣，事實上，目前國中小的教育內容確1.163.143.76 11/07 22:12

79^F→helen0624: 實沒有你擔心的做愛，可見教科書的部1.163.143.76 11/07 22:12

80^F→helen0624: 分目前仍在大眾認可的適齡教育範圍。1.163.143.76 11/07 22:12

81^F推helen0624: 最後，我不知道你為什麼要跟我說抱歉，1.163.143.76 11/07 22:21

82^F→helen0624: 你如果不了解背後的原因，卻又想知道1.163.143.76 11/07 22:21

83^F→helen0624: 的話，我很樂意跟你討論或是提供你我1.163.143.76 11/07 22:21

84^F→helen0624: 的想法，再讓你自己去多看資料，從中1.163.143.76 11/07 22:21

85^F→helen0624: 學習到你下判斷時必要的知識。但如果你1.163.143.76 11/07 22:21

86^F→helen0624: 並不需要我擁有的知識來判斷本議題，你1.163.143.76 11/07 22:21

87^F→helen0624: 已經有你的作法了，那當然就是在此打1.163.143.76 11/07 22:21

88^F→helen0624: 住。我之所以回應您的文章，就是看到你1.163.143.76 11/07 22:21

89^F→helen0624: 詢問為什麼大法官釋字之後還是有人想1.163.143.76 11/07 22:21

90^F→helen0624: 修民法而非專法，所以我提出我的想法1.163.143.76 11/07 22:21

91^F→helen0624: 跟大家討論，如此而已。很遺憾是我自作1.163.143.76 11/07 22:21

92^F→helen0624: 多情，誤會你的問號是疑問句，事實上你1.163.143.76 11/07 22:21

93^F→helen0624: 想表達的是否定句，而且無意要討論，1.163.143.76 11/07 22:21

94^F→helen0624: 對吧？1.163.143.76 11/07 22:21

Re: [心情] 有點擔心同志婚姻會在公投被否決而失敗

[ WomenTalk ]49 留言, 推噓總分: +6

作者: gary0215 - 發表於 2018/11/07 02:02(5年前)

39^F推helen0624: 我覺得網路上現在反串的很多，不是發114.136.161.198 11/07 10:03

40^F→helen0624: 表挺同言論就等於挺同，也不見得發表114.136.161.198 11/07 10:03

41^F→helen0624: 反同言論就是反同。可能都是好玩或是114.136.161.198 11/07 10:03

42^F→helen0624: 讓對方支持者看起來很莫名的手段，看辯114.136.161.198 11/07 10:03

43^F→helen0624: 論的主張應該比較準114.136.161.198 11/07 10:03

首頁

尾頁